Дмитриев Оле Олегович

Судья Данилова О.Н. Дело 21-757/2020

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 21 октября 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амзаракова Дениса Олеговича на определение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 04.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Амзаракова Дениса Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора БДД ОТНН ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку № 18810042180012701159 от 24.07.2020г. Амзараков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

05.08.2020г. Амзараков Д.О. обратился в Центральный районный суд г.Новокузнецка с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 04.09.2020 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе Амзараков Д.О. просит судебное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на юридическую неграмотность, отсутствие юридического образования, не разъяснение инспектором ГИБДД сроков обжалования вынесенного постановления, отсутствие в определении суда ссылки на видеозапись привлечения Амзаракова Д.О. к административной ответственности, оценки данного доказательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии поста...

...новления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого судебного постановления вручена Амзаракову Д.О. 24.07.2020г.

Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Амзараковым Д.О. 05.08.2020 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении заявителя к административной ответственности созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не содержится и в жалобе, поданной в Кемеровский областной суд.

Довод заявителя о том, что он юридически неграмотен, не имеет высшего юридического образования, не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие юридических познаний, а равно высшего образования не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим ее.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены срок и порядок обжалования постановления, содержание статей КоАП РФ в постановлении не раскрыто, являются несостоятельными, поскольку опровергается исследованным в ходе судебного заседания постановлением, копия которого вручена заявителю, из текста постановления следует, что административным органом в резолютивной части разъяснен порядок его обжалования, с указанием на положения ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, согласно которому на оборотной стороне копии постановления об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не опровергает выводы суда и не является основанием к отмене законного определения.

Таким образом, заявитель был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.

Сведений о причинах, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы и отмены законного и обоснованного судебного определения отсутствуют.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.12,30.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного определения по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 04.09.2020 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова