logo

Дмитриев Семен Романович

Дело 2-367/2025 (2-1970/2024;) ~ М-1703/2024

В отношении Дмитриева С.Р. рассматривалось судебное дело № 2-367/2025 (2-1970/2024;) ~ М-1703/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ивантеевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гуркиным С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дмитриева С.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дмитриевым С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-367/2025 (2-1970/2024;) ~ М-1703/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Ивантеевский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гуркин Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дмитриев Семен Романович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 50RS0014-01-2025-002440-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2025 (2-1970/2024) по иску ООО ПКО «Феникс» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился с иском с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 20 сентября 2007 года заключили кредитный договор № 2791586870. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил не надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 20213,46 рублей за период с 20.09.2007 по 23.09.2022. 01 июня 2012 года ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 10010612, в соответствии с которым требования по кредитному договору № 2791586870 от 20.09.2007 переходит к ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 09-22, в соответствии с которым требования по кредитному договору № 2791586870 от 20.09.2007 переходит к ООО ПКО «Феникс». По имеющейся информации ФИО2 умер. На основании изложенного, просили суд установить наследников к имуществу ФИО2 и взыскать образовавшуюся задолженность в размере 20 213,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей с наследников умершего ...

Показать ещё

...заемщика.

Протокольным определением от 03.02.2025 ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ФИО3 (л.д. 58).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3, как наследник умершего ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 20 сентября 2007 г. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 заключён кредитный договор № 2791586870, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 16452 рубля, на срок 10 месяцев с процентной ставкой 23,43 % годовых. За период с 20.09.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 20213,46 рублей, из которых 16452 рублей – основной долг; 1099,58 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 335,28 рублей – комиссия; 2326,60 рублей – штраф.

15 октября 2023 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-ИК № от 17.10.2023, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 42).

Согласно ответу и.о. нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области Логуновой Е.А. в её производстве имеется наследственное дело № 4/2024, открытое к имуществу ФИО2. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прав на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследником по завещанию является его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45, оборот).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет наследственного имущества, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 20.09.2007 № 72791586870 в размере 20213 рублей 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 06.03.2025

Свернуть

Дело 9-391/2012 ~ М-4235/2012

В отношении Дмитриева С.Р. рассматривалось судебное дело № 9-391/2012 ~ М-4235/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Цыбикдоржиевой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дмитриева С.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дмитриевым С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-391/2012 ~ М-4235/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Советский районный суд г. Улан-Удэ
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цыбикдоржиева Туяна Васильевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Дата решения
24.10.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Дмитриев Семен Романович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бурятское ОСБ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Росимущество
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-4463/2012 ~ М-4256/2012

В отношении Дмитриева С.Р. рассматривалось судебное дело № 2-4463/2012 ~ М-4256/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Цыденжаповым З.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дмитриева С.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дмитриевым С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4463/2012 ~ М-4256/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Советский районный суд г. Улан-Удэ
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цыденжапов Зорикто Амоголонович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.11.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Дмитриев Семен Романович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МРИ ФНС России по РБ № 2
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Крупина Валентина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие