Дмитриев Сергей Владимировичч

Дело № 2-4962/2020/66RS0003-01-2020-004789-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» к Дмитриеву Сергею Владимировичу о предоставлении доступа в жилые помещения с целью проведения осмотров состояния дымовых и вентиляционных каналов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Сергею Владимировичу о предоставлении доступа в жилые помещения с целью проведения осмотров состояния дымовых и вентиляционных каналов.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, поданное представителем Нечаевой А.Ю., действующей на основании доверенности. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.

Представитель истца ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Дмитриев С.В., представитель третьего лица ООО «ВентРемСтрой» в судебное не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьей 167 Граждан...

...ского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» от искового заявления к Дмитриеву Сергею Владимировичу о предоставлении доступа в жилые помещения с целью проведения осмотров состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» к Дмитриеву Сергею Владимировичу о предоставлении доступа в жилые помещения с целью проведения осмотров состояния дымовых и вентиляционных каналов - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.В. Голова

дело № 1-11/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск 05 мая 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района СК Малахова М.В.,

подсудимого Дмитриева С.В.,

защитника подсудимого Дмитриева С.В., в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Веселкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Емцевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении:

Дмитриева С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

10.03.2010 года мировым судьёй судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.06.2010 года заменены обязательные работы лишением свободы на срок 9 суток с отбыванием наказания в колонии поселении; освобождён по отбытию наказания 18.06.2010 года;

23.08.2010 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён 19.01.2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Дмитриев С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Дмитриев С.В., в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без соответствующего разрешения компетентных органов, понимая и осознавая противоправный характер своих действий в начале июня 2012 года, находясь в лесополосе в 1000-х метров в северо-западном направлении от домовладения, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковски...

...й район, х. Подгорный, <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, после чего умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства (марихуана), для личного употребления, сорвал листья конопли, которые принес домой по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, <адрес>, где высушил, перетер и упаковал" в газетный сверток и незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной операции «Мак» при совершении Дмитриевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ в 10 часов 50 минут на территории МКОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, у последнего в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра личных вещей, во внутреннем кармане надетой на Дмитриеве С.В. кожаной жилетки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, принадлежащий Дмитриеву С.В., которое согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного исследования и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 38,54 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.В. заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого Дмитриева С.В., защитника, адвоката Веселкова А.В., поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя Малахова М.В. выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Дмитриева С.В.:

- копия Ф-1 на имя Дмитриева С.В. (л.д. 72);

- требование ИЦ ГУ МВД России по СК на Дмитриева С.В. (л.д. 73-76), согласно которому он судим;

- адресная справка отдела УФМС РФ по СК в Шпаковском районе на Дмитриева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 71), согласно которому он снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ;

- копия справки об освобождении на имя Дмитриева С.В. (л.д. 88-89), согласно которой он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; - характеристика на Дмимтриева С.В. по прежнему месту проживания (л.д. 91), согласно которой он характеризуется <данные изъяты>;

- сообщение главного врача МБУЗ «Шпаковская ЦРБ» (л.д. 93), согласно которому Дмитриев С.В. на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра и невролога не состоит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ), поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Дмитриеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, ранее судим, по месту прежнего жительства характеризуется посредственно, не имеет регистрации, не имеет определённого места жительства, в содеянном раскаялся, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Дмитриева С.В. в соответствии со ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания подсудимому Дмитриеву С.В., с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденного Дмитриева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить Дмитриеву С.В. наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд считает, что исполнение отбывания наказания Дмитриеву С.В. в качестве условной меры наказания неисполнимо, поскольку он не имеет регистрации на территории Ставропольского края, не имеет определённого места жительства, в связи с чем, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Дмитриеву С.В. необходимо назначить в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство (марихуана) весом 38,44 г. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

В процессе судебного разбирательства, в порядке ст. 50 УПК РФ, защиту интересов подсудимого Дмитриева С.В. осуществлял адвокат адвокатской конторы Шпаковского района Веселков А.В..

На осуществление защиты подсудимого Дмитриева С.В. по настоящему делу адвокатом Веселковым А.В. было затрачено четыре рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание.

Настоящее уголовное дело не относится к категории сложных дел, в связи с чем, труд адвоката, в соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ № 174 и Министерства Финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года, за два рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оплате за счет средств федерального бюджета из расчета не менее 425 рублей и не более 1200 рублей за один день участия в судебном заседании. Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года, за два рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оплате за счет средств федерального бюджета из расчета не менее 550 рублей и не более 1200 рублей за один день участия в судебном заседании.

Таким образом, с учетом пункта 6 постановления Правительства РФ № 400 от 4 июля 2003 года и с учетом пункта 23 постановления Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов совета министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», сумма оплаты труда за осуществление защиты Дмитриева С.В. адвокатом Веселковым А.В., за счет средств федерального бюджета составляет за два рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, за два рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, а всего ... рублей, которые являются процессуальными издержками и подлежат перечислению на счет Ставропольской краевой коллегии адвокатов: КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополя, дополнительный офис 137, БИК 040702660, кор.счет 30101810600000000660..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Дмитриева С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Дмитриеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Дмитриеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доставить осужденного Дмитриева С.В. к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство (марихуана) весом 38,44 г. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы Шпаковского района Веселкову А.В. за оказание юридической помощи осужденному Дмитриеву С.В. в сумме ... рублей.

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Перечислить указанную сумму на счет Ставропольской краевой коллегии адвокатов: КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополя, дополнительный офис 137, БИК 040702660, кор.счет 30101810600000000660.

Копию приговора направить в управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по СК для исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Марьев А.Г.