Сибагатуллин Фаниль Мухарамович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием истца Тронько Н.П., при секретаре Останиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2012 по исковому заявлению Тронько Надежды Петровны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо,

УСТАНОВИЛ:

Тронько Н.П. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, который был застрахован в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, за него осуществлялась уплата страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в связи с чем были сформированы пенсионные накопления, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета. В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 2 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2007 года № 741, она является правопреемником умершего застрахованного лица и имеет право на получение средств пенсионных накоплений. До настоящего времени она не смогла юридически оформить права на выплату средств п...

...енсионных накоплений. Считает, что установленный шестимесячный срок был пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит восстановить ей срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 3).

В судебном заседании истец Тронько Н.П. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо, так как ей не было известно о наличии пенсионных накоплений.

Представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 14), в представленном заявлении указал, что не возражает по существу искового заявления и просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 15).

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Тронько Надежда Петровна состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации г. Радужный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Регистрация ФИО2 в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования Российской Федерации подтверждается копией страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (л.д. 8).

Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п. 12 ст. 16 указанного Федерального закона, то есть при отсутствии заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относится и его супруга.

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется, на основании п. 3 ст. 38 Федерального закона № 111-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Как следует из п. 3 ст. 38 Федерального закона № 111-ФЗ от 24 июля 2002 года, срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего данный срок. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Правительством Российской Федерации в постановлении № 741 от 03 ноября 2007 года «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета».

В соответствии с п. 8 указанных Правил, территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

По мнению суда, отсутствие информации о наличии пенсионных накоплений препятствовало истцу своевременно обратиться в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный за выплатой средств пенсионных накоплений.

Учитывая прямое указание закона на возможность восстановления срока в судебном порядке и отсутствие в законодательстве нормативно закрепленного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, суд признает причины пропуска Тронько Н.П. шестимесячного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица уважительными, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тронько Надежды Петровны - удовлетворить.

Восстановить Тронько Надежде Петровне пропущенный срок для обращения в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ А.В. Суслова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 марта 2015 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Тесленко С.Ю., с участием помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2015 по исковому заявлению Сибагатуллиной <данные изъяты> к Сибагатуллину <данные изъяты> о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сибагатуллина Р.А. обратилась в суд с иском к Сибагатуллину Ф.М. о выселении. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает ответчик, который является ее сожителем и злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего совместное с ним проживание невозможно. Просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из указанной квартиры.

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, истец Сибагатуллина Р.А. подала заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (л.д. 17, 21, 22, 24, 27-29).

Выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. ...

...2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд учитывает, что отказ от иска является волеизъявлением истца, отказывающимся в дальнейшем от судебной защиты своих прав. Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, что подтверждается письменным заявлением (л.д. 29). Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-245/2015 по исковому заявлению Сибагатуллиной <данные изъяты> к Сибагатуллину <данные изъяты> о выселении – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись Г.К. Гаитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 марта 2016 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Суслова Анна Владимировна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, 6 микрорайон, строение 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сибагатуллина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2016 года в 22 часа 30 минут Сибагатуллин Ф.М., находясь в общественном месте – на улице возле жилого дома № 1 по улице Ломоносова г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Сибагатуллин Ф.М. согласился с протоколом об административном правонарушении.

Выслушав Сибагатуллина Ф.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное не...

...уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Сибагатуллина Ф.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2016 года серии 53 РА № 037001/1088 в отношении Сибагатуллина Ф.М., с которым он был ознакомлен, при составлении протокола выразил согласие с ним;

- объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что 19 марта 2016 года около 22 часов 30 минут они находились возле дома № 1 по улице Ломоносова г. Радужный, где увидели ранее неизвестного гражданина, который выражался нецензурной бранью, громко кричал и размахивал руками, на их замечания не реагировали, впоследствии им стало известно, что данным гражданином является Сибашатуллин Ф.М.;

- рапортом сотрудника ОМВД России по г. Радужному от 19 марта 2016 года, согласно которому 19 марта 2016 года около 22 часов 30 минут был задержан Сибагатуллин Ф.М., который, находясь в общественном месте – возле жилого дома № 1 по улице Ломоносова г. Радужный, размахивал руками, вел себя возбужденно, вызывающе, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 19 марта 2016 года № 881, согласно которому установлен факт алкогольного опьянения Сибагатуллина Ф.М.

Представленные доказательства отвечают положениям ст.ст. 25.6, 26.3, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Сибагатуллину Ф.М. учитываются обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, сведения о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья считает возможным назначить Сибагатуллину Ф.М. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Сибагатуллина <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН/КПП 8601010390/860101001; р/с 401 018 109 000 000 10001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 900 400 40000 140, УИН 188 886 1511 053 104 8941.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова