Дмитриева Ирина Захаровна

Дело № 2-963/2024

УИД 42RS0024-01-2024-001072-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Ирины Захаровны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Дмитриева И.З. обратился в суд с указанным иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа. В обоснование заявленных требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ умер ее <данные изъяты> В после которого осталось наследственное имущество в виде земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного массива №

Она является наследником умершего, однако не может вступить в права собственности, поскольку В право собственности на принадлежащее ему имущество не оформил.

На основании изложенного, просит признать за ней, как за наследником по закону, право собственности на земельную долю (пай) в праве общей долевой собственности на землю в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, использование: сельскохозяйственное п...

...роизводство, <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица привлечен А

В судебное заседание истец Дмитриева И.З., ее представитель по доверенности, Павлова Т.С., не явились. Согласно поступившего в суд письменного заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Третье лицо – А умер, что подтверждается материалами дела. Как следует из письменных пояснений его <данные изъяты> – Г, Д, они на земельную долю не претендуют, считают заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (п. 35).

Из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно свидетельству о рождении №, Е является <данные изъяты> В

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Б и Е, после заключения которого Ж присвоена фамилия Дмитриева.

Как следует из содержания свидетельства о смерти №, В умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки нотариуса Прокопьевского нотариального округа, наследниками В являются Дмитриева И.З., А Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме того, наследственное имущество состоит из земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного массива №, но правоустанавливающие документы на него отсутствуют.

Из имеющегося в материалах наследственного дела ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа на запрос следует, что В числится в списках пайщиков <данные изъяты> кадастровый номер №, имеющих право на получение земельных участков в собственность бесплатно. Средний районный земельный пай составляет <данные изъяты>. Исковое заявление об изъятии невостребованных земельных долей в отношении земельной доли В не подавалось.

Разрешение требований о признании права собственности за наследниками на наследственное имущество возможно без установления юридического факта принятия ими наследства после смерти наследодателя, поскольку установление такого факта при разрешении спора не требуется, обстоятельство принятия наследства является одним из правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности.

Как следует из наследственного дела, Дмитриева И.З. является наследником В Сведений о наличии иных наследников, претендующих на получение указанного наследства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дмитриевой И.З. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дмитриевой Ирины Захаровны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Дмитриевой Ириной Захаровной, паспорт №, право собственности в порядке наследования после смерти В, как за наследником по закону, право собственности на земельную долю (пай) в праве общей долевой собственности на землю в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, использование: сельскохозяйственное производство, <адрес>, количество <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-963/2024

Дело № 1-14/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Семенова Ю.М., подсудимой ФИО5, защитника-адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО4, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки и жительницы <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, имеющей неполное среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, владеющей русским языком, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: д.Новое-Чемеево, <адрес> Чувашской Республики, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей сожительницей ФИО5, в ходе которой, взяв металлический нож, приставил его к шее ФИО5, высказывая слова угрозы убить ее. ФИО5, восприняв угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь, желая прекратить противоправные действия ФИО3, умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, зная, что ее действия направлены на самооборону, явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства на ее здоровье, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и по его действиям было видно, что он не причинит ей тяжкий вред здоровью или смерть, испугавшись за свою жизнь и жизнь своих детей, выхватила из рук ФИО3 металлический нож, нанесла ему этим ножом телесные повреждения в виде ранения левого плеча, причинившего легкий вред здоровью, двух ран лица, прич...

...инивших легкий вред здоровью, проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением хрящевой части первого ребра слева и с кровоизлиянием в мягкие ткани верхнего средостения, причинивших тяжкий вред здоровью и проникающего ранения грудной клетки слева по окологрудиной линии с повреждением хрящевых частей ребер, левого края грудины, правого легкого, перикарды, сердца, аорты с кровоизлиянием в полость перикарда в правую плевральную полость, причинивших тяжкий вред здоровью, от чего ФИО3 скончался на месте происшествия от острой кровопотери.

По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО5 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Иванов В.В. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Семенов Ю.М. и потерпевшая ФИО4 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ст.108 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. С данной квалификацией действий подсудимой ФИО5 согласна сама подсудимая, защитник Иванов В.В., а также государственный обвинитель Семенов Ю.М. и потерпевшая ФИО4.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО5 совершила преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимой ФИО5 согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой малолетнего ребенка - ФИО1, 06 июня 2006 года рождения, принесение извинений потерпевшей.

ФИО5 ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, не имеется.

По месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, сложившиеся между подсудимой и потерпевшим отношения, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, и то, что ФИО5 совершено преступление, направленное против жизни и здоровья человека, имеющее большое общественное значение, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО5 с назначением наказания в виде исправительных работ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 не имеет основного места работы.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: металлический нож, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; халат и колготки, подлежат возврату по принадлежности ФИО5; футболка ФИО2 подлежит возврату по принадлежности ФИО2; кофта, джемпер и футболка ФИО3 подлежат передаче потерпевшей ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 20 (двадцать) процентов из заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлический нож, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; халат и колготки, возвратить по принадлежности ФИО5; футболку ФИО2 возвратить по принадлежности ФИО2; кофту, джемпер и футболку ФИО3 передать потерпевшей ФИО4.

Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО5, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Э.Л. Тарасова