Махиянов Инфар Харрасович

К делу № 2-162 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Аскарово 16 марта 2016 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Фаттахове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметдинова ФИО6 к Махиянову ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Мухаметдинов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Махиянову И.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что он является собственником автомашины марки КАМАЗ самосвал 55102, государственный знак <данные изъяты>, 1983 года выпуска, цвет хаки. ДД.ММ.ГГГГ. он оформил на ответчика нотариальную доверенность на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем и предоставил ему КАМАЗ для работы и все документы на автомашину. В последующим он обещал выкупить машину. Срок полномочий доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ., однако Махиянов И.Х. до настоящего времени свои обязательства по купли-продажи не исполнил, автомашину не вернул и отказывает возвращать. Просит истребовать из чужого незаконного владения Махиянова И.Х. имущество - автомашину марки КАМАЗ, государственный номер <данные изъяты> 1983 года выпуска, цвета хаки.

В судебное заседание истец не явился, извещен ненадлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Махиянов И.Х. на подготовку дела к судебному разбирательству 12.01.2016г. и на судебные заседания, назначенные на 25.01.2016г., 16.03.2016г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и...

...звещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из материалов дела установлено, что согласно карточке учета транспортных средств истцу – Мухаметдинову Р.Г. принадлежит на праве собственности автомашина КАМАЗ 55102, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет хаки, номер шасси (рамы) <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>.

Согласно доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ, Мухметдинов Р.Г. доверил автомашину Махиянову И.Х. с правом управления и распоряжения автомашиной КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Доверенность выдана сроком на три года, который истек ДД.ММ.ГГГГ. По истечении данного срока Махиянов И.Х. не вернул автомашину.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Мухаметдинов Р.Г. оплатил транспортный налог за автомашину КАМАЗ 55102 за 2014г. в размере <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств правомерного пользования автомобилем, в том числе на основании договора, не представлено.

Таким образом, требования истца, как действующего собственника автомобиля, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг (за подготовку искового заявления) в размере – <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мухаметдинова ФИО8 к Махиянову ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Махиянова ФИО10 передать Мухаметдинову ФИО11 автомобиль марки КАМАЗ 55102, государственный номер <данные изъяты>, 1983 года выпуска, цвет хаки.

Взыскать с Махиянова ФИО12 в пользу Мухаметдинова ФИО13 расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.С. ЯКУПОВА

Дело №2-459/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 12 апреля 2016 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вресаспин Холдингс Лимитед в лице представителя ООО «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вресаспин Холдингс Лимитед в лице представителя ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с названным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Требование мотивировано тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО2 в ОАО АКБ «Пробизнес» (далее - «Банк»), ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., между Банком и Ответчиком соответственно заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора кредит был предоставлен ответчику на срок 12 месяца до ДД.ММ.ГГГГ Плата за кредит согласно Кредитному договору начисляется на остаток основного долга в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ставке 0,15% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита - по ставке 0,11% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Ответчик обязался осуществлять погашение задолженности по Кредитному договору 23 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Конкретные суммы и даты платежей определены в Графике платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования № между ОАО КБ «Пойдём!» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited), в соответствии с ко...

...торым ОАО КБ «Пойдём!» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчику, возникшее на основании Кредитного договора, заключенного между Ответчиком и ОАО КБ «Пойдём!», в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении № 1 к договору (п. 1.1).

Представление интересов компании Вресаспин Холдингс Лимитед (далее Истец) осуществляет ООО «Интер-Прайм» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1 Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ агент, действуя в рамках своей обычной деятельности, обязуется за вознаграждение по заданию Принципала совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с Должников в пользу Принципала от его /1мени и за счет принципала.

В нарушение заключенного сторонами Кредитного договора, обязательства по погашению кредита Ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки) задолженность ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца - компании Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Представитель истца Вресаспин Холдингс Лимитед на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу ответчика, возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдем!» (кредитор) обязуется предоставить ФИО4 (заемщику) кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяца на условиях оплаты процентов по ставке 0,15% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 0,11% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита, с погашением кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей не позднее 23-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора погашение кредита производится в порядке, предусмотренном разделом «В» кредитного договора. При этом последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору производиться в последний день срока кредитования и включает в себя остаток основного долга по кредиту и проценты за кредит.

В соответствии с п. 1.3 проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня его полного погашения.

В соответствии с разделом «В» в случае несвоевременного погашения Клиентом обязательств по кредитному договору процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

В соответствии с п. 3.5.5. кредитного договора, Кредитор вправе при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается представленным выпиской по счету №.

В заявлении-анкете, прилагаемом к кредитному договору, указаны проценты в день, полная стоимость кредита, размер ежемесячной платы за кредит в рублях.

Согласно выписке по текущему счету ответчика, представленному истцом, последний платеж ответчиком в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ, было зачислено <данные изъяты> рублей, после этого ответчик каких-либо сумм не перечислял.

В связи с этим согласно, представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования № между ОАО КБ «Пойдём!» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited), в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдём!» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО2, возникшее на основании Кредитного договора, заключенного между Ответчиком и ОАО КБ «Пойдём!», в соответствии с перечнем кредитных договоров

По состоянию на момент заключения договора сумма передаваемого долга составила <данные изъяты> руб. (п. № приложения №1 к договору уступки прав требования №), в счет оплаты уступленного права требования истец оплатил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ "Пойдем" и ответчиком, последний был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3.5.2 кредитного договора, банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Приведенное положение договора, которое не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по Соглашению о кредитовании являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой задолженности по договору, на основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., процентов за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вресаспин Холдингс Лимитед удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца - компании Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) денежные средства в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К.Янузакова

К делу №2-14/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием ответчиков Садыковой ФИО20, Утябаевой ФИО21

3-его лица Махиянова ФИО22.,

Представителя Орган опеки и попечительства по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Кумушкуловой ФИО23 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ срок 1 год),

при секретаре Хайруллиной ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махияновой ФИО25 к Садыковой ФИО20, Утябаевой ФИО21 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Махиянова ФИО25 обратилась в суд с иском к Садыковой ФИО20, Утябаевой ФИО21 о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности. Требование мотивировано тем, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего время она там зарегистрирована и продолжает проживать. В сентябре 2016 г. решила составить завещание на случай смерти, с этой целью сын истца Махиянов ФИО31 обратился к адвокатам Абзелиловского филиала БРКА, и с сайта УФРС КиК ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что в ЕГРП зарегистрирован земельный участок и дом расположенный по адресу: <адрес> за Утябаевой ФИО21, которая приходится ей внучкой. Истец утверждает, что свой дом ни к кому не продавала и не дарила. Основанием перехода права собственности к Утябаевой ФИО21 ей не известны. О том, что она больше не является собственником своего дома и земельного участка, узнала после получения выписки из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Также истец является пенсионеркой и ветераном ВОВ, в настоящее время ей 88 лет, она плохо слышит и видит. По-русски не понимает, писать, читать тоже не умеет, умеет ставить только подписи и писать Ф.И.О. Точную дату не помнит, но ее дочь Садыкова ФИО20 попросила ее поставить подписи на каких-то до...

...кументах, смысл которых ей не известен. Садыкова ФИО20 воспользовавшись ее преклонным возрастом, злоупотреблением к ней доверия, болезненным состоянием, неграмотностью, незнанием русского языка, обману ее и таким образом оформила земельный участок и жилой принадлежащий Махияновой ФИО25 на свою дочь Утябаеву ФИО21 Истец просит признать документ основанием для регистрации права собственности жилого дома и земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Утябаевой ФИО21

По уточненному иску от 29.12.2016 г. просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> заключенный между ней и Садыковой ФИО20. недействительным. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственность Утябаевой ФИО21

В судебном заседании истец Махиянова ФИО25 и ее представитель Гиззатов ФИО43 не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На предыдущем судебном заседании истец Махиянова ФИО25 свои требования поддержала, пояснила, суду, что это ее единственное жилье, дарить дом и земельный участок ни к кому не собиралась. Отношения с дочерью испортились, поскольку она начала выгоняет ее из дома, поднимать на нее руку.

Ответчик Садыкова ФИО20 считает иск не обоснованным, поскольку она ухаживает за матерью, с матерью были всегда хорошие отношения. Она свою мать не выгоняет из дома. При заключении договора дарения, все родные братья были в курсе, что она хочет оформить на дочь дарственную. Намерение истца Махияновой ФИО25 оспорить договор дарения возникло непродолжительное время назад, а именно летом 2016 года, когда приехал старший брат из г.Стерлитамак, ранее такого намерения истец не имела.

Ответчик Утябаева ФИО21 иск не признала, указав, что дом приобрела у матери на средства материнского капитала. В спорном доме не проживает, с бабушкой хорошие отношения.

3-е лицо Махиянов ФИО48, считает иск обоснованным, пояснил, что судебный спор затеян по инициативе матери.

Представитель Орган опеки и попечительства по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Кумушкулова ФИО49 иск считает не обоснованным, просила сохранить жилье за несовершеннолетними детьми Утябаевой.

3-и лица ГУ УПФ РФ в Абзелиловском районе Республики Башкортостан, Утябаев ФИО50, Утябаев ФИО51 Утябаева ФИО52, Махиянов ФИО53.. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Третье лицо нотариус Абзелиловского нотариального округа Эльбикова Р.Р. иск считает не обоснованным, пояснила, что обстоятельства заверения договора от ДД.ММ.ГГГГ она не помнит ввиду времени, прошедшего с данного события, однако при заверению ею любой сделки она всегда проверяет личность, принадлежность недвижимости и разъясняет сторонам суть сделки, особенно, когда участник сделки престарелый человек.

Выслушав ответчиков, третьих лиц, представителя Органа опеки и попечительства по Абзелиловскому район РБ, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.Как усматривается из материалов гражданского дела постановлением СП Баимовского сельсовета МР Абзелиловский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ за Махияновой ФИО25 закреплен земельный участок в собственность, для введения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Махиянова ФИО25, выступая в качестве дарителя безвозмездно передает в собственность Садыковой ФИО20, следующее недвижимое имущество: жилое строение - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера №, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. Жилой дом, литера №, кадастровый №, принадлежит на праве собственности на основании технического паспорта №б/н ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и права №. выданным ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности на основании Постановления № о закреплении ранее занимаемого участка в собственность, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 8 данного договора дарения одаряемая Садыкова ФИО20 принимает в дар от дарителя Махияновой ФИО25 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно пункту 12 договора стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего договора являются дееспособными, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а так же отсутствуют обстоятельства, вынужденные совершить данный договор.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение условий договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. передала ответчику указанное в договоре недвижимое имущество.

Данный договор и акт приема-передачи составлены в письменной форме, подписаны сторонами, договор дарения удостоверен нотариусом Эльбиковой Р.Р., которая установила личности сторон, проверила их дееспособность, и зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ (Абзелиловский сектор) в порядке, установленном законом, сведения о праве собственности ответчика Садыковой ФИО20 на спорные объекты недвижимости внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В последующем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между Садыковой ФИО61 и Утябаевой ФИО21., по условиям которого Садыкова ФИО20 продала, Утябаева купила жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п.5 в результате настоящего договора в собственность Утябаевой ФИО21 переходят жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Указанный жилой дом оценен в <данные изъяты> рублей, земельный участок в <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. уплачено продавцу из собственных средств за земельный участок, <данные изъяты> рублей уплачена продавцу за жилой дом до подписания настоящего договора, <данные изъяты> рублей заемные средства обязалась выплатить материнским капиталом, заключив с ООО «ТРАСТ-КОМ» договор займа с условием о залоге. (п. 4 договора.).

ДД.ММ.ГГГГ Утябаев ФИО50 (супруг Утябаевой ФИО66) подписывает согласие у нотариуса нотариального округа Абзелиловский район РБ Эльбиковой Р.Р. на покупку и заключение договора займа и передачи в залог жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик Утябаева ФИО21, имея государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подала ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в Абзелиловском районе заявление о распоряжении средствами материнского капитала. ГУ УПФ РФ в Абзелиловском районе приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ за № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в целях погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены на расчетный счет № ООО «ТРАСТ-КОМ» в Магнитогорском филиале ОАО «Челябинвестбанк».

Далее на Утябаевой ФИО68 лежит обязательство оформить спорный жилой дом в общую собственность всех членов семьи, в том числе на себя и на детей с определением долей по соглашению.

Анализ приведенных доказательств показал, что ДД.ММ.ГГГГ истец Махиянова ФИО25 действительно имела намерение заключить договор дарения своего единственного жилья, которое реализовала без обмана, составив и подписав при нотариусе Эльбиковой Р.Р. договор дарения дома и земельного участка своей дочери Садыковой ФИО20., которая проживала с ней в спорном доме и зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

Последующее изменение отношений между сторонами не является основанием для признания сделки недействительной, тем более по основанию ст. 179 ГК РФ.

Оспаривая сделку, истица Махиянова ФИО25 не представила допустимых и относимых доказательств ее обмана.

Наличие инвалидности первой группы, возраст как и тугоухость истца не могут выступать доказательствами того, что она была введена ответчиком в заблуждение, поскольку указанные обстоятельства в данном случае не препятствовали способности Махияновой лично прочитать документ, его подписать, выразить свою волю нотариусу, сдать документы на регистрацию перехода права собственности, тем самым правильно воспринимать и понимать содержание и смысл правовых действий.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Махияновой ФИО25 к Садыковой ФИО20, Утябаевой ФИО21 о признании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 июня 2020 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Махиянова И. Х., <...>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 14 часов 00 минут Махиянов И.Х. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COV1D-19 при введенном режиме повышенной готовности на территории Московской области не для целей, предусмотренных п.п. 3, 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ (с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Московской области от 02.04.2020г. №171-ПГ), то есть покинул место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес>, без уважительной причины, тем самым не выполнив правила поведения, обязательные для исполнениями гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г. Таким образом, Махиянов И.Х. совершил административное правонарушение - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Махиянов И.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его от...

...сутствие, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Махиянова И.Х., который будучи опрошен в ходе административного расследования, свою вину не оспаривал.

Вина Махиянова И.Х. полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер>; рапортом сотрудника полиции, объяснениями Махиянова И.Х., объяснениями свидетеля ФИО1, фотоматериалом, а также другими материалами дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Махиянова И.Х. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания Махиянову И.Х. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, и полагает необходимым ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Махиянова И. Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: