Дмитриева Надежда Кирилловна

Судья Казарина Н.А. по делу № 33-530/2020

Судья-докладчик Егорова О.В. (№ 33-11454/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года город Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Александровой М.А.,

судей Коваленко В.В., Егоровой О.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/2019 по иску Дмитриевой Н.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании невыплаченной суммы страховой пенсии

по апелляционной жалобе Дмитриевой Надежды Кирилловны на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года,

установила:

В обоснование искового заявления Дмитриева Н.К. указала, что с "дата" ей назначена трудовая пенсия по старости (досрочная страховая пенсия по старости при достижении возраста 50 лет) из расчета страхового стажа 23 года 10 месяцев 09 дней и среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере "сумма" руб. При назначении досрочной трудовой пенсии по старости Управлением Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области (территориальный орган ПФР) не учтен ей страховой стаж с "дата" по "дата" (2 года 1 месяц 18 дней), в связи с отсутствием справки о переименовании организации. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФ РФ в Слюдянском районе от "дата" № "номер" Дмитриевой Н.К. было рекомендовано представить справку о переименовании организации Леспромхоза № 3 в Янтальски...

...й лесокомплекс «ЯЛКО». "дата" в Управление ПФ РФ в Слюдянском районе поступила архивная справка № "номер" от "дата" (вх. от "дата" № "номер" на Дмитриеву Н.К., "дата" г.р., с подтверждением периодов работы в Янтальском лесокомплексе «ЯЛКО» с "дата" по "дата" и переименовании в 1991 году Леспромхоза № 3 в Янтальский лесокомплекс «ЯЛКО» в связи с реорганизацией.

"дата" Управление ПФ РФ в Слюдянском районе направило истцу приглашение (исх. № "номер" от "дата") по вопросу перерасчета пенсии по стажу в связи с поступлением архивной справки о периоде работы в Янтальском лесокомплексе «ЯЛКО». Приглашение было направлено по адресу: "адрес". Она не получила указанное приглашение, так как с "дата" (после продажи квартиры № "номер" по адресу: "адрес") проживает в квартире по адресу: "адрес", которую купила "дата", прописалась в ней "дата". О том, что справка, подтверждающая трудовой стаж периода работы в Янтальском лесокомплексе «ЯЛКО» и дающая право на перерасчет пенсии по старости в сторону увеличения, поступила в УПФ РФ в Слюдянском районе, она узнала "дата", находясь на личном приеме в кабинете № 1 клиентской службы Управления по вопросу размера пенсии «для северян» в связи с изменениями законодательства. То есть, при нахождении в пенсионном фонде "дата", её не известили ни во время приема, ни после, о том, что на ее имя поступила архивная справка о подтверждении стажа работы, дающая право на увеличение размера ее трудовой пенсии. На основании изложенного, истец считает, что невключение периодов работы с "дата" по "дата" в общий трудовой стаж при исчислении пенсии привело к нарушению ее прав и законных интересов на получение пенсии в меньшем размере с "дата" по "дата". Отказ ответчика в перерасчете размера пенсии незаконный и необоснованный. При исчислении размера трудовой пенсии по старости ответчик не засчитал Дмитриевой Н.К. страховой стаж по записи в трудовой книжке в период работы с "дата" по "дата" в связи с тем, что она была принята на работу в Леспромхоз № 3, а увольнение заверено печатью Янтальского лесокомплекса «ЯЛКО» (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Слюдянском районе от "дата" № "номер"). Полагает, что ее вины в данной ситуации нет, заполнение трудовой книжки осуществлялось работодателем, она предоставила все необходимые документы для начисления пенсии, но не стала возражать против подтверждения переименования организации. Кроме того, периодически узнавала о поступлении данных в ПФР и просила снова и снова делать запросы, в связи с отсутствием ответа, так как это было в ее интересах и влияло на размер пенсии. Истец очень надеялась на помощь УПФ РФ в Слюдянском районе в получении справки, так как организация, в которой она работала в указанные периоды находилась в маленьком неперспективном поселке Усть-Кутского района, где все закрывалось, люди уезжали, шансов получить какую-либо информацию истцом было мало. С "дата" Дмитриева Н.К. сильно заболела ("данные изъяты") и перестала интересоваться чем-либо, в том числе размером пенсии. Кроме того, была уверена, что если что-то изменится, ее уведомят. "дата" обратилась за консультацией в УПФ РФ в Слюдянском районе по настоянию дочери, так как узнали о дополнительных выплатах к пенсии для северян. На приеме в кабинете № 1 клиентской службы истец и узнала о поступившей в Управление архивной справки о переименовании организации. Общий срок ожидания справки истцом для увеличения размера страховой пенсии составил 13 лет 6 месяцев (с "дата" по "дата"), причем не по ее вине.

В связи с чем, истец просила суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с "дата" по "дата", взыскать с ответчика невыплаченную сумму страховой пенсии за период 162 месяца (с "дата" по "дата") в размере "сумма" руб.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области произвести перерасчёт пенсии по старости с "дата" по "дата", взыскать с ответчика невыплаченную сумму страховой пенсии за период 162 месяца (с "дата" по "дата") с применением индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), действующего на "дата" (п. 3 ст. 18 Закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях») в размере "сумма" руб.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 21.10.2019 исковые требования Дмитриевой Н.К. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дмитриева Н.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование жалобы указала, что она не стала возражать против подтверждения переименования организации, хотя считает, что ее вины в данной ситуации нет, она предоставила все необходимые документы для назначения и начисления пенсии, заполнение трудовой книжки осуществлялось работодателем.

Считает, что право на исчисление пенсии в большем размере с учетом спорных периодов работы возникло у нее при назначении пенсии с "дата", однако реализовать это право она не смогла по вине ответчика. Соответственно, правовые последствия включения периодов работы в трудовой стаж в виде установления размера пенсии должны наступать непосредственно в день назначения пенсии, и перерасчет размера страховой пенсии должен осуществляться в данном случае с момента ее назначения (с "дата"), а не с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии ("дата"), как это указано в обжалуемом решении суда от "дата".

При перерасчете размера страховой пенсии по старости в сторону увеличения необходимо применить индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) по состоянию на 1 января года, в котором производится соответствующий перерасчет страховой пенсии по старости (п. 3 ст. 18 Закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), то есть на 01.01.2019. В расчете суммы исковых требований истец ссылается на данную норму в качестве обоснования расчета исковых требований.

Ответчиком не оспаривалась сумма исковых требований, а также размер ИПК при перерасчете размера страховой пенсии по старости в сторону увеличения.

Слюдянский районный суд Иркутской области в решении от 21.10.2019 по гражданскому делу № 2-796/2019 использует только общие положения действующего законодательства: ст.ст. 23, 26 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не оценивая представленных ею доказательств в обоснование иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Егоровой О.В., выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика, просившего решение суда оставить в силе, принимая во внимание возражения представителя ответчика на апелляционную жалобу, изучив дело, и проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Данная норма, устанавливая порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии, обеспечивает тем самым возможность реализации их пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению, способствует своевременному принятию соответствующего правоприменительного решения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дмитриева Н.К. является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной с "дата".

Из выплатного дела гражданина Дмитриевой Н.К. следует, что "дата" истец обратилась в ГУ – УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, адрес места жительства указан: "адрес". С "дата" истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от "дата" Дмитриевой Н.К. не был засчитан в страховой стаж период работы с "дата" по "дата" из-за отсутствия справки о переименовании, в связи с тем, что она была принята на работу в Леспромхоз № 3, а увольнение заверено печатью Янтальского лесокомплекса «ЯЛКО».

Дмитриевой Н.К. рекомендовано предоставить справку о переименовании Леспромхоза № 3 в Янтальский лесокомплекс «ЯЛКО» (л.д. 18).

"дата" ГУ – УПФ РФ в Слюдянском районе в Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Кутском районе был направлен запрос об оказании содействия в истребовании справки о переименовании Леспромхоза № 3 в Янтальский лесокомплекс «ЯЛКО» (л.д. 19).

"дата" в ГУ – УПФ РФ в Слюдянском районе из Администрации Усть-Кутского муниципального образования поступила Архивная справка № "номер" от "дата", в которой указано, что в документах по личному составу Янтальского лесокомплекса «ЯЛКО» имеются данные о работе Дмитриевой Н.К., "дата" года рождения: принять с "дата" художником (приказ № "номер" от "дата"), уволить с "дата" (приказ № "номер" от "дата"). В 1991 году Леспромхоз № 3 Укрмежколхозстроя Главлесзага реорганизован в Янтальский лесокомплекс «ЯЛКО» (Решение Исполнительного комитета Усть-Кутского городского Совета народных депутатов от 19.02.1991, № 156-р).

"дата" Дмитриевой Н.К. по адресу: "адрес" ГУ - УПФ РФ в Слюдянском районе направило приглашение по вопросу перерасчета пенсии по стажу в связи с поступлением архивной справки о периоде работы в Янтальском лесокомплексе «ЯЛКО» (л.д. 20).

Конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в адрес Управления с отметкой почты: «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 21).

"дата" Дмитриева Н.К. обратилась в УПФ РФ с заявлением о перерасчете назначенной пенсии по старости с "дата" в связи с тем, что ответ о подтверждении стажа в лесокомплексе «ЯЛКО» поступил в Управление в "дата", её не уведомили об этом и перерасчет до сих пор не произведен (л.д. 8).

Ответом № "номер" от "дата" истцу отказано в перерасчете пенсии с указанием на то, что пересчитать страховую пенсию с "дата" не представляется возможным, так как заявление подано "дата" и законом не предусмотрен перерасчет за период предшествующий заявлению (л.д. 10-12).

Судом из пенсионного дела Дмитриевой Н.К. установлено, что "дата" истец обращалась с заявлением о смене способа доставки пенсии, просила перечислять пенсию в Слюдянское отделение Байкальского банка № "номер", адрес места жительства указан: "адрес".

В заявлении о перерасчете размера пенсии от "дата" Дмитриева Н.К. так же указала адрес места жительства: "адрес".

Из заявления о доставке пенсии от "дата" следует, что истец указала адрес: "адрес" (л.д. 22-23).

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, и исходя из положений пп. 2 ч. 1 ст. 23, п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которыми установлено, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы, учитывая то, что заявление о перерасчете пенсии было подано истцом только "дата", пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового и социального законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, поэтому доводы жалобы истца о том, что право на исчисление пенсии в большем размере с учетом спорных периодов работы возникло у нее при назначении пенсии с "дата", однако реализовать это право она не смогла по вине ответчика, и, соответственно, правовые последствия включения периодов работы в трудовой стаж в виде установления размера пенсии должны наступать непосредственно в день назначения пенсии, и перерасчет размера страховой пенсии должен осуществляться в данном случае с момента ее назначения (с "дата"), а не с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии ("дата"), несостоятельны.

Отклоняя доводы жалобы как несостоятельные, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, достоверно установив, что заявление о перерасчете пенсии было подано истцом только "дата", с приложением к нему необходимого перечня документов, в том числе, архивной справки о переименовании Леспромхоза № 3 в Янтальский лесокомплекс «ЯЛКО», и что в соответствии со ст. 23 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения пенсионера с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, постановил отвечающее требованиям законности и справедливости судебное решение об отказе в удовлетворении требований Дмитриевой Н.К. к ГУ – УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании невыплаченной суммы страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы Дмитриевой К.Н. расцениваются судебной коллегией как направленные на неверное толкование норм материального права и не влекущие отмены либо изменения принятого по делу решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 октября 2019 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи В.В. Коваленко

О.В. Егорова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 г. г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,

с участием истца Дмитриевой Н. К. в лице представителя Кармадановой И. Ю., действующей на основании доверенности от "ДАТА", ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области в лице представителя Михайлиной Т. Е., действующего на основании доверенности от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-796/2019 по иску Дмитриевой Н. К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании невыплаченной суммы страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Дмитриева Н.К. указала, что с "ДАТА" истцу Дмитриевой Н.К. назначена трудовая пенсия по старости (досрочная страховая пенсия по старости при достижении возраста 50 лет) из расчета страхового стажа 23 года 10 месяцев 09 дней и среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 4 181, 83 руб.

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком Управлением Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области (территориальный орган ПФР) не учтен истцу страховой стаж с "ДАТА" по "ДАТА" (2 года 1 месяц 18 дней), в связи с отсутствием справки о переименовании организации. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопро...

...сов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФ РФ в Слюдянском районе от "ДАТА" № *** Дмитриевой Н.К. было рекомендовано представить справку о переименовании организации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Однако, "ДАТА" Управлением ПФ РФ в Слюдянском районе уже был сделан запрос в Управление ПФ РФ в Усть-Кутском районе «О переименовании предприятия», с просьбой оказать содействие в истребовании справки о переименовании "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Дмитриевой Н.К. В связи с чем, истец не обращалась самостоятельно за данной справкой ни к работодателю, ни в соответствующие государственные (муниципальные) органы для оказания содействия в подтверждении переименования указанного предприятия и стажа работы.

Из-за отсутствия ответа запрос о переименовании "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" неоднократно направлялся территориальным органом ПФР в Слюдянском районе в Усть - Кутский район, в том числе в архивный отдел Усть -Кутского района, что подтверждается ответом Управления ПФ РФ в Слюдянском районе от "ДАТА" № ***.

"ДАТА" в Управление ПФ РФ в Слюдянском районе поступила архивная справка № *** от "ДАТА" (вх. от "ДАТА" № ***) на Дмитриеву Н. К., "ДАТА".р., с подтверждением периодов работы в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с "ДАТА" по "ДАТА" и переименовании в 1991 году "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в связи с реорганизацией.

"ДАТА" Управление ПФ РФ в Слюдянском районе направило истцу Дмитриевой Н.К. приглашение (исх. № *** от "ДАТА") по вопросу перерасчета пенсии по стажу в связи с поступлением архивной справки о периоде работы в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Приглашение было направлено по адресу: "АДРЕС".

Истец не получила указанное приглашение, так как с апреля 2006 года (после продажи квартиры "АДРЕС") она проживает в квартире по адресу: "АДРЕС", которую она купила "ДАТА", прописалась в ней "ДАТА".

О том, что справка, подтверждающая трудовой стаж периода работы в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и дающая право истцу на перерасчет пенсии по старости в сторону увеличения, поступила в Управление ПФ РФ в Слюдянском районе, Дмитриева Н.К. узнала "ДАТА". находясь на личном приеме в кабинете №1 клиентской службы Управления по вопросу размера пенсии «для северян» в связи с изменениями законодательства. Специалистом было предложено подать заявление на перерасчет пенсии по имеющейся справке. Заявление о перерасчете размера пенсии по установленной форме было подано истцом в тот же день, согласно заявлению от "ДАТА", зарегистрированному за регистрационным номером № ***.

"ДАТА" Дмитриевой Н.К. получен ответ Управления Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области от "ДАТА" № *** Об исчислении пенсии. В ответе указано, что пересчитать страховую пенсию с 2012г. не представляется возможным, так как заявление подано "ДАТА" и законом не предусмотрен перерасчет за период предшествующий заявлению. Кроме того, в ответе указано на то, что Дмитриева Н.К. до ноября 2013г. не заявляла в Управление о смене адреса места жительства. Смена адреса в пенсионном деле произведена в ноябре 2013г. по ее заявлению от "ДАТА" (заявление о доставке пенсии через кредитную организацию от "ДАТА"). При поступлении положительного ответа из архивного отдела Усть-Кутского района Управление ПФ РФ в Слюдянском районе направило ей вызов по адресу, имеющемуся в пенсионном деле. Вызов вернулся с отметкой «не проживает по данному адресу». Пенсионный фонд не обязан разыскивать пенсионеров.

В период с декабря 2005г. по ноябрь 2013г. истец неоднократно посещала Управление ПФ РФ в Слюдянском районе по решению различных вопросов, связанных с уплатой страховых взносов, как индивидуальный предприниматель, перерасчетов, выплатой, доставки пенсии. Посещение территориального органа ПФР осуществлялось Дмитриевой Н.К. как по собственной заинтересованности, так и по приглашению данного органа.

"ДАТА" истец обращалась в Управление ПФ РФ в Слюдянском районе о смене способа доставки пенсии на счет в кредитную организацию. В бланке заявления она собственноручно указала старый адрес прописки, так как еще фактически проживала в квартире "АДРЕС", и не могла оставить эту квартиру до продажи (дом на два хозяина с печным отоплением). С апреля 2006 года (после продажи квартиры) Дмитриева Н.К. стала проживать по месту прописки: "АДРЕС".

В ответе Управления Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области от "ДАТА" № *** об исчислении пенсии, так же было указано на то, что в 2009г. Дмитриевой Н.К. было подписано заявление о перерасчете пенсии по страховым взносам, как работающему пенсионеру (составленному специалистом Управления), в котором так же указан прежний адрес, тем самым она снова не известила территориальный орган о смене адреса.

Истец считает, что данный аргумент ответчика не может быть направлен как обвинение ее в не уведомлении Управления Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе о смене адреса места жительства, так как она могла просто не обратить внимание на прописанный в заявлении специалистом Управления адрес, и только лишь расписалась в указанном ей месте. Истец считает, что специалист, который составлял заявление о перерасчете пенсии по страховым взносам должен был попросить предъявить паспорт для установления личности заявителя, проверки данных содержащихся в пенсионном деле и соответственно указать актуальные данные в заявлении. Кроме того, истец не могла предположить, что в пенсионном деле числится ее старый адрес прописки.

"ДАТА" Дмитриевой Н.К. при личном приеме в ПФР в Слюдянском районе было подано заявление о доставке пенсии через кредитную организацию, в котором указан адрес места жительства истца: "АДРЕС", а также номер телефона: № *** (не изменился до настоящего времени). То есть, находясь лично в пенсионном фонде в 2013 году, подавая заявление, содержащее актуальные данные, по которым можно уведомить пенсионера и которое так же приобщилось к пенсионному делу, истца не известили ни во время приема, ни после, о том, что на ее имя поступила архивная справка подтверждающая стаж работы и дающая право на увеличение размера ее трудовой пенсии.

На основании вышеизложенного, истец считает, что такое халатное отношение Управления ПФР в Слюдянском районе к исполнению обязанностей, а также невключение периодов работы с "ДАТА" по "ДАТА" в общий трудовой стаж при исчислении пенсии привело к нарушению прав и законных интересов истца на получение пенсии в меньшем размере с "ДАТА" по "ДАТА".

Истец считает отказ ответчика в перерасчете размера пенсии незаконным и необоснованным.

При исчислении размера трудовой пенсии по старости ответчик не засчитал Дмитриевой Н.К. страховой стаж по записи в трудовой книжке в период работы с "ДАТА" по "ДАТА", в связи с тем, что она была принята на работу в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а увольнение заверено печатью "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФ РФ в Слюдянском районе от "ДАТА" № ***).

Истец считает, что ее вины в данной ситуации нет, заполнение трудовой книжки осуществлялось работодателем, она предоставила все необходимые документы для начисления пенсии, но не стала возражать против подтверждения переименования организации. Кроме того, периодически узнавала о поступлении данных в ПФР и просила снова и снова делать запросы, в связи с отсутствием ответа, так как это было в ее интересах и влияло на размер пенсии. Истец очень надеялась на помощь Управления ПФ РФ в Слюдянском районе в получении справки, так как организация, в которой она работала в указанные периоды находилась в маленьком неперспективном поселке Усть-Кутского района, где все закрывалось, люди уезжали, шансов получить какую-либо информацию истцом было мало.

С 2015 года Дмитриева Н.К. сильно заболела (астма, сахарный диабет) и перестала интересоваться чем-либо, в том числе размером пенсии. Кроме того, была уверена, что если что-то изменится, ее уведомят. "ДАТА" обратилась за консультацией в Управление ПФ РФ в Слюдянском районе по настоянию дочери, так как узнали о дополнительных выплатах к пенсии для северян. На приеме в кабинете №1 клиентской службы истец и узнала о поступившей в Управление архивной справки о переименовании организации.

Общий срок ожидания справки истцом для увеличения размера страховой пенсии : составил 13 лет 6 месяцев (с декабря 2005г. по май 2019г.), причем не по ее вине. В связи с чем, истица просила суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца с "ДАТА" по "ДАТА", взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страховой пенсии за период 162 месяца (с декабря 2005г. по май 2019г.) в размере 71 229,78 рублей.

В последующем истица уточнила исковые требования и просила суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области произвести перерасчёт пенсии по старости с "ДАТА" по "ДАТА", взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страховой пенсии за период 162 месяца (с декабря 2005г. по май 2019г.) с применением индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) действующего на "ДАТА" (пункт 3 статья18 Закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях») в размере 71 229,78 рублей.

В судебное заседание истица Дмитриева Н.К. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Кармадановой И.Ю.

В судебном заседании представитель истца Кармаданова И.Ю. поддержала исковые требования с учетом уточнений, по доводам, указанным в исковом заявлении, при этом пояснила, что при исчислении размера трудовой пенсии по старости ответчик не засчитал Дмитриевой Н.К. страховой стаж по записи в трудовой книжке в период работы с "ДАТА" по "ДАТА", в связи с тем, что она была принята на работу в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а увольнение заверено печатью "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Когда справка пришла, то УПФ не нашел возможности уведомить истицу. Фактически истица проживала в доме. В марте 2006 года в заявлении истица писала старый адрес. "ДАТА" истица подписала заявление не обратив внимание на адрес. Заявление было составлено на бланке специалистом. "ДАТА" Дмитриевой Н.К. при личном приеме в ПФР в Слюдянском районе было подано заявление о доставке пенсии. По 2013 год истица приходила в УПФ, потом отчаялась, думала, что справку не получит. Как ИП Дмитриева Н.К. прекратила свою деятельность в 2010 году. После 2013 года истица в пенсионный орган не ходила, т.к. стала болеть.

Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда в Слюдянском районе по доверенности Михайлина Т.Е. в судебном заседании иск с учетом уточнений не признала и пояснила следующее, что Дмитриева Н.К. является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной с "ДАТА" (50 лет). Для исчисления расчетного размера истца трудовой пенсии по старости (по состоянию на "ДАТА") учтен страховой стаж - 23 года 10 месяцев 09 дней и среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования — 4181, 83 руб. Средняя зарплата по стране за тот же период составила — 1494, 54 руб. В связи с чем, расчетное отношение заработков, сложившееся при расчёте составило 2,798. Для расчёта пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. Подсчет стажа для установления трудовой пенсии произведён территориальным органом ПФР в соответствии с «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 (далее — Правила № 555).

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости не учтен страховой стаж с "ДАТА" по "ДАТА" в связи с нарушениями, допущенными при внесении записей о работе в трудовую книжку, о чем составлен соответствующий протокол. При назначении пенсии в УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области сделан запрос с просьбой об оказании содействия в истребовании справки о переименовании "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", но ответ так и не поступил.

Возможно на устную просьбу Дмитриевой Н.К. либо при отработке выплатного дела специалистами Управления сделан повторный запрос в архивный отдел Усть-Кутского района. При поступлении положительного ответа истцу направили вызов по адресу, имеющемуся в пенсионном деле. Вызов вернулся с отметкой почты «адресат не проживает по данному адресу». Полномочий по розыску пенсионеров на Пенсионный фонд не возложено. Согласно материалам пенсионного дела "ДАТА" истец обращалась с заявлениями о смене способа доставки пенсии на счет в кредитную организацию. Рукой заполнен бланк заявления с указанием адреса: "АДРЕС". Так же в деле имеется заявление о перерасчете пенсии по страховым взносам, как работающему пенсионеру подано истцом "ДАТА", прочтено и подписано (адрес в заявлении указан прежний). Смена адреса произведена только в ноябре 2013 года по заявлению от "ДАТА" (регистрация по месту жительства в паспорте от "ДАТА"). Порядок работы (быстрый прием) при подаче заявления на смену адреса не предусматривает срочного поднятия пенсионного дела, в связи с чем, документы приобщены в выплатное дело архивариусом позднее. Других обращений до "ДАТА" в базе данных не зарегистрировано.

Истец в исковом заявлении указывает на те обстоятельства, что неоднократно до мая 2010г. (в "ДАТА" - прекращение предпринимательской деятельности) приглашалась в УПФР в Слюдянском районе в связи с ведением предпринимательской деятельности по уже адресу фактического проживания и регистрации места жительства "АДРЕС", делая вывод о том, что и в отделе назначения пенсии по старости имелись сведения о новом месте жительстве. С этим выводом УПФР в Слюдянском районе не согласно, поскольку Дмитриева Н.К. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Отделе Персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями, который занимается вопросами исключительно учета и оплата фиксированных платежей связанных с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, смену адреса места регистрации страхователя, территориальный орган ПФ получает данные из Налоговой службы при получении выписки из ЕГРН на страхователя. Отдел Персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями не владеет информацией, является данный страхователь пенсионером ПФ или нет, так как ведет отдельную картотеку индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, согласно ч. 5 ст. 26, ч 1-3, ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» ст.24 ФЗ от 15.12.2001г. №166 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» Дмитриева Н.К. обязана извещать территориальный орган ПФ об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующего обстоятельства.

При обращении "ДАТА" в УПФР в Слюдянском районе по вопросу размера пенсии специалистом проверено пенсионное дело и обнаружен невостребованный документ, предложено написать заявление на перерасчет пенсии по имеющейся справке.

Для перерасчета пенсии установлен заявительный порядок. В силу ст. 23 « О страховых пенсиях» определены сроки пересчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В связи с чем, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.17 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.4 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Дмитриева Н. К. является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной с "ДАТА".

Из выплатного дела гражданина Дмитриевой Н.К. следует, что "ДАТА" истица обратилась ГУ-УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, адрес места жительства указан: "АДРЕС". С "ДАТА" истице назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от "ДАТА" Дмитриевой Н.К. не был засчитан в страховой стаж период работы с "ДАТА" по "ДАТА" из-за отсутствия справки о переименовании, в связи с тем, что она была принята на работу в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а увольнение заверено печатью "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Дмитриевой Н.К. рекомендовано предоставить справку о переименовании "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ( л.д. 18).

"ДАТА" Управлением пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе в Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Кутском районе был направлен запрос об оказании содействия в истребовании справки о переименовании "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ( л.д. 19).

"ДАТА" в Управление пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе из Администрации Усть-Кутского муниципального образования поступила Архивная справка № *** от "ДАТА" в которой указано, что в документах по личному составу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" имеются данные о работе Дмитриевой Н.К., "ДАТА" рождения: принять с "ДАТА" художником (приказ № *** от "ДАТА"), уволить с "ДАТА" ( приказ № *** от "ДАТА") В 1991 году "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Укрмежколхозстроя Главлесзага реорганизован в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (Решение Исполнительного комитета Усть-Кутского городского Совета народных депутатов от "ДАТА", № ***).

"ДАТА" Дмитриевой Н.К. по адресу "АДРЕС" Управление пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе направило приглашение по вопросу перерасчета пенсии по стажу в связи с поступлением архивной справки о периоде работы в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д. 20).

Конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в адрес Управления с отметкой почты: «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 21).

"ДАТА" Дмитриева Н.К. обратилась в УПФ РФ с заявлением о перерасчете назначенной пенсии по старости с февраля 2012 г. в связи с тем, что ответ о подтверждении стажа в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" поступил в Управление в феврале 2012 г., её не уведомили об этом и перерасчет до сих пор не произведен ( л.д. 8).

Ответом № *** от "ДАТА" истцу отказано в перерасчете пенсии с указанием на то, что пересчитать страховую пенсию с 2012 года не представляется возможным, так как заявление подано "ДАТА" и законом не предусмотрен перерасчет за период предшествующий заявлению ( л.д. 10-12).

Судом из пенсионного дела Дмитриевой Н.К. установлено, что "ДАТА" истица обращалась с заявлением о смене способа доставки пенсии, просила перечислять пенсию в Слюдянское отделение Байкальского банка № ***, адрес места жительства указан: "АДРЕС".

В заявлении о перерасчете размера пенсии от "ДАТА" Дмитриева Н.К. так же указала адрес места жительства: "АДРЕС".

Из заявления о доставке пенсии от "ДАТА" следует, что истица указала адрес: "АДРЕС" ( л.д. 22-23)

В силу пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Данная норма, устанавливая порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии, обеспечивает тем самым возможность реализации их пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению, способствует своевременному принятию соответствующего правоприменительного решения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии носит заявительный характер, осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Как следует из материалов дела истец с заявлением в УПФ РФ в Слюдянском районе о перерасчете размера назначенной ей страховой пенсии обратилась "ДАТА", приложив при этом необходимый перечень документов, в том числе архивную справку о переименовании "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д. 24).

В соответствии со ст. 23 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 года - перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения пенсионера с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии.

Таким образом, исковые требования о перерасчёте пенсии по старости с "ДАТА" не подлежат удовлетворению, поскольку заявление о перерасчете пенсии было подано истицей только "ДАТА", приведенные нормы закона не предусматривают перерасчет страховой пенсии за период предшествующий заявлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Н.К. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевой Н. К. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании невыплаченной суммы страховой пенсии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019г.