Дмитриева Наталия Генадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 21 августа 2014 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Осипова Т.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дмитриевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12.09.2012 г. между Банком и Дмитриевой Н.Г. был заключен Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства в размере руб. сроком на 36 месяцев. Дмитриева Н.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Дмитриева Н.Г. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссию за предоставление кредита, суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании процентной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и в порядке, установленном Тарифами банка. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем Дмитриевой Н.Г. было выставлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без ответа. По состоянию на 16.04.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет руб. 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере руб. 15 коп., по процентам ...

...– руб. 29 коп., по комиссии –руб., по штрафам - руб. 10 коп. На основании изложенного, Банк просил суд взыскать с Дмитриевой Н.Г. в его пользу задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб. 37 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дмитриева Н.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своего отсутствия не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено:

12 сентября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и Дмитриевой Н.Г. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит для оплаты товара в размере руб., на срок 36 месяцев под 69,9 % годовых, а заемщик в свою очередь - возвращать кредит и уплачивать на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере суммы кредита на лицевой счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (п.1.2 раздела П Договора». За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка (п.2 раздела III Договора).

Как установлено в судебном заседании, Заемщик свои обязательства по кредитному договору неоднократно нарушала, а с 11.05.2013 года исполнение договора прекратила в полном объеме, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени.

В исковом заявлении Банк указывает, что задолженность Заемщика по договору по состоянию на 16.04.2014 года составляет руб. 54 коп., включая в указанную сумму задолженность: по оплате основанного долга в размере руб. 15 коп., по оплате процентов за пользование кредитом в размере руб. 29 коп, из расчета на окончательный срок возврата кредита, то есть на 29.08.2015 года, комиссию в размере руб., и штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере руб. 10 коп.

Обратившись в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, Банк воспользовался правом, предоставленным ему Кредитным договором в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей.

Не противоречат требования Банка в этой части и положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, устанавливающим, что в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требования Банка к Дмитриевой Н.Г. о досрочном возврате кредита, полностью обоснованны.

В то же время у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом до 29.08.2015 года, то есть до конца срока действия договора, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.51), суд приходит к выводу о том, что вправе взыскать с ответчика, согласно представленного истцом расчета, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, лишь проценты, начисленные за пользование кредитом на 17.04.2014 года, а также указать в решении суда на то, что договорные проценты (69,9 %) подлежат начислению на сумму основного долга по день фактического возврата кредитором денежных средств.

При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному обязательству сумма процентов состоит из фактической суммы задолженности по процентам по состоянию на 17.04.2014 года в размере руб. 52 коп., а также процентов (69,9 %годовых), подлежащих начислению на сумму основного долга по день фактического возврата кредитором денежных средств.

Согласно пункта 3 раздела III заключенного между сторонами договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, в том числе, убытков в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Обращаясь в суд с настоящими требования, Банк приводит расчет таких убытков, однако, требования об их взыскании не заявляет, и юридически значимые обстоятельства по таким требованиям, судом не распределялись.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Дмитриевой Н.Г. в пользу Банка подлежит взысканию фактический размер ее кредитных обязательств по состоянию на 17.04.2014 года в сумме руб. 77 коп., из которых: руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу; руб. 52 коп. - задолженность по начисленным процентам, руб. – комиссия за направление извещений, руб. 10 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга по день фактического возврата кредитором денежных средств.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, уплаченная Банком за подачу иска госпошлина также подлежит возмещению за счет средств ответчика в части, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 12.09.2012 года в размере руб. 77 коп., а также проценты на сумму основного долга в размере руб. 15 коп. из расчета 69,9 % годовых, подлежащие начислению с 18.04.2014 года по день фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с Дмитриевой Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в размере руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - (подпись).

Решение вступило в законную силу 09.10.14 г.