Дмитриева Римма Николаевна

Дело №12-31/2023

35RS0010-01-2023-002527-52

РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 01 августа 2023 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного врача БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» Дмитриевой Р.Н. на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. № от 10.01.2023,

установил:

Постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. № от 10.01.2023 заместитель главного врача БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» Дмитриева Р.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее-КоАП РФ) к административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением Дмитриева Р.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение. В обоснование указала, что причиной совершения правонарушения явилась вынужденная необходимость, обусловленная угрозой приостановления лечебного процесса. Она, как главный врач, обязана обеспечить оказание своевременной медицинской помощи населению. Для обеспечения беспрерывной медицинской деятельности закупка медицинских изделий, медицинского оборудования, лекарственных средств должна производится постоянно. Факт поступления учреждению доходов от разных источников, не оспаривает. Однако все иные поступления могут быть использованы только на те цели, на которые выделены. Учреждение не вправе использовать целевые субсидии на оплату товаров, работ, услуг, приобретаемых для оказания медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования. Денежные средства, поступившие от приносящей доход деятельности, используется для приобретения товаров, работ, услуг, необходимых для оказания платных медицинских услуг и заработную плату работников, занятых оказанием платных медицинских услуг. Главной причиной просрочки оплаты в установленный срок является сокращение финансирования учреждения. Учреждение осуществляет свою финансовую деятельность в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, утвержденным департаментом здравоохранения Вологодской области. Объем финансовых средств на 2022 год ниже уровня 2020 года. В тоже время в период пандемии COVID-19 выросли цены на все товары, работы, услуги, в связи с этим расходы учреждения значительно увеличились. Запланировать проведение закупок с учетом скорости распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 невозможно, так как не предугадать в какой период будут закрыты на карантин отделения, в целях нераспр...

...остранения COVID-19. Регулярная приостановка деятельности отделений больницы (перевод отделения на карантин) не позволили учреждению обеспечить выполнение установленных планов объемов оказания медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Вследствие чего, суммы счетов на оплату медицинской помощи, предъявляемые учреждением здравоохранения, составили менее суммы плановых показателей, и учреждение не дополучило финансовые средства, необходимые для осуществления деятельности. Для своевременной оплаты или сокращения кредитной задолженности принимались действенные меры, а именно БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» неоднократно обращалось в Департамент здравоохранения и Территориальный фонд ОМС Вологодской области об увеличении тарифов по ОМС и увеличении финансирования, проводилась оптимизация расходов и штата учреждения, высвобождаемые средства от проведения мероприятий, шли на погашение задолженности по исполненным контрактам. При поступлении денежных средств на лицевой счет кредитная задолженность погашалась в короткий срок. При назначении наказания не были учтены в полной мере характер и причины совершенного административного правонарушения, обстоятельства, такие как принятие учреждением всевозможных мер для недопущения указанного нарушения, добросовестность, финансовое положение учреждения, признание вины, а также не учтен ее многолетний добросовестный труд в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ».

В судебное заседание Дмитриева Р.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Департамента финансов области Одинцова Н.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила возражение на жалобу, в котором просит постановление Департамента финансов области от 10.01.2023 по делу № оставить без изменения, жалобу Дмитриевой Р.Н.- без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 13 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В силу ч.13.1 ст.34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из положений п. 2 ч. 1 ст.94 Закона № 44-ФЗ следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. № от 10.01.2023 Дмитриева Р.Н., исполнявшая на момент совершения административного правонарушения обязанности главного врача БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ», привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей за то, что в нарушение требований ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ и условий контрактов своевременно не произвела оплату за товары (31 факт нарушения сроков оплаты по заключенным контрактам) согласно составленных в отношении нее протоколов по делам об административных правонарушениях № № от 11.07.2022, постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2022.

Так, согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 20.11.2019 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен государственный контракт на постановку лекарственного препарата для медицинского применения <данные изъяты> № с ФИО12» на сумму 39780,00 руб. Оплата за товары, принятые 15.12.2021 по универсальному передаточному документу № от 13.12.2021 на сумму 18564,00 руб., акту приема-передачи товара произведена 05.04.2022, т.е с нарушением п.9.1, п.9.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 21.10.2020 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения <данные изъяты> № с ФИО11» на сумму 50600,00 руб. Оплат за товары, принятые 29.12.2021 по товарной накладной № от 28.12.2021 на сумму 11500,00 руб., акту приема-передачи товара произведена 05.04.2022, т.е с нарушением п.9.1, п.9.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 18.12.2020 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения <данные изъяты> № с ФИО13» на сумму 9528,02 руб. Оплата за товары, принятые 09.12.2021 по универсальному передаточному документу № от 06.12.2021 на сумму 879,02 руб., акту приема-передачи товара произведена 05.04.2022, т.е с нарушением п.9.1, п.9.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 01.06.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения <данные изъяты> № с ФИО14» на сумму 108000,00 руб. Оплата за товары, принятые 15.12.2021 по универсальному передаточному документу № от 10.12.2021 на сумму 12960,00 руб., акту приема-передачи товара произведена 05.04.2022, т.е с нарушением п.9.1, п.9.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 14.07.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № с ФИО15» на сумму 762137,00 руб. Оплата за товары, принятые 29.12.2021, 15.12.2021, 09.12.2021, 24.12.2021, 01.12.2021 по универсальным передаточным документам № от 28.12.2021 на сумму 26250,00 руб., № от 14.12.2021 на сумму 48326,00 руб., № от 07.12.2021 на сумму 82773,00 руб., № от 24.12.2021 на сумму4992,00 руб., № от 30.11.2021 на сумму 11452,00 руб., № от 24.12.2021 на сумму 3060,00 руб., № от 24.12.2021 на сумму 90951,00 руб., актами приема-передачи товара произведена 05.04.2022, т.е с нарушением п.9.1, п.9.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 08.10.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на оказание услуги по организации питания стационарных пациентов БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» в 2021-2022 гг. № с ФИО16. на сумму 7785000,00 руб. Оплата за услуги, принятые 11.01.2022 по акту № от 31.12.2021 на сумму 548633,78 руб. произведена 13.04.2022 на сумму 350000 руб. и 13.05.2022 на сумму 198633,78 руб., т.е с нарушением п.4.4 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 16.01.2020 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения <данные изъяты> № с ФИО17» на сумму 443626,72 руб. Оплата за товары, принятые 10.12.2021 по товарной накладной № от 08.12.2021 на сумму 110905,12 руб., акту приема-передачи товара произведена 04.04.2022, т.е с нарушением п.9.1, п.9.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 06.05.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов и системы диспетчерского контроля в 2021-2022 году для нужд БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» № с ФИО18» на сумму 432000,00 руб. Оплата за услуги, принятые 31.01.2022 по акту № от 31.01.2022 на сумму 36000,00 руб. по дату окончания административного расследования не произведена, т.е с нарушением п.3.2 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 17.12.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на оказание услуг по изготовлению и поставке <данные изъяты> № с ФИО19» на сумму 432000,00 руб. Оплата за услуги, принятые 24.01.2021 по товарной накладной № от 17.01.2022 на сумму 12465,65 руб. произведена 04.04.2022, т.е с нарушением п.2.3 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 18.11.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку шприцев № с ФИО20 на сумму 227563,36 руб. Оплата за товар, принятый 03.12.2021 по товарной накладной № от 03.12.2021 на сумму 227563,36 руб. произведена 05.04.2022, т.е с нарушением п.4.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 26.10.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО21 № с ФИО22» на сумму 240000,00 руб. Оплата за товар, принятый 27.01.2022 по товарной накладной № от 18.01.2022 на сумму 140000,00 руб., акту приема-передачи товара произведена 05.04.2022, т.е с нарушением п.9.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 02.06.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения <данные изъяты> № с ФИО23 на сумму 38295,00 руб. Оплата за товары, принятые 30.12.2021 по товарной накладной № от 21.12.2021 на сумму 38295,00 руб., акту приема-передачи товара произведена 05.04.2022, т.е с нарушением п.9.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 22.12.2020 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения <данные изъяты> № с ФИО24 на сумму 121350,00 руб. Оплата за товары, принятые 27.12.2021 по товарной накладной № от 02.12.2021 на сумму 80900,00 руб., акту приема-передачи товара произведена 04.04.2022, т.е с нарушением п.9.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 01.06.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования № с ФИО25 на сумму 266900,00 руб. Оплата за работы, принятые 30.12.2021 по акту № от 29.12.2021на сумму 22241,66 руб. произведена 28.04.2022, т.е с нарушением п.3.3 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 12.10.2020 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку <данные изъяты> (5) (далее-товары) № с ФИО26» на сумму 261170,00 руб. Оплата за товары, принятые 27.12.2021 по товарной накладной № от 22.12.2021 на сумму 38656,80 руб., произведена 05.04.2022, т.е с нарушением п.4.3 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 19.11.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку шприцев № с ФИО27» на сумму 333000,00 руб. Оплата за товары, принятые 13.12.2021, 31.01.2022 по товарным накладным № от 10.12.2021 на сумму 46800,00 руб., № от 28.01.2022 на сумму 242850,00 руб. произведена 05.04.2022, т.е с нарушением п.4.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 09.12.2020 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения <данные изъяты> № с ФИО28» на сумму 59019,40 руб. Оплата за товары, принятые 07.12.2021 по товарной накладной № от 07.12.2021 на сумму 26000,00 руб., акту приема-передачи товара произведена 04.04.2022, т.е с нарушением п.9.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 10.02.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения <данные изъяты> № с ФИО29» на сумму 26665,80 руб. Оплата за товары, принятые 17.12.2021 по товарной накладной № от 07.12.2021 на сумму 14274,30 руб., акту приема-передачи товара произведена 04.04.2022, т.е с нарушением п.9.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 01.02.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения <данные изъяты> № с ФИО30» на сумму 112821,50 руб. Оплата за товары, принятые 19.12.2021 по товарной накладной № от 07.12.2021 на сумму 64376,86 руб., акту приема-передачи товара произведена 04.04.2022, т.е с нарушением п.9.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 15.07.2020 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения <данные изъяты> № с ФИО31» на сумму 184825,00 руб. Оплата за товары, принятые 19.12.2021 по товарной накладной № от 15.12.2021 на сумму 16250,00 руб., произведена 04.04.2022, т.е с нарушением п.9.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 22.12.2020 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения <данные изъяты> № с ФИО32» на сумму 46550,00 руб. Оплата за товары, принятые 27.12.2021 по товарной накладной № от 22.12.2021 на сумму 46550,00 руб. произведена 04.04.2022, т.е с нарушением срока установленного в п.9.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 28.10.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на оказание услуги по технической и информационной поддержке программного продукта Информационная система <данные изъяты>» № с ФИО33» на сумму 281204,48 руб. Оплата за услуги, принятые 21.12.2021 по акту № от 30.11.2021 на сумму 140602,24 руб. произведена 12.05.2022, т.е с нарушением срока установленного в п.4.4 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 25.10.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения <данные изъяты> № № с ФИО34» на сумму 1204982,00 руб. Оплата за товары, принятые 19.01.2022 по товарной накладной № от 18.01.2022 на сумму 52500,00 руб. произведена 07.04.2022, т.е с нарушением срока, установленного в п.9.6 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 31.05.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения <данные изъяты> № с ФИО35 на сумму 39400,00 руб. Оплата за товары, принятые 21.12.2021 по товарной накладной № от 21.12.2021 на сумму 19640,00 руб. произведена 04.04.2022, т.е с нарушением срока, установленного в п.9.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 30.12.2020 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на оказание услуг по охране объекта БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» (пультовая охрана) № с ФИО36 на сумму 250000,00 руб. Оплата за услуги, принятые 27.12.2021 по акту № от 27.12.2021 на сумму 20833,37 руб. произведена 22.04.2022, т.е с нарушением срока, установленного в п.2.4 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 08.12.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на оказание охранных услуг № с ФИО37» на сумму 270000,00 руб. Оплата за услуги, принятые 31.01.2022 по акту № от 31.01.2022 на сумму 22500,00 руб. по дату окончания административного расследования не произведена, т.е с нарушением срока, установленного в п.5.4 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 29.12.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку медицинских изделий (1) № с ФИО38» на сумму 15950,00 руб. Оплата за товары, принятые 19.01.2022 по товарной накладной № от 10.01.2022 на сумму 15950,00 руб. произведена 05.04.2022, т.е с нарушением срока, установленного в п.4.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 29.12.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку медицинских изделий (2) № с ФИО39» на сумму 194000,00 руб. Оплата за товары, принятые 25.01.2022 по товарной накладной № от 25.01.2022 на сумму 194000,00 руб. произведена 05.04.2022, т.е с нарушением срока, установленного в п.4.5 контракта.

согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 11.07.2022, составленного зам.начальника КРУ Департамента финансов ВО ФИО6 02.02.2022 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на отпуск тепловой энергии № с ФИО40 на сумму 588419,6руб. Оплата за услуги, принятые 10.01.2022, 14.02.2022 по актам № от 10.01.2022 на сумму 7136,00 руб., № от 31.01.2022 на сумму 163325,70 руб. произведена 13.04.2022, т.е с нарушением срока, установленного в п.6.5 контракта.

согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2022 вынесенного прокурором Тотемского района ФИО8 08.10.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на оказание услуг по организации питания стационарных пациентов БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» в 2021-2022 гг. № с ФИО41. Не оплачены оказанные услуги на основании счета-фактуры № от 31.01.2022 за январь 2022 г. в сумме 492193,98 руб..14.12.2021 БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» заключен контракт на поставку расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории № с ФИО42». Документ о приемке (товарная накладная) подписан 30.12.2021. БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» оплата не произведена, имеется задолженность в размере 318 415 руб., т.е нарушен срок, установленный в п.4.4 контракта.

Вместе тем прихожу к выводу что в постановлении прокурора по эпизоду неоплаты товара по контракту от 08.10.2021 с ФИО43 не полностью описана объективная сторона административного правонарушения, т.к не указана дата подписания заказчиком документа о приемке услуг, с которой исчисляется срок перечисления денежных средств (15 рабочих дней), следовательно не установлено время совершения административного правонарушения, вследствие чего привлечение Дмитриевой Р.Н. к административной ответственности по данному эпизоду не обоснованно.

Также исследовав представленные материалы дела прихожу к выводу, что Дмитриева Р.Н. необоснованно привлечена к административной ответственности по эпизоду неоплаты товара по контракту от 12.10.2020 заключенному с ФИО44 (протокол №), по эпизоду неоплаты товара по контракту от 10.02.2021 заключенному с ФИО45» (протокол №), по эпизоду неоплаты товара по контракту от 20.04.2022 заключенному с ФИО46» (протокол №), по эпизоду неоплаты товара по контракту от 19.11.2021 заключенному с ФИО47» (протокол №), т.к в протоколе по делу административном правонарушении не указана статья КоАП РФ, по которой привлекается к административной ответственности Дмитриева Р.Н. (отсутствует оборотная страница).

В остальном вина Дмитриевой Р.Н. по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколами по делам об административных правонарушениях № № от 11.07.2022, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2022, вышеуказанными контрактами, актами приема-передачи, счет-фактурами, платежными поручениями, счетами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние Дмитриевой Р.Н. правильно квалифицировано по ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Срок давности привлечения Дмитриевой Р.Н к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы в полной мере учтены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка, выводы мотивированы.

Административное наказание назначено Дмитриевой Р.Н в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, не подлежит замене назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное в настоящем случае конкретное нарушение, допущенное при исполнении обязательств, вытекающих из муниципального контракта, по оплате поставленных товаров и выполненных работ, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения. Наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета Дмитриевой Р.Н. не представлено. Установлено, что в Тотемской ЦРБ не ведется достаточный контроль при закупках медикаментов, в результате чего на отделениях в остатке числятся продолжительное время невостребованные медикаменты. При этом имеются факты утилизации лекарственных препаратов. Все закупки, по которым допущена просрочка оплаты, носили плановый характер. Тотемской ЦРБ осуществлялись закупки, проведение которых не являлось срочным и необходимым, т.е закупки не соответствовали потребностям ЦРБ в конкретный промежуток времени в заявленных объемах. Объем финансового обеспечения на 2022 год в сравнении с фактически предоставленным объемом на 2021 год увеличился.

Не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии Дмитриевой Р.Н. как и.о.главного врача ЦРБ действенных мер для своевременной оплаты или сокращения кредиторской задолженности (в том числе в условиях пандемии), контракты заключались в рамках текущей деятельности ЦРБ.

Не установлено объективных обстоятельств, которые указывали бы на принятые Дмитриевой Р.Н. мер по недопущению нарушения, например, письменно не фиксировались договоренности с поставщиками о продлении сроков оплаты товаров, не предпринимались иные меры урегулирования задолженности.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельствах совершения административного правонарушения, учитывая количество эпизодов просрочек оплат по контрактам, общую сумму просрочек, длительности просрочек оплаты (от 36 до 112 дней) не имеется.

Несвоевременное или недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения исполняющего обязанности главного врача учреждения здравоохранения от исполнения обязанностей по соблюдению условий заключенных контрактов и не свидетельствует о принятии должностным лицом достаточных и всех зависящих от него мер для исполнения требований законодательства.

За период исполнения Дмитриевой Р.Н. обязанностей главного врача Тотемской ЦРБ у нее имелась возможность организовать надлежащим образом работу по оплате контрактов.

Личность Дмитриевой Р.Н. не является основаниям для замены назначенного наказания предупреждением, данные по личности в полной мере учтены при назначении наказания.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. № от 10.01.2023, которым Дмитриева Р.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей изменить, исключить из мотивировочной части постановления выводы об установлении вины по событиям указанным в протоколах по делу об административном правонарушении №, №, №, №, и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по контракту заключенному с ФИО49 в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Дмитриевой Р.Н.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Н.О. Бердникова

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года Дзержинский городской суд нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ионовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Р.Н. к Балашовой Н.А., Товариществу собственников жилья «Прогресс», Тюменковой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Р.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. 04 августа 2012 года в 11 ч. 00 мин. года, произошел залив ее квартиры. В связи, с чем ею была вызвана аварийная бригада и представители ТСЖ «Прогресс». Членами комиссии был составлен акт обследования жилого помещения от 04.08.2012 г., в котором зафиксированы причины залива: оторвался отвод от общего стояка холодного водоснабжения в квартире №. В результате залива ей был причинен следующий ущерб: согласно акта обследования от 04.08.2012 г.: кухня - вздуто ДСП под линолеумом полностью, потолок - отклеились обои; прихожая - вздутие ДСП под линолеумом полностью; комната - потолок - оклеены полностью плиты, вздулись обои, вздутие ДСП под линолеумом полностью, шапка норковая б/у подмочена, согласно акта обследования от 17.08.2012 г.: кухня - обои на стенах виниловые пр-во Германия вздулись у основания потолка; прихожая - обои на потолке виниловые пр-во <адрес> под покраску вздулись, отклеились от потолка. Плинтус потолочный отклеился, под линолеумом ДВП вздута, размокла, плинтус деревянный; комната - обои виниловые пр-во <данные изъяты> вздуты, отклеились. Плитка потолочная пенопласт отклеилась. Плинтуса потолочные отклеились, плинтус напольный деревянный ДВП вздута под линолеумом. Также данными актами комиссия установила, что виновницей пролива является собственница <адрес> Балашова Н.А. в связи с тем, что ведет нетрезвый образ жизни, данную причину залива считает состоятельной. Данные акты были составлены комиссией во главе с председателем ТСЖ «Прогресс», члены комиссии являются работниками ТСЖ, поэтому считает, такой акт односторонним, а доводы не состоятельными не нашедшими своего подтверждения. Выполнение текущего ремонта, в ходе которого выявленные дефекты подлежат устранению, входит в список основных работ и услуг, подлежащих обязательному исполнению управляющими компаниями и ТСЖ Считает, что ТСЖ Прогресс» не добросовестно выполняло свои обязательства по выполнению работ обязательных для ТСЖ, в том числе и ремонт стояка ХВС. ...

...Так же в соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что собственник жилого помещения № Балашова Н.А. не соблюдала обязанности собственника по содержанию жилого помещения. Для установления реального ущерба причиненного ей заливом, она обратилась к независимому оценщику. По результатам оценки, отчет № об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры <адрес> составляет с учетом физического износа 56 250 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры 56 250 рублей, расходы на независимую оценку в размере 5 040 рублей, 1 500 рублей (услуги в области права) за составления искового заявления и 2 100 рублей расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трошина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснив, что виновным в проливе все-таки считает ТСЖ.

Представитель ответчика ТСЖ «Прогресс» председатель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец заявляет в исковом заявлении, что члены комиссии, указанные в акте обследования жилого помещения от 04.08.2012г. являются работниками ТСЖ «Прогресс». С этим она не согласна, т.к. член комиссии ФИО2 является <данные изъяты> аварийной службы <данные изъяты> который обслуживает дом согласно договора № от 01.01.2010 г. на оказание услуг по обслуживанию инженерного оборудования. 04.08.2012г. ночью ей был телефонный звонок от проживающего в <адрес> ФИО3 о заливе из <адрес>, собственник Балашова Н.А.. Она вызвала аварийную службу <данные изъяты> Они устранили аварию, перекрыв общий стояк и пошли в <адрес>. Сначала Балашова Н.А.их не пускала, так же как и жителя <адрес> ФИО3. Когда она их пустила в квартиру, они осмотрели аварийную трубу ХВС и сказали, что отвалился отвод от общего стояка ХВС и что до аварии на трубах ХВС уже производился ремонт, но не слесарями <данные изъяты> и слесарь подписал акт. Экспертизу аварийной трубы они сделать не смогли, т.к. слесарь Тюменковой Л.В. забрал ее с собой. Она просила Тюменкову принести трубу, чтобы посмотреть и снять показания водяного счетчика, но ей был отказ. Подтверждает, что разрыв действительно произошел в зоне их ответственности, но в квартиру их никто не приглашал. Истец заявляет, что выполнение текущего ремонта, в ходе которого выявленные дефекты, подлежат последующему устранению, входит в список основных работ и услуг, подлежащих обязательному исполнению управляющими компаниями и ТСЖ. Согласно постановления РФ № 354 от 06.05.2011 года согласно главы 5 п. 34 а «Права и обязанности потребителя»: потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, пожаре, аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах а так же при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно- диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, а при наличии возможности- принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий. От собственника <адрес> Балашовой Н.А. ни письменных, ни устных (по телефону" сообщений) о неисправностях не поступало. Считает, что Балашова Н.А. не поддерживает помещение и инженерное оборудование в надлежащем состоянии, т.к. ведет нетрезвый образ жизни. Согласно главы 5 п. 34 Пост. РФ № 354 от 06.05.2011 года потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб)...в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных слуг и выполнение необходимых ремонтных работ- по мере необходимости, для ликвидации аварии - в любое время. Собственник Балашова Н.А. в квартиру ее не пускает, кричит на весь подъезд: «Ты чего пришла, иди отсюда» и «Иди отсюда, тебя никто не приглашал» и закрывает дверь. Согласно главы 5 того же постановления потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. На основании правил внутреннего трудового распорядка все затраты, связанные с поддержанием жилищного объекта в надлежащем состоянии должны покрываться за счет платы за квартиру, а недостаточность финансовых средств, это некачественное техобслуживание и недоремонт, а это ответственность собственников в своевременной оплате за коммунальные услуги. Но бывший собственник <адрес> Тюменкова Л. и настоящий собственник <адрес> Балашова Н.А. постоянно несвоевременно оплачивали коммунальные услуги. Капитальный и текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещения в 2004 году. Общим собранием собственников помещений было решение произвести демонтаж и монтаж лежака водопровода холодной воды с врезкой в существующие стояки за счет средств жителей дома, т.к. вся оплата за жилищно-коммунальные услуги и техобслуживание шла в <данные изъяты> который в 2006 году обанкротился и все накопления жителей на ремонт остались там, потом были <данные изъяты> и <данные изъяты> и с 2008 года они отошли от управляющей компании образовали ТСЖ, открыли свой расчетный счет в банке. Жители помещений не решали на собрании вопроса ремонта общих стояков по квартирам, они отказались.

Представитель соответчика Тюменковой Л.В., привлеченной к участию в деле определением суда, по доверенности Кулагин М.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что считает, что вся ответственность лежит на ТСЖ, поскольку пролив произошел из-за ненадлежащего содержания общего имущества. На момент пролива в квартире действительно проживала Балашова, которая злоупотребляет алкоголем, ведет не порядочный образ жизни,его доверительница является собственницей данной квартиры.

Ответчик Балашова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, неоднократно и надлежащим образом, судебные повестки вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Ее неявка в судебное заседание является злоупотреблением предоставленным правом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Балашовой Н.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснил суду, что Тюменкову и Балашову знает хорошо, Дмитриеву знает тоже, конфликтных отношений с ними нет. <данные изъяты>. В августе 2012 год <данные изъяты> позвонила ему ночью и сказала, что Балашову топит, просила помочь. Когда они приехали, от Балашовой только ушли слесаря, они перекрыли воду. Они с <данные изъяты> стали убирать воду, залило много. В туалете проходит центральный стояк, у каждого стояка есть отвод - вот он и переломился. Когда к отводу крепится кран, нужно на стояке нарезать резьбу и прикрепить пластик. Когда нарезают резьбу, происходит надлом, но из-за того, что трубы забиты, протечь может через год-два. Чтобы не происходили такие ситуации в старых домах нужно приваривать трубу, тогда она не сломается. ТСЖ сварщиков не нанимали, поэтому нарушена технология, в итоге, он сам произвел необходимые работы, т.к. является специалистом и обслуживает дома, ТСЖ ему эти работы оплатило. Разрыв произошел на общем стояке.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (пункт 3).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 № 354, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является Дмитриева Р.Н. (л.д.17).

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, в ее квартире 04.08.12 г. произошел пролив.Актом обследования жилого помещения от 04.08.2012г. установлено, что комиссии в составе председателя ТСЖ ФИО1, <данные изъяты> собственника квартиры ФИО5 ФИО3, слесаря <данные изъяты> ФИО6, провела обследование жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате обследования выявлено: кухня - вздуто ДСП под линолеумом полностью, потолок - отклеились обои; прихожая - вздуто ДСП по линолеумом полностью; комната 16,9 кв.м. - потолок отходит, отклеены пенопластовые плиты, обои вздуты, вздуто ДСП под линолеумом полностью. В результате пролива подмочена старая норковая шапка б\у. выводы комиссии: 04.08.2012г. около 11 часов вечера отвалился отвод от общего стояка ХВС в квартире №. (л.д.8).

Актом обследования жилого помещения от 17.08.2012г. установлено, что комиссии в составе председателя ТСЖ ФИО1, <данные изъяты> собственника квартиры ФИО5 ФИО3 провела обследование жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате обследования выявлено: кухня - обои на стенах виниловые, пр-во Германия, вздулись у основания потолка; прихожая - обои на потолке виниловые, пр-во <адрес>, под покраску вздулись, отклеились от потолка, плинтус потолочный отклеился, под линолеумом ДСП вздуто, размок плинтус деревянный; комната 16,9 кв.м. - обои виниловые, пр-во <адрес>, вздуты, отклеились, плитка потолочная пенопластовая отклеилась, плинтус потолочные отклеились, плинтус напольный деревянный, ДВЛ вздута под линолеума. Виновником пролива считают собственника <адрес> Балашову Н.А (л.д.9).

Собственником жилого помещения <адрес> является с 15.09.09 г. Тюменкова Л.В., с марта 2009 г. по сентябрь 2009 г. собственником квартиры была Балашова Н.А., которая в данной квартире зарегистрирована и проживает(л.д.23,122,153-155).

Согласно отчета №, составленного <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива <адрес> без учета физического износа основных материалов, составит 56 731 руб., с учетом износа основных материалов 56 250 руб. (л.д.25-85).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд полагает установленным, что причиной пролития квартиры истца послужил отрыв отвода от общего стояка холодного водоснабжения, который расположен в <адрес>, т.е. пролив произошел в зоне ответственности ТСЖ, данные обстоятельства установлены судом, основываясь на актах обследования, составленных комиссий во главе с председателем ТСЖ «Прогресс», а так же данное обстоятельство не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания, кроме того данное обстоятельство было подтверждено показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, тем более, что они согласуются и с доводами сторон, с письменными доказательствами и фотографиями, имеющимися в материалах дела(л.д.167-169,177).

Из дела также видно, что функции обслуживания и управления по отношению к многоквартирному дому <адрес> выполняет ТСЖ «Прогресс»(л.д.94-109).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года за № 5176, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В данных требованиях перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотров общего имущества оформляются актом осмотра.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

В связи с чем, оценивая вышеприведенные нормативные акты с объяснениями участников процесса и фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ТСЖ «Прогресс», поскольку именно ими не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Изложенное выше подтверждает, что авария системы холодного водоснабжения, в результате которой истцу был причинен ущерб, произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ТСЖ «Прогресс» своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома. Таким образом, при надлежащем выполнении своих обязанностей по контролю за содержанием общего имущества дома ТСЖ «Прогресс» имел возможность принять меры по предотвращению аварии, в том числе путем обнаружения и своевременной замены аварийного участка стояка холодного водоснабжения и каких-либо технический или иных препятствий для его замены у ТСЖ «Прогресс» не было.

Ссылка представителя ТСЖ «Прогресс» о том, что жильцы и собственники квартиры <адрес> не обеспечили доступ для замены стояка в их квартире не принимается судом во внимание, поскольку обслуживающие организации наделены в силу закона правом разрешать данные ситуации, в том числе и путем обращения в суд с требованием обязать собственника или нанимателя квартиры предоставить доступ в жилое помещения для выполнения возложенных на обслуживающую организацию функций. Однако, представителем ТСЖ «Прогресс» в материалы дела не представлено доказательств того, что ТСЖ каким-либо образом обращалось к собственнику жилого помещения с требованием обеспечить доступ в жилое помещение. Доводы о том, что жители дома не решали вопросов замены стояка на общем собрании и что жители <адрес> несвоевременно оплачивали коммунальные услуги, суд во внимание не принимает, тем более, что они юридически значимыми к рассматриваемому спору не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры истца следует взыскать с ТСЖ «Прогресс», отказав истцу в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к Балашовой Н.А., Тюменковой Л.В. Тем более, что доказательств их виновности в силу ст.ст.56,60 и 71 ГПК РФ, суду не представлено, а солидарная ответственность собственников, нанимателей и обслуживающих компаний, законом не предусмотрена.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание представленный истцом Отчет № от 21.09.2012г. <данные изъяты> который ответчиками не оспаривался, и допустимых доказательств, которые могли бы быть положены в опровержение отчета истца, суду не представлялось, а оснований не доверять представленному отчету, у суда не имеется, поскольку он соответствует принципу относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба с ТСЖ «Прогресс» 56 250 рублей, то есть стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа основных материалов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ТСЖ «Прогресс» подлежит взысканию денежные средства за составление отчета в сумме 5040 рублей, поскольку данная сумма подтверждена документально,эти расходы непосредственно связаны с рассмотрением данного дела(л.д.10-16).

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 1500 рублей на оплату услуг юриста по составлению искового заявления, данные расходы являются разумными и также подтверждены документально(л.д.21),так же истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей, данные расходы так же подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ТСЖ «Прогресс» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 57,60,67,71, 192-198 ГПК РФ,ст.ст.15,1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевой Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственником жилья «Прогресс» в пользу Дмитриевой Р.Н. ущерб, причиненный проливом квартиры в размере 56 250 рублей, расходы по составлению отчета в размере 5040 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2100 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Р.Н. к Балашовой Н.А., Тюменковой Л.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Федеральный судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья : Е.П. Бочарова

Секретарь: Т.Л. Ионова

Дело № 2-4676/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Щетининой Е.В.,

при секретаре Данильченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дмитриева А.С. к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Дмитриева Р.Н. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследства,-

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Т.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дмитриева А.С., обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ***, расположенная по адресу: *** принадлежала ***, ***, Дмитриевой Р.Н. на основании регистрационного удостоверения *** от ЧЧ.ММ.ГГ.

ЧЧ.ММ.ГГ. *** принадлежащую ему долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру завещал Дмитриеву С.В.

ЧЧ.ММ.ГГ. умер ***.

ЧЧ.ММ.ГГ. умер ***. Наследниками после его смерти являются - Дмитриева Т.Е. - супруга, Дмитриев А.С. - сын, Дмитриева Р.Н. - мать. Дмитриева Р.Н. от своей доли наследства отказалась.

Дмитриева Т.Е. обратилась к нотариусу г. Новочеркасска с заявлением о вступлении в наследство, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в спорной квартире без разрешительной документации была выполнена перепланировка, описанная в техническом паспорте МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ..

Общая площадь спорной квартиры после перепланировки и...

...зменилась и составляет 56,7 кв.м., в том числе жилая - 35,0 кв.м.

Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих.

На обращение Дмитриевой Т.Е. в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения самовольной перепланировки спорного жилого помещения был дан ответ, что самовольную перепланировку возможно сохранить на основании решения суда.

На основании изложенного, просит суд сохранить квартиру № ***, расположенную по адресу: *** в *** в перепланированном состоянии, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой – 35,0 кв.м. Признать за Дмитриевой Т.Е. и Дмитриевым А.С. право собственности на 1/3 доли квартиры за каждым, расположенной по адресу: *** в ***, общей 56,7 кв.м., в том числе жилой – 35,0 кв.м., в порядке наследования, исключив из числа собственников *** и ***

Истец Дмитриева Т.Е. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности от ЧЧ.ММ.ГГ., в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд сохранить квартиру № ***, расположенную в жилом доме *** по адресу: *** в *** в перепланированном состоянии, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой – 35,0 кв.м., в соответствии с техническим паспортом МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ..

Определить доли в праве собственности на квартиру № ***, расположенную в жилом доме *** по адресу: *** в *** между Дмитриевой Р.Н., умершим *** и умершим *** по 1/3 доли за каждым.

Установить факт принятия *** наследства, открывшегося после смерти *** в виде 1/3 доли ***, расположенной в жилом доме *** по адресу: *** в ***.

Признать за Дмитриевой Т.Е. и Дмитриевым А.С. право собственности по 1/3 доли за каждым на ***, расположенную в жилом доме *** по адресу: *** в *** в порядке наследования после смерти *** умершего ЧЧ.ММ.ГГ., и *** умершего ЧЧ.ММ.ГГ., исключив из числа собственников на указанное имущество *** и *** Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, представил суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - Дмитриева Р.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира № ***, расположенная в жилом доме *** по адресу: *** в *** принадлежит на праве частной собственности Дмитриевой Р.Н., *** *** на основании регистрационного удостоверения *** от ЧЧ.ММ.ГГ., договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ЧЧ.ММ.ГГ., что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска *** от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 33).

Из технической документации усматривается, что в спорном жилом помещении без разрешительной документации, произведена перепланировка.

После выполнения самовольной перепланировки площадь квартиры № *** изменилась и составляет: общая площадь 56,7 кв.м., в том числе жилая – 35,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ..

Ст. 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно заключению комиссии специалистов МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска выполненная перепланировка квартиры № ***, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой - 35,0 кв.м. в многоквартирном жилом доме *** по адресу: *** соответствует требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквар­тирные»; не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановле­ния Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожает жизни и здоровью граждан.

На обращение Дмитриевой Т.Е. в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения самовольной перепланировки спорного жилого помещения был дан ответ, что самовольную перепланировку возможно сохранить на основании решения суда (л.д. 13).

Ч.4.ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд полагает, что самовольная перепланировка спорного жилого помещения соответствует действующим требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования в данной части иска подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что квартира № ***, расположенная в жилом доме *** по адресу: *** в *** принадлежит на праве частной собственности Дмитриевой Р.Н., *** *** Однако, доли участников общей собственности на спорное жилое помещение не определены.

В соответствии со ст. 3.1 Закона «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части, и находит необходимым определить доли в праве собственности на квартиру № ***, расположенную в жилом доме *** по адресу: *** в *** между Дмитриевой Р.Н., умершим *** и умершим *** по 1/3 доли за каждым.

Из материалов дела усматривается, что ЧЧ.ММ.ГГ. *** завещал *** всю принадлежащую ему долю в праве собственности на ***, расположенную в жилом доме *** по адресу: *** в ***, что подтверждается завещанием от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

ЧЧ.ММ.ГГ. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26).

После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли ***, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой – 35,0 кв.м., расположенной в жилом доме *** по адресу: *** в ***.

Из материалов дела усматривается, что *** приходится сыном ***

*** фактически принял наследство по завещанию после смерти ***., поскольку принимал меры по сохранности наследственного имущества, производил расходы на его содержание, оплачивал коммунальные и иные платежи, однако не оформил наследственных прав, что подтверждается ответом нотариуса ***. *** от ЧЧ.ММ.ГГ..

ЧЧ.ММ.ГГ. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27).

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение либо прекращение имущественных прав, в том числе факт принятия наследства.

Таким образом, требования истца об установлении факта принятия *** наследства, открывшегося после смерти *** в виде 1/3 доли ***, расположенной в жилом доме *** по адресу: *** в ***, так же подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что после смерти *** открылось наследство в виде 2/3 доли ***, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой – 35,0 кв.м., расположенной в жилом доме *** по адресу: *** в ***.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что Дмитриева Т.Е. приходится супругой ***

Дмитриев А.С. приходится сыном *** и внуком ***

Как следует из текста ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариуса *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. следует, что после смерти ЧЧ.ММ.ГГ. *** с заявлением о принятии наследства по закону обратились: ЧЧ.ММ.ГГ. супру­га - Дмитриева Т.Е., сын - Дмитриев А.С., действующий с согласия своей матери Дмитриевой Т.Е. С заявлением об отказе от доли в наследстве обратилась мать- Дмитриева Р.Н. Наследственное имущество по заявлению наследников: доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; доля в праве собственности на квартиру, находящую­ся по адресу: ***, принадлежащую *** умершему ЧЧ.ММ.ГГ. (н/дело ***), которую *** фактически принял по завещанию, но не оформил наследственных прав.

Таким образом, требования истца о признании за Дмитриевой Т.Е. и Дмитриевым А.С. права собственности на указанное выше наследство, так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дмитриева А.С. - удовлетворить.

Сохранить квартиру № ***, расположенную в жилом доме *** по адресу: *** в *** в перепланированном состоянии, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой – 35,0 кв.м., в соответствии с техническим паспортом МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ..

Определить доли в праве собственности на квартиру № ***, расположенную в жилом доме *** по адресу: *** в *** между Дмитриевой Р.Н., умершим *** и умершим *** по 1/3 доли за каждым.

Установить факт принятия *** наследства, открывшегося после смерти ***, умершего ЧЧ.ММ.ГГ., в виде 1/3 доли квартиры № ***, расположенной в жилом доме *** по адресу: *** в ***.

Признать за Дмитриевой Т.Е. и Дмитриевым А.С. право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру № ***, расположенную в жилом доме *** по адресу: *** в *** в порядке наследования после смерти ***, умершего ЧЧ.ММ.ГГ. и ***, умершего ЧЧ.ММ.ГГ., исключив из числа собственников на указанное имущество *** и ***

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2012 года.