Зигангирова Айназ Алмазович

Дело № 2-4307\2025

УИД 16RS0042-03-2019-003341-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием ответчиков Зигангировых А.У.,И.Ш.,А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к Зигангирову А.У., Зигангировой И.Ш., Зигангировой А.А., Зигангирову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны первоначально обратился в суд с иском к Зигангирову А.У., Зигангировой И.Ш., Зигангировой А.А., Зигангирову А.А. о взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование, что в целях улучшения жилищных условий сотруднику МВД России по городу Набережные Челны Зигангирову А.У. с семьей в составе ... человека предоставлена ... квартира № .... Указанная служебная квартира ответчикам предоставлена при условии передачи в муниципальную собственность занимаемой ими жилой площади – комнаты № ... Однако до настоящего времени ответчиками данные условия не выполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с них упущенную выгоду в сумме 821 826рублей, исходя из общей площади помещений и средней рыночной стоимости одного квадратного метра, которая в ... квартале 2019 года составила 46 170рубле...

Показать ещё

...й.

Протокольным определением от ... к производству суда приняты измененные исковые требования, с учетом которых истец просит взыскать с Зигангирова А.У., Зигангировой И.Ш., Зигангирова А.А., Зигангировой А.А. неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 007рублей 89 копеек.

Представитель истца в суд не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Зигангиров А.У., Зигангирова И.Ш., Зигангиров А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в иске вследствие пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Ответчик Зигангирова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена; ранее в суде также просила отказать в иске вследствие пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны на судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что ... на заседании комиссии ЦЖБК УМВД России по г.Набережные Челны было утверждено предложение председателя комиссии о предоставлении квартиры ..., полицейскому (водителю) роты ... батальона полиции ОВО по г. Набережные Челны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Республике Татарстан» Зигангирову А.У. с семьей в составе ... человек при условии передачи им в муниципальную собственность комнаты .... При этом какого-либо решения в данном протоколе по этому предложению не имеется (том 1 л.д.5).

Из заявления Зигангирова А.У., адресованного руководителю Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, входящий ... от ..., следует, что он ходатайствует о предоставлении ему и его семье квартиры в доме ... по договору служебного найма, а также принятии в муниципальную собственность принадлежащей ему и членам его семьи (супруге Зигангировой И.Ш. и детям Зигангировым А.А.,А.А.) комнаты ... (том 1 л.д. 6).

Ответчик Зигангирова И.Ш., действовавшая за себя и несовершеннолетних детей Зигангирова А.А., Зигангирову А.А. в ... году, обязалась передать в муниципальную собственность указанную комнату ... в общежитии, о чём собственноручно ею написана расписка (том 1 л.д.7).

Таким образом, с целью улучшения жилищных условий и получения, в связи с этим, квартиры ... ответчики приняли на себя обязательство по передаче истцу в его муниципальную собственность занимаемого ими на тот период жилого помещения - комнаты ..., принадлежавшей на момент составления расписки на праве общей долевой собственности ответчикам Зигангировой И.Ш., Зигангирову А.А., Зигангировой А.А.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от ... ... квартира ... включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к служебной жилой площади и предоставлена семье Зигангирова А.У. в составе ... человек по договору найма жилого помещения (том 1 л.д.34).

... истцом с ответчиком Зигангировым А.У. заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения, совместно с которым вселены его супруга и несовершеннолетние дети (том 1 л.д.32).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от ... ... трехкомнатная квартира ..., общей площадью ... кв.м., исключена из числа служебных квартир; постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны РТ от ... ... признано утратившим силу в части признания квартиры служебной жилой площадью. Ответчикам Зигангирову А.У. и его семье из ... человек предоставлена трехкомнатная квартира ..., по указанному выше адресу на основании договора социального найма (том 1 л.д.36).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... право собственности на указанную выше квартиру ... ... зарегистрировано за Зигангировым А.У. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (том 1л.д. 27-28).

Как следует из пояснений Зигангировой И.Ш. в суде и материалов дела (л.д. 12-17 том 2), спорная комната в семейном общежитии, являвшаяся муниципальной собственностью, была предоставлена ей на состав семьи из ... человек ... по ордеру ... на условиях договора найма; в последующем была приватизирована на основании соответствующего договора от ... ... в общую долевую собственность ответчицы и двух несовершеннолетних детей с согласия Зигангирова А.У.

... право общей долевой собственности на комнату ..., на основании указанного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан зарегистрировано за Зигангировой И.Ш., Зигангировым А.А., Зигангировой А.А. по ... доле в праве собственности за каждым (том 1 л.д. 13-15, 24-26).

Установлено, что ... между Зигангировой И.Ш., Зигангировым А.А., Зигангировой А.А., действующей с согласия своей матери Зигангировой И.Ш. (продавцы) и ... (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты ...; сумма сделки составила 450 000 рублей.

Таким образом, ответчикам была предоставлена квартира площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., на состав семьи из ... человек по договору социального найма под условием выполнения ответчиками обязательства по передаче в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения в виде комнаты ...

В обоснование заявленных требований истец ссылается на не исполнение ответчиками вышеобозначенного обязательства по передаче в муниципальную собственность названной комнаты в общежитии, ее продажу за 450 000 рублей и, соответственно, получение ими в результате отчуждения спорного имущества неосновательного обогащения за счет истца в указанном объеме.

Принимая по делу решение, оценив добытые и исследованные по делу доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 указанного Кодекса и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что обязательство Зигангирова А.У. перед истцом, содержащееся в его заявлении о предоставлении ему квартиры ... при условии передачи им в муниципальную собственность комнаты ... в общежитии, возникло у него ..., когда оно было принято Исполнительным комитетом за входящим номером .... (л.д. 6 том 1). Тогда же была составлена и расписка Зигангировой И.Ш. о передаче спорной комнаты в муниципальную собственность, на которую также ссылается истец в обоснование заявленных требований (л.д. 7 том 1).

При этом уже ... Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ... квартира ..., предоставление которой состоялось под условием передачи спорной комнаты ответчиками, была включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к служебной жилой площади и предоставлена семье Зигангирова А.У. в составе ... человек по договору найма жилого помещения (том 1 л.д.34).

Далее, ... истцом с ответчиком Зигангировым А.У. заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения, совместно с которым вселены его супруга и несовершеннолетние дети (том 1 л.д.32), а уже ... постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ... предоставленная Зигангирову А.У. квартира ... исключена из числа служебных квартир.

Таким образом, поскольку условием предоставления служебной квартиры Зигангирову А.У. была предусмотрена передача им в муниципальную собственность комнаты ... в общежитии, истец, как минимум, с момента предоставления названной квартиры ответчику должен был узнать о том, что комната в муниципальную собственность не поступила.

Между тем, только ..., то есть по истечении ... лет, с момента, когда истец должен был узнать о нарушенном праве, он впервые обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности на комнату ..., признании права собственности на жилое помещение. Однако определением суда от ... иск был оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вторичному вызову (...).

В последующем, ... от Исполнительного комитета в суд поступил иск к ответчикам с требованием уже о взыскании упущенной выгоды (...), который определением судьи был оставлен без движения для устранения выявленных недостатков, а определением от ... иск был возвращен ввиду не исполнения определения суда.

Затем, лишь ... Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны вновь обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании упущенной выгоды, указав, что ответчики не передают в муниципальную собственность комнату в общежитии, которая принадлежит Зигангировым И.Ш.,А.А.,А.А, по ... доле каждому, что является условием предоставления служебного жилья в виде названной выше квартиры.

По указанным исковым требованиям ... Набережночелнинским городским судом принято заочное решение о взыскании солидарно с ответчиков упущенной выгоды в размере 821 826 руб. (том 1 л.д. 49 - 51), которое ... было отменено, производство по делу возобновлено (том 1 л.д. 72).

При новом рассмотрении этого дела, ... указанное выше исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к семье Зигангировых вновь оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон по вторичному вызову.

И только 10.04.2023 Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны направил в суд заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения от ... и возобновлении производства по делу (том 1 л.д. 179), которое ... было удовлетворено, производство по делу возобновлено.

По итогам рассмотрения этого дела решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности (том 1 л.д. 200). Вышеобозначенное судебное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В последующем, в ходе нового рассмотрения дела протокольным определением от ... суда было принято изменение иска- на взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... измененные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения.

Полагая довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям заслуживающим внимания, суд полагает необходимым отметить, что истец, как было указано выше, впервые инициировал обращение в суд о прекращении права собственности к ответчикам в отношении спорной комнаты ... в общежитии в ... году по истечении 3-х лет с момента, когда ему должно было стать известно о нарушенном праве.

Более того, настоящие требования в окончательной формулировке о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были заявлены к ответчикам по истечении более 10 лет- в 2024 году, поскольку соответствующее обязательство возникло в ... году.

При этом, как было отмечено судом ранее, истец, неоднократно обращаясь с вышеперечисленными исками к ответчикам, не являлся в назначенные по его же исковым требованиям судебные заседания, в связи с чем, иски оставлялись судом без рассмотрения.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у истца требуемых в конкретных обстоятельствах в должной степени заботливости и осмотрительности, необходимых для исчерпания всех доступных и разумных возможностей для своевременного разрешения возникшего спора в целях восстановления нарушенного права.

В этой связи следует также отметить, что о наличии каких-либо объективных причин, воспрепятствовавших истцу своевременно обратиться в суд, в ходе судебного разбирательства не заявлено; оснований для восстановления пропущенного срока истцовой стороной не обозначено, такого заявления в суд не поступало.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (постановление от 24 марта 2017 г. N 9-П).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).

Требования истца по настоящему иску основаны на представленных истцом заявлении, расписке и протоколе о выделении служебного жилья истцу и членам его семьи от 2012 года.

Принимая по делу решение, суд также приходит к выводу об отсутствии в конкретном споре оснований для применения положений о неосновательном обогащении, исходя из следующего.

С учетом вышеприведенных нормоположений, суд считает, что доводы иска, заявленного к Зигангирову А.У., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он никогда не являлся собственником спорной комнаты; прав на нее не приобретал и не отчуждал ее в таком статусе, соответственно, денежных средств от ее продажи не получал, что исключает возможность его обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет истца в размере, указанном в иске.

В этой связи также следует отметить, что в отсутствие на то законных оснований в ... году с Зигангирова А.У., который не являлся собственником спорной комнаты в общежитии, было взято обязательство по ее передаче в муниципальную собственность в обмен на получение вышеназванной трехкомнатной квартиры.

Обращаясь к требованиям иска, заявленным к Зигангировым И.Ш.,А.А. и А.А., суд также не усматривает законных оснований для применения вышеприведенного нормоположения, поскольку Зигангирова И.Ш., действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Зигангировых А.А.,А.А., продала принадлежавшую им на законном основании с 2009 года на праве общей долевой собственности комнату по договору купли -продажи, реализовав, таким образом, принадлежавшие ей и детям правомочия собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Спорная сумма, по мнению суда, не может расцениваться как неосновательное обогащение, поскольку она получена ответчиками Зигангировыми И.Ш.,А.А.,А.А. за продажу принадлежавшего им имущества в соответствии с гражданско – правовым договором.

Таким образом, оснований полагать, что Зигангирова И.Ш., продавая спорную комнату, действовала за себя и за своих детей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому неосновательно обогатилась за счет истца, у суда не имеется.

Утверждение истца о наличии законных оснований для взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения противоречит материалам дела и требованиям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом был избран ненадлежащий способ судебной защиты в конкретной ситуации с учетом установленных по делу обстоятельств, и за восстановлением нарушенного права он обратился за пределами установленного законодателем срока.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его подлежащим оставлению без удовлетворения с учетом принятого решения по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку рассматриваемое требование является производным от оставленного без удовлетворения требования, законных оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к Зигангирову А.У., Зигангировой И.Ш., Зигангировой А.А., Зигангирову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Бурганова Э.З.

Свернуть

Судья ФИО6 УИД ....

Дело ....

....

учёт ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО15,

судей ФИО17 и ФИО18,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО15 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> неосновательное обогащение в размере 450.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123.112 рублей 93 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> (далее –истец) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование иска указано, что ФИО5 с семьей в составе четырех человек предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес> Республики Татарстан. Квартира предоставлена при условии передачи в муниципальную собственность занимаемой ответчиками комнаты ...., расположенной в <адрес>, Республики Татарстан. Ответчиками ...

Показать ещё

...данные условия не выполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков упущенную выгоду в сумме 821.826 руб.

В дальнейшем, судом приняты измененные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 450.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140.007,89 руб.

Представитель истца - ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 123.165,23 руб.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО1 и ФИО1 - ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, полагая необходимым исчислять его с <дата>, то есть с момента оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны на судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковое заявление поддержал.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе повторно указывается на пропуск истцом срока исковой давности. По мнению ответчиков, срок исковой давности следует исчислять с <дата>, то есть с момента передачи ответчикам квартиры по договору найма жилого помещения.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель УМВД по <адрес> – ФИО12 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливать, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики надлежащим образом не выполнили взятые ранее на себя обязательства, что привело к возникновению данных имущественных требований.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела усматривается, что с <дата> комната ...., расположенная по адресу: <адрес> (8/28) принадлежала ФИО16 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому.

<дата> решением комиссии ЦЖБК УМВД России по городу Набережные Челны ответчикам предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, при условии передачи ответчиками в муниципальную собственность указанной комнаты.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 также обязалась передать в муниципальную собственность комнату .... в общежитии (том 1 л.д.7).

Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан от <дата> .... <адрес> Республики Татарстан (65/13 «А») включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к служебной жилой площади и предоставлена семье ФИО5 в составе 4-х человек, по договору найма жилого помещения.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан от <дата> .... трехкомнатная <адрес> челны Республики Татарстан (65/13 «А») общей площадью 73,2 кв.м. исключена из числа служебных квартир.

Согласно выписке из ЕГРН, <дата> право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО5 согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан.

<дата> между ФИО2, ФИО1, ФИО1, действующей с согласия своей матери ФИО2 (продавцы) и ФИО13 (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната 62., сумма сделки составила 450.000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по передаче в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответной стороны о необоснованности взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения основаны на ошибочном понимании нома материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В рассматриваемом случае, ответчикам квартира, расположенная по адресу: <адрес> (65/13А) была предоставлена с обязательством передать в муниципальную собственность ранее занимаемое жилое помещение, а именно комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес> комната 62 (8/28).

Однако, несмотря на предоставление Исполнительным комитетом ФИО5 квартиры по договору социального найма с учётом всех членов его семьи, принятое на себя обязательство ответчиками осталось неисполненным. Более того, спорная комната в общежитии ответчиками по договору купли-продажи от <дата> была отчуждена иному лицу.

Ссылки в жалобе на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям также являются несостоятельными. Заявленное ходатайство ответчиков судом первой инстанции надлежащим образом исследовано и правомерно оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, с иском к ответчикам Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в апреле 2019 года.

После этого, <дата> ответчики ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, обратились в Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> с просьбой принять до <дата> в муниципальную собственность комнату 62 в <адрес> Республики Татарстан.

В этой связи определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> оставлено без рассмотрения.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от <дата> ...., постановлено принять от ФИО2, ФИО1 и ФИО1 безвозмездно в муниципальную собственность <адрес> принадлежащую им на праве общей долевой собственности комнату с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, комната 62.

<дата> между МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан», в лице руководителя Исполнительного комитета ФИО14 (сторона 1) и ФИО2, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО1 (сторона 2) был заключен договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность <адрес> ...., в соответствии с которым, сторона 2 обязалась безвозмездно передать стороне 1 в муниципальную собственность <адрес>, принадлежащее им на праве общей долевой собственности комнату с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, комната 62. В этот же день сторонами был подписан акт приема-передачи имущества.

Однако указанный договор сторонами не был исполнен надлежащим образом, поскольку отделом опеки и попечительства выдано заключение о невозможности совершения сделки.

Установив, что ответчики <дата> произвели отчуждение комнаты иному лицу, <дата> Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

Определением Набережночелнинского городского суда от <дата> определение Набережночелнинского городского суда от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

Исходя из пояснений представителя истца в суде первой инстанции, о продаже ответчиками спорного жилого помещения истцу стало известно только в апреле 2023 года, в связи с чем ими безотлагательно было направлено заявление о возобновлении производства по делу.

Какие-либо доказательства в опровержение этих доводов ответной стороной суду не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и действия ответчиков, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае сроки исковой давности по рассматриваемым требованиям не истекли.

В данном случае, судом первой инстанции надлежащим образом учтены все юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о своевременном обращении в суд в пределах срока исковой давности и уклонении ответчиков от исполнения ранее взятых обязательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Молчанова Н.В. УИД 16RS0042-03-2019-003341-08

Дело № 2-6398/2023

№ 33-16289/2023

Учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ИК МО город Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года по иску ИКМО город Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к Зигангирову А.У., Зигангирову А.А., Зигангировой И.Ш. и Зигангировой А.А. о взыскании упущенной выгоды отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков – адвоката Сатдарова Р.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился в суд с иском к Зигангирову А.У., Зигангировой И.Ш., Зигангировой А.А., Зигангирову А.А. о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование требований указано, что в целях улучшения жилищных условий сотруднику МВД России по городу Набережные Челны ФИО12 А.У. с семьей в составе 4 человек предоставлена 3-х комнатная <адрес>. Данная служебная квартира ответчикам предоставлена при условии передачи в муниципальную собственность занимаемой ими жилой пл...

Показать ещё

...ощади – комнаты ...., расположенной в <адрес> До настоящего времени ответчиками данные условия не выполнены, в связи с чем истец просил суд взыскать с них упущенную выгоду в размере 821 826 руб., исходя из общей площади помещений и средней рыночной стоимости одного квадратного метра, которая в 1 квартале 2019 года составила 46 170 руб.

В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики Зигангиров А.У., Зигангирова И.Ш., Зигангирова А.А. и Зигангиров А.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции отказав в удовлетворении требований, принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Податель жалобы выражает мнение об ошибочности вывода суда первой инстанции об истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу норм, установленных статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом первой инстанции установлено, что 19 декабря 2012 года на заседании комиссии ЦЖБК УМВД России по городу Набережные Челны принято решение о предоставлении <адрес>, полицейскому <данные изъяты> Зигангирову А.У. с семьей в составе 4-х человек, при условии передачи ими в муниципальную собственность комнаты в общежитии по адресу: <адрес>.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 01 февраля 2013 года .... квартира <адрес> включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к служебной жилой площади и предоставлена семье Зигангирова А.У в составе 4-х человек, по договору найма жилого помещения.

07 февраля 2013 года истцом с ответчиком Зигангировым А.У. заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения, совместно с которым вселены его супруга и несовершеннолетние дети.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года .... трехкомнатная <адрес> общей площадью 73,2 кв.м исключена из числа служебных квартир, постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ от 01 февраля 2013 года .... признано утратившим силу в части признания квартиры служебной жилой площадью. Зигангирову А.У. и его семье предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 69,4 кв.м по тому же адресу по договору социального найма.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15 апреля 2019 года <адрес> принадлежит на праве собственности Зигангирову А.У. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18 марта 2014 года; комната .... принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) Зигангировой И.Ш., Зигангирову А.А., Зигангировой А.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Из заявления Зигангирова А.У., адресованного руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, от 24 декабря 2012 года следует, что он ходатайствует о предоставлении ему и его семье квартиры в <адрес> по договору служебного найма, а также с согласия своей супруги Зигангировой И.Ш., действующей за себя и несовершеннолетних детей, принять в муниципальную собственность принадлежащую им комнату <адрес>

Зигангирова И.Ш., действующая за себя и несовершеннолетних детей Зигангирова А.А., Зигангирову А.А., в 2012 году обязалась передать в муниципальную собственность указанную комнату .... в общежитии, о чём собственноручно написана расписка.

Определением суда от 31 октября 2019 года по ходатайству ответчика Зигангирова А.У. назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости комнаты .... (л.д. 111-112).

Согласно экспертному заключению .... от 12 декабря 2019 года, выполненному ООО «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» стоимость жилого помещения составила 443 981 руб. (л.д. 113-127).

Суд первой инстанции, установив, что истец обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу 10 апреля 2023 года, при этом срок исковой давности необходимо исчислять с 25 декабря 2022 года, пришел к выводу о том, что истцом заявление подано за пределами трёхлетнего срока исковой давности, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из мотивировочной части решения суда следует, что судом первой инстанции сделаны выводы о пропуске срока исковой давности истцом при подаче заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, решение суда не содержит выводов о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, когда обратился с исковым заявлением в суд, и с учетом указанных обстоятельств нарушен ли срок для защиты его права.

Иных выводов, основанных на исследованных и установленных фактических обстоятельств дела, об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не содержит.

Более того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца в силу положений, установленных законом, возникло право требования возмещения убытков в соответствии с заключением вышеуказанного экспертного заключения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку судом первой инстанции иные фактические обстоятельства дела не устанавливались, законность и обоснованность требований истца не проверялась, суд апелляционной инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к Зигангирову ФИО13, Зигангирову ФИО14, Зигангировой ФИО15 и Зигангировой ФИО16 о взыскании упущенной выгоды направить в Набережночелнинский городской суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-6398/2023

УИД 16RS0042-03-2019-003341-08

Решение

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Мингараевой Л.Ф.,

представителя ответчика Сатдарова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к Зигангирову А.У., Зигангирову А.А., Зигангировой И.Ш. и Зигангировой А.А. о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее – истец) обратился в суд с иском к Зигангирову А.У., Зигангировой И.Ш., Зигангировой А.А., Зигангирову А.А. (далее – ответчики) о взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование, что в целях улучшения жилищных условий сотруднику МВД России по городу Набережные Челны Зигангирову А.У. с семьей в составе 4 человека предоставлена 3-х комнатная квартира ... Данная служебная квартира ответчикам предоставлена при условии передачи в муниципальную собственность занимаемой ими жилой площади – комнаты .... Однако до настоящего времени ответчиками данные условия не выполнены, в связи с чем истец просит суд взыскать с них упущенную выгоду в сумме 821 826 рублей, исходя из общей площади помещений и средней рыночной стоимости одного квадратного метра, которая в 1 квар...

Показать ещё

...тале 2019 года составила 46 170 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Зигангиров А.У., Зигангирова И.Ш., Зигангирова А.А. и Зигангиров А.А. на судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 50 Жилищного Кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления. Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Городского Совета муниципального образования «город Набережные Челны» от 10 марта 2006 года № 9/7 установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 15,0 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, а также норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18,0 кв.м. общей площади жилого помещения на одного гражданина.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу норм, установленных статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2012 года на заседании комиссии ЦЖБК УМВД России по городу Набережные Челны принято решение о предоставлении квартиры ... полицейскому (водителю) роты № 1 батальона полиции ОВО по городу Набережные Челны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Республике Татарстан» Зигангирову А.У. с семьей в составе 4-х человек при условии передачи ими в муниципальную собственность комнаты в общежитии по адресу: ...

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 01 февраля 2013 года № 533 квартира ... включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к служебной жилой площади и предоставлена семье Зигангирова А.У в составе 4-х человек, по договору найма жилого помещения.

07 февраля 2013 года истцом с ответчиком Зигангировым А.У. заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения, совместно с которым вселены его супруга и несовершеннолетние дети.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года № 7763 трехкомнатная квартира .... исключена из числа служебных квартир, постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ от 01 февраля 2013 года № 533 признано утратившим силу в части признания квартиры служебной жилой площадью. Зигангирову А.У. и его семье предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 69,4 кв.м. по тому же адресу по договору социального найма.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15 апреля 2019 года квартира № 17 принадлежит на праве собственности Зигангирову А.У. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18 марта 2014 года; комната № ... принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) Зигангировой И.Ш., Зигангирову А.А., Зигангировой А.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Из заявления Зигангирова А.У., адресованного руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, от 24 декабря 2012 года следует, что он ходатайствует о предоставлении ему и его семье квартиры в доме ... по договору служебного найма, а также с согласия своей супруги Зигангировой И.Ш., действующей за себя и несовершеннолетних детей, принять в муниципальную собственность принадлежащую им комнату ...

Зигангирова И.Ш., действующая за себя и несовершеннолетних детей Зигангирова А.А., Зигангирову А.А., в 2012 году обязалась передать в муниципальную собственность указанную комнату № ... в общежитии, о чём собственноручно написана расписка.

Определением суда от 31 октября 2019 года по ходатайству ответчика Зигангирова А.У. назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости комнаты № 62 (л.д. 111-112).

Согласно экспертному заключению № 277 от 12 декабря 2019 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» стоимость жилого помещения составила 443 981 рубль (л.д. 113-127).

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования. В заключении приведены выводы эксперта, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что с целью получения квартиры № 17 ответчики взяли на себя обязательство по передаче истцу в его муниципальную собственность занимаемого ими на тот период жилого помещения - комнаты № 62, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам Зигангировой И.Ш., Зигангирова А.А., Зигангировой А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на предоставление истцом ответчику Зигангирову А.У. квартиры по договору социального найма с учётом всех членов его семьи, на которую он в 2014 году оформил право собственности, указанное обязательство этим и другими ответчиками осталось неисполненным, в связи с чем у истца в силу положений, установленных законом, возникло право требования возмещения убытков в соответствии с заключением вышеуказанного экспертного заключения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно штемпелю на исковом заявлении истцом направлено в суд и поступило исковое заявление 03 апреля 2019 года (л.д. 2).

06 мая 2019 года судом принято заочное решение (л.д. 49-51).

Определением от 19 сентября 2019 года вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 71-72).

Определением суда от 25 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон (л.д. 139).

Истец обратился с заявлением о возобновлении производства по делу 10 апреля 2023 года, при этом срок исковой давности необходимо исчислять с 25 декабря 2022 года, то есть истцом заявление подано за пределами трёхлетнего срока исковой давности, (л.д. 179,180).

При таких обстоятельствах с учётом пропуска срока исковой давности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к Зигангирову А.У., Зигангирову А.А., Зигангировой И.Ш. и Зигангировой А.А. о взыскании упущенной выгоды отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Свернуть

№ 2-669/2024

УИД 16RS0042-03-2019-003341-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

с участием представителя истца Мингараевой Л.Ф., представителя ответчиков Сатдарова Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к Зигангирову Алмазу Ульфатовичу, Зигангировой Илюсее Шагидулловне, ФИО6, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился в суд с иском к Зигангирову А.У., Зигангировой И.Ш., Зигангировой А.А., Зигангирову А.А. (далее – ответчики) о взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование, что в целях улучшения жилищных условий сотруднику МВД России по городу Набережные Челны Зигангирову А.У. с семьей в составе 4 человека предоставлена 3-х комнатная .... Данная служебная квартира ответчикам предоставлена при условии передачи в муниципальную собственность занимаемой ими жилой площади – комнаты ..., расположенной в ... ... Однако до настоящего времени ответчиками данные условия не выполнены, в связи с чем истец просит суд взыскать с них упущенную выгоду в сумме 821 826 рублей, исходя из общей площади помещений и средней рыночной стоимости одного квадратного метра, которая в 1 кв...

Показать ещё

...артале 2019 года составила 46 170 рублей.

Протокольным определением от ... к производству суда приняты измененные исковые требования, истец просит взыскать с Зигангирова А.У., Зигангировой И.Ш., Зигангирова А.А., Зигангировой А.А. неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 007 рублей 89 копеек.

Представитель истца Мингараева Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать за период с ... по ... в сумме 123 165 рублей 23 копейки.

Ответчики Зигангиров А.У., Зигангирова И.Ш., Зигангирова А.А. и Зигангиров А.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили представлять свои интересы представителя.

Представитель ответчиков Сатдаров Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, полагая необходимым исчислять его с ..., когда исковое заявление судом было оставлено без рассмотрения.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны на судебное заседание не явился, извещен, ранее представлял отзыв на исковое заявление, согласно которому поддерживают исковое заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что ... на заседании комиссии ЦЖБК УМВД России по городу Набережные Челны принято решение о предоставлении ..., расположенной в ... – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по ...» Зигангирову А.У. с семьей в составе 4-х человек при условии передачи ими в муниципальную собственность комнаты в общежитии по адресу: ... (том 1 л.д.5).

Из заявления Зигангирова А.У., адресованного руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, от ... следует, что он ходатайствует о предоставлении ему и его семье квартиры в ... по договору служебного найма, а также с согласия своей супруги Зигангировой И.Ш., действующей за себя и несовершеннолетних детей, принять в муниципальную собственность принадлежащую им комнату ..., расположенную в ... ... (том 1 л.д. 6).

Зигангирова И.Ш., действующая за себя и несовершеннолетних детей Зигангирова А.А., Зигангирову А.А., в 2012 году обязалась передать в муниципальную собственность указанную комнату ... в общежитии, о чём собственноручно написана расписка (том 1 л.д.7).

С целью получения ... ответчики взяли на себя обязательство по передаче истцу в его муниципальную собственность занимаемого ими на тот период жилого помещения - комнаты ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам Зигангировой И.Ш., Зигангирова А.А., Зигангировой А.А.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от ... ... трехкомнатная ... ... кв.м. исключена из числа служебных квартир, постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ от ... ... признано утратившим силу в части признания квартиры служебной жилой площадью.

Зигангирову А.У. и его семье из 4-х человек предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью ... кв.м. по тому же адресу по договору социального найма (том 1 л.д.36).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от ... ... ... ... включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к служебной жилой площади и предоставлена семье Зигангирова А.У. в составе 4-х человек, по договору найма жилого помещения (том 1 л.д.34).

... истцом с ответчиком Зигангировым А.У. заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения, совместно с которым вселены его супруга и несовершеннолетние дети (том 1 л.д.32).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... право собственности на указанную ... ... ... зарегистрировано за Зигангировым А.У. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (том1 л.д. 27-28).

... право общей долевой собственности на комнату ..., расположенную по адресу: ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан зарегистрировано за Зигангировой И.Ш., Зигангировым А.А., Зигангировой А.А. по ... доли в праве собственности каждому (том 1 л.д. 24-26).

... между Зигангировой И.Ш., Зигангировым А.А., Зигангировой А.А., действующей с согласия своей матери Зигангировой И.Ш. (продавцы) и Абзаловым А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: город .... Стороны оценили комнату в 450 000 рублей.

Согласно части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что ответчикам была предоставлена квартира площадью ... кв.м расположенная по адресу: ... на состав семьи из 4-х человек по договору социального найма, следовательно, квартира данной площадью была им предоставлена в связи с обязательством передать в муниципальную собственность ранее занимаемое жилое помещение, а именно комнаты в общежитии, расположенной по адресу: ... что прямо следует из норм части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиками написана расписка о передаче в муниципальную собственность вышеуказанного жилого помещения, однако, несмотря на предоставление Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны ответчику Зигангирову А.У. квартиры по договору социального найма с учётом всех членов его семьи, на которую он ... оформил право собственности, указанное обязательство ответчиками осталось неисполненным, спорная комната в общежитии ответчиками ... продана за 450 000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливать, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные ответчиками денежные средства в размере 450 000 рублей по договору купли-продажи от ... жилого помещения комнаты, расположенной по адресу: ..., являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны.

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Заявляя о применении срока исковой давности, представитель ответчиков ссылался на то, что исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к ответчикам оставлено без рассмотрения ..., именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, полагая, что истец обратился с заявлением о возобновлении производства по делу ... за пределами срока исковой давности, который истек ....

Суд не соглашается с указанными доводами, исходя из следующего.

... ответчики Зигангиров А.У., Зигангирова И.Ш. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО6 обратились в исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны с просьбой принять до ... (до судебного заседания) в муниципальную собственность ... в ... (том 2 л.д. 48-49).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к ответчикам оставлено без рассмотрения (том 1 л.д. 139).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от ... ..., постановлено принять от Зигангировой И.Ш., Зигангирова А.А. и Зигангировой А.А. безвозмездно в муниципальную собственность города Набережные Челны, принадлежащую им на праве общей долевой собственности комнату с кадастровым номером ...... (том 2 л.д.5).

... между МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» в лице руководителя Исполнительного комитета Салахова Ф.Ш. (сторона 1) и Зигангировой И.Ш., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Зигангирову А.А., Зигангировым А.А. (сторона 2) заключен договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность города Набережные Челны ..., в соответствии с которым, сторона 2 обязуется безвозмездно передать стороне 1 в муниципальную собственность города Набережные Челны, принадлежащее им на праве общей долевой собственности комнату с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., ....

... сторонами подписан акт приема-передачи ... от ... к вышеуказанному договору.

Между тем, как следует из пояснений сторон по делу и установлено материалами дела договор от ... о безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность города Набережные Челны ... был сдан для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, однако не прошел регистрацию, поскольку отделом опеки и попечительства дано заключение о невозможности совершения указанной сделки.

Так, из письма начальника отдела опеки и попечительства от ... в адрес начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета следует, что на основании статей 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение (безвозмездная передача) от имени малолетних их законными представителями (том 2 л.д. 51).

... в ответ на обращение Зигангировых А.У., И.Ш., А.А. и А.А., Управлением земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета предложено для решения данного вопроса оформить мену долей жилых площадей между несовершеннолетней и ее законными представителями.

... поступило ходатайство Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

Определением Набережночелнинского городского суда от ... определение Набережночелнинского городского суда от ... отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что после направления ... предложения оформить мену долей жилых помещение, они ждали действий со стороны ответчиков, при этом о продаже Зигангировыми спорного жилого помещения ... им стало известно, только в апреле 2023 года, в связи с чем ими направлено заявление о возобновлении производства по делу.

Принимая во внимание, действия ответчиков, которые предпринимали попытки исполнить обязательство по возврату спорного жилого помещения, в частности ... был подписан договор о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность города Набережные Челны и акт приема-передачи указанного имущества, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны, с учетом обращения истца в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения ..., не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, с учетом уточнения, заявлены ко взысканию проценты за период с ... по ... в сумме 123 165 рублей 33 копейки, с момента заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем, суд указанный расчет считает ошибочным, поскольку сумму процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исчислять со дня, следующего за днем возникновения неосновательного обогащения.

Поскольку договор купли-продажи комнаты в общежитии, расположенной по адресу: ... ответчиками заключен ..., то проценты следует начислять с ....

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 112 рублей 93 копейки, которые также подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к Зигангирову Алмазу Ульфатовичу, Зигангировой Илюсее Шагидулловне, ФИО6, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Зигангирова Алмаза Ульфатовича, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 112 рублей 93 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Вахитова

Свернуть