Токаев Владислав Кириллович

Дело 1-209/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес>, Дзагоева Ч.А., старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13, помощника прокурора <адрес> ФИО14.,

подсудимого Токаева Владислава Кирилловича,

защитника Плиевой Л.Х., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ООО «Мазал» – адвоката Рубаева Т.К., представившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета «Сармат» №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Токаева Владислава Кирилловича, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Токаев В.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь водителем – стажером ООО «Мазал», будучи закрепленным за экспедитором ООО «Мазал» Потерпевший №1, ..., примерно в 09 часов 30 минут, вместе с экспедитором Потерпевший №1 вывез со склада, расположенного по адресу: <адрес> «А», товар на грузовой автомашине марки «Газель», с государственными номерами В 561 ВР 15 товар. Доставив товар в магазины расположенные на рынке «Викалина» <адрес>, Потерпевший №1, передали денежные средства в размере 150 000 рублей, которые он положил в левый карман надетых на нем джинсовых брюк. Возвращаясь с рынка «Викалина», в офис ООО «Мазал», ФИО3, зная что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства, полученные за товар, испытывая материальные затруднения, решил совершить нападение на Потерпевший №1, с целью завладения, имеющимися при нём денежными средствами. С целью реализации, возникшего у него преступного умысла ФИО3, ..., примерно в 11 часов 55 минут, припарковал автомашину марки «Газель» с государственными номерами В 561 ВР 15, у обочины дороги по адресу: <адрес>, и имея намерение заманить Потерпевший №1 в подвал помещения под надуманным предлогом необходимости забрать некоторые вещи, а также справить нужду, пошел в недостроенное помещение по указанному адресу. Через какое-то время за ним последовал Потерпевший №1, не подозревающий о его преступных намерениях. Когда Потерпевший №1 спустился в подвальное помещение многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> РСО-Алания, ФИО3, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасно...

Показать ещё

...сть своих действий с применением деревянного бруска, используемого в качестве оружия, ..., примерно в 12 часов, находясь в подвальном помещении многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, РСО-Алания, желая подавить возможное сопротивление Потерпевший №1 умышленно, сзади нанес ему один удар деревянным бруском в область задней части головы, от которого последний был дезоорентирован и присел на пол у стены, после чего ФИО3 стоя на ним, продолжил наносить ему множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив ему телесные повреждения в виде: «Закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести с формированием контузионных очагов в лобных долях с обеих сторон, перелома костей свода и основания черепа, импрессионный перелом передней пластины лобной пазухи справа и множественные ушибы мягких тканей волосистой и лицевой части головы, которые согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации №н от ..., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни». После чего, воспользовавшись состоянием Потерпевший №1, который после полученных телесных повреждений не мог активно сопротивляться, ФИО3 вытащил из переднего кармана надетых на Потерпевший №1 джинсовых брюк, денежные средства в размере 150 000 рублей, похитив которые, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив ООО «Мазал» материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ признал в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного расследования о том, что продолжительное время он был без работы и постоянно искал работу в социальных и различных интернет сайтах, в которых предлагалась работа. Так примерно ... он в своем мобильном телефоне просматривал объявления по предоставлению работы и увидел предложение от организации на должность водителя автомашины марки «Газель» бортовую с заплатой в размере 25 000 рублей. На указанном объявлении, также был указан абонентский номер телефона, на который он позвонил. В ходе телефонного звонка по указанному объявлению ему ответил работодатель у которого он выяснил условия работы. Так как предоставляемые условия работы ему были приемлемы, и кроме этого другой работы у него не было, он согласился выйти на работу водителем «Газели». С работодателем они договорились, что он сразу же выйдет на работу ... и сразу же должен был сесть за руль машины. Далее ... он в назначенное время а именно в 08 часов 30 минут прибыл по адресу: <адрес> А, где встретился с руководителем общества с ограниченной ответственностью «Мазал» (Далее по тексту ООО «Мазал»), который представился как Георгий, фамилию он не запомнил. Далее Георгий провел его на территорию ООО «Мазал» и познакомил с другими сотрудниками. Сама организация занималась реализацией минеральной воды, соков и других видов напитков, на территории РСО-Алания по мелкооптовым магазинам. В первый день в указанной организации ему провели стажировку, а именно он ездил за рулем автомашины марки «Газель» со старшим водителем, который смотрел как он езжу. На следующий день его прикрепили к сотруднику экспедитору Потерпевший №1, с которым он должен был ездить и развозить товары в магазины. С ... он с Потерпевший №1 каждый день забирали товар с территории ООО «Мазал» и развозили по различным магазинам. При этом, он видел, как Потерпевший №1 после сдачи товара забирал денежные средства и после того как развозили весь товар возвращались в контору и передавал все собранные деньги руководителю организации. С Потерпевший №1 у него возникли приятельские отношения. Работали на указанной работе с 08 часов 30 минут и примерно до 14 часов. После чего возвращались на работу, сдавали деньги машину и уходили по своим делам. Далее может показать, что ... он как обычно пришел на работу и погрузил товар в рабочую машину. После чего с Потерпевший №1 выехали в направлении рынка «Викалина», куда надо было сдать товар. Заехав на рынок «Викалина», расположенный по адресу: <адрес>, точного номера он не знает они подъехали к магазину «Соки и воды», расположенному примерно в середине ряда и разгрузили у них товар. Далее в указанном магазине Потерпевший №1 передали денежные средства за доставленный товар, которые тот положил в левый наружный карман надетых на нем джинсовых брюк. После чего они выехали и направились в другой магазин также на рынке «Викалина», где должны были отдать долг за предоставленный им товар. В указанный магазин Потерпевший №1 зашел сам и получил денежные средства, при этом как Потерпевший №1 получил деньги, он не видел. После того как Потерпевший №1 вышел из магазина сел в салон «Газели», они направились в сторону <адрес> в ООО «Мазал». Направляясь в сторону ООО «Мазал» у него возник умысел забрать денежные средства у Потерпевший №1, при этом пока ехали у него в голове созрел план по завладению денежных средств у Потерпевший №1, а именно заманить его в подвал многоквартирного дома, расположенного по <адрес> и там отобрать у него деньги. Наносить побои Потерпевший №1 в его планы не входили, так как он с ним находился в хороших отношениях. Доехав до многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> он припарковал машину у обочины дороги, при этом сообщил Потерпевший №1 что в подвале многоквартирного дома находятся принадлежащие ему вещи и их надо забрать. Когда они спустились в подвал, на бетонном полу он увидел деревянную палку. В этот момент у него возник умысел нанести указанной палкой удар по голове Потерпевший №1 и забрать находящиеся у него денежные средства. В продолжении задуманного он поднял деревянную палку с бетонного пола, пока его не видел Потерпевший №1 и нанес ему удар палкой по задней части головы. От удара Потерпевший №1 пошатнулся и присел на корточки возле стены. Затем он выбросил палку и нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками в область головы и туловища и один удар своей ногой в область туловища. После того как он Потерпевший №1 нанес удары, он вытащил денежные средства из левого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк и быстро покинул помещение подвала. Далее он вышел из указанного помещения и направился в сторону общественной остановки, расположенной на <адрес>. С указанной остановки он уехал на такси до автовокзала расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>. Из указанного автовокзала он уехал в <адрес> КБР, чтобы оттуда уехать в <адрес>, так как боялся что в Осетии его могут задержать. Находясь в <адрес> он перевел 40 ООО рублей своей бывшей супруге ФИО1 на банковскую карту «Сбербанк», так как у него накопилась около 35 000 рублей задолженность по алиментам. Также находясь в <адрес> через интернет сайт «Авито» он нашел объявление о продаже мобильного телефона фирмы «Самсунг А72» который приобрел у за 6 000 рублей, для его пользования. Кроме этого на указанном интернет сайте он также нашел объявление о продаже велосипеда черного цвета с серебристыми полосками, который он приобрел за 8 000 рублей, для его сына. Мобильный телефон фирмы «Самсунг А72» и велосипед он покупал на денежные средства, которые он похитил Потерпевший №1, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. Впоследствии остававшиеся у него похищенные денежные средства он тратил на свои личные нужды, а именно тратил на еду и проживание. Ему стало известно, от бывшей супруги, что его разыскивает полиция и тогда он принял решение о выезде в Осетию, чтобы явиться в отдел полиции, однако по дороге домой в автобусе он был задержан в <адрес> КБР, при проведении досмотра документов. Свою вину признал полностью и раскаялся. Впредь обязался противоправных действий более не совершать. По мере возможности нанесенный ущерб постарается возместить в полном объеме. (л.д. 76-79)

Суд, оценивая показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, считает возможным в целом положить их в основу приговора, наряду с признанием им своей вины в ходе судебного заседания, поскольку они даны ФИО3 добровольно в присутствии защитника. Перед началом допроса ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Также ФИО3, предупреждался о том, что его показания могут использоваться как доказательства по уголовному делу, о чем в протоколе допроса ФИО3 и его защитник расписались.

Кроме того показания ФИО3 подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Что касается показаний ФИО3 в части момента возникновения умысла на совершение разбойного нападения, то суд оценив все обстоятельства дела приходит к выводу, что умысел на совершение разбойного нападения возник у ФИО3 до того момента как он и Потерпевший №1 спустились в подвал.

Помимо признательных показаний ФИО3, его виновность в действиях, приведенных в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ранее ФИО3 он не знал. Они работали вместе в ООО «Мазал». Он работает там с ... экспедитором. В его обязанности входило забирать деньги с магазинов за товар. С ФИО3 две недели до случившегося примерно работали. ФИО3 был водителем. Он его жалел, так как у него ни покушать, ни на сигареты не было. Работали они на автомашине марки «Газель». Там работодатель распределяет кто по каким делам едет. Машины собираются, из офисов приходят заявки, кто что заказал, что куда грузить, далее экспедиторы направляются по местам назначения. Первая поездка ... была практически без товара, он поехал забрать долг. Так как с некоторыми магазинами они работают на долговой основе. Он забрал 150 000 рублей. Это было оптовое место, Викалина. Когда приехали за деньгами ФИО3 не присутствовал, но знал, так как имелись накладные с общей суммой. Деньги он положил в левый карман брюк. Когда они должны были ехать в офис. По <адрес>, ФИО3 остановил машину и сказал, что выйдет по нужде. Зашел в недостроенное помещение. Там магазин рядом, пять минут от офиса. Он пошел за ним, чтобы обратно поехать, так как ФИО3 телефоны оставил в машине. Зашел за ним в недостроенное помещение. Как только он зашел за ним, ФИО3 нанес ему два удара, деревянной палкой, но сознание он не терял. Он присел к стене спиной, и закрывал голову руками, так как далее последовали удары от него. Он не мог оказать сопротивление, так как он тогда бы открыл голову, поэтому ему приходилось защищаться. Он стоял над ним и наносил удары ногами, руками, хотел, чтобы он потерял сознание. Это было на протяжении минут 8, потому что время он контролировал, потом ФИО3 залез ему в левый карман, и убежал. Потом он сам себе нос вправил, он должен был хоть как-то остановить кровь. Растерялся, болевой шок, возможно был. Далее он стал подниматься вверх, позвонил в офис, сказал, что на него напали, они приехали. Он сказал, чтобы вызвали скорую. Повезли его в КБСП, сказали там, что с такими травмами не принимают. Отвезли в РКБ. Там уже сделали снимок и пришли следователи. Ему были причинены тяжкие повреждения. Подсудимый помощь не оказывал. Загладить вред не пытался. В настоящее время у него третья группа инвалидности, качество жизни значительно ухудшилось, длительное время не работает, матери помощь оказывать не может. Он собирался вступить в брак, однако в настоящее время его состояние здоровья не позволяет это сделать. Материальный ущерб ему не возмещен. Через следователя ему принесли 40 000 рублей которые он должен был отдать в ООО «Мазал». После случившегося в больнице он пробыл месяц. Денежные средства, которые были у него похищены были ООО «Мазал» 150 000 рублей.

При оценке показаний потерпевшего суд приходит к выводу что они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и исследованным доказательствам, однако приходит к выводу, что согласно судебно-медицинскому заключению эксперта, а также исходя из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта достоверно установлено нанесение одного удара в область головы предметом, используемым в качестве оружия деревянным бруском.

Показаниями директора ООО «Мазал» ФИО5 о том, что она является единственным учредителем ООО «Мазал» и директором ООО «Мазал». ФИО3 пару раз видела, Потерпевший №1 знает. У них ООО, они занимаются доставкой минеральной воды соками, пиво, доставка по городу. Потерпевший №1 у них работал в качестве экспедитора. В его обязанности входила погрузка груза в автомобили, реализации и расчет. ... насколько она знает, человек позвонил им по объявлению, ФИО3. На работу их принимал фин.директор её муж. Гражданин должен принести документы, это паспорт водительское удостоверение. Он не приносил. Потом принес наконец. Они все были в порядке. Он ездил не только с Потерпевший №1, но и с другими водителями. Никто о нем ничего плохого не говорил. 24 числа она была на работе. Сидели с Георгием с мужем в кабинете. Он сначала сам позвонил Потерпевший №1 на телефон. У Потерпевший №1 была наличка, и он ехал с Викалины. Они контролируют эти вопросы. Позвонили ему сами, он сказал, что выезжает. Потом Георгию кто-то набрал, он вышел, ушел. Через какое-то время вернулся, сказал, что ФИО3 избил Потерпевший №1 и деньги забрал. Потерпевший №1 в этот момент был на складе. Она сказала, что его нужно везти в больницу. Они заехали на склад, он сам сел в машину. У него нос опухший был, щека и т.д.. Они заехали в РКБ, по дороге он рассказывал, что ФИО3 вышел по нужде, долго был, он не дождался его, вышел к нему, и когда зашел в помещение, ФИО3 ему нанес удары потом забрал у него деньги и убежал. Насколько она знает у Потерпевший №1 находилась оплата 150 000 с двух точек. Деньги принадлежали ООО «Мазал». На момент совершения преступления ФИО3 не был официально устроен. На стажировке был месяц. С Потерпевший №1 был заключен трудовой договор. Потерпевший №1 деньги не принадлежали. Она не заявляла о возмещении денежных средств. Её допросили в качестве свидетеля. Она не ставила вопрос на следствии о возмещении. Потерпевший №1 был материально ответственным. В его обязанности входило забирать выручку. Кроме договора о материальной ответственности еще должностная инструкция была. В больницу его отвезла она. С Потерпевший №1 эти деньги не удерживались. Ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Потерпевший №1, является ее сыном. Лично с ФИО3 она не знакома, но сын ей рассказывал, что ему нечего есть, не на что жить. Ему было его жалко. ФИО3 воспользовался этим. У сына повышенная жалость к людям. Старикам помогал, раньше фармацевтом был, и лекарства старикам выписывал. ФИО3 его разжалобил. ... они собирались поехать на кладбище, в Церковь, они готовились. Она начала ему звонить. Он не поднимал трубку. А такого не было никогда. Потом он ей позвонил и сказал не переживай но его везут на КТ. Она спросила, где он, он сказал в РКБ. Ее пропустили. На встречу шел врач, она его спросила про сына, он сказал, что состояние тяжелое. Он назвал ей палату. Она зашла, у двери он сидел. Он был весь перевязан, но в сознании. Она после мужа была в ужасном состоянии, болела, он даже учебу бросал за ней смотрел. И тогда он ей рассказал, что это тот самый водитель, он ударил его тяжелым предметом по голове. Чем-то вроде палки. Начал бить, он присел и защищался от него всячески. Тот взял деньги и сбежал и он сам дошел до этой Газели, поехал к ФИО5 и её мужу. Потом в больнице он стал теряться в пространстве, она вызывала профессора Торчинова, он сказал, тяжелые травмы, молитесь. Группу инвалидности взяли. Потом она спросила, почему тебе не платят зарплату. Благодаря Прокуратуре, труд. инспекции, ФСС стали оплачивать больничный. Они все время ходят по врачам, сыну периодически бывает плохо.

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в судебном заседании согласно которым, она проживает вместе с малолетними детьми: ФИО7 ... г.р., ФИО8, ... г.р., ФИО9 11.11,2016 г.<адрес> преподавателем начальных классов в МБОУ СОШ <адрес> с 2009 года по настоящее время. В 2010 году она вышла замуж за ФИО3, ... г.р., с которым фактически проживали по адресу: РСО-Алания, <адрес>, до 2018 года, так как в указанном году они развелись. От совместного брака с ФИО3 у них родились трое детей. После развода дети остались на ее попечении, а ФИО3 по решению Пригородного районного суда назначили сумму алиментов: 50% прожиточного минимума на каждого ребенка. С 2018 года по настоящее время ФИО3 своевременно выплачивал алименты, однако бывали задержки, которые тот обосновывал из-за отсутствия заработка. В свою очередь, ФИО3 выполнял свои отцовские обязанности надлежащим образом, участвовал в воспитании детей, а также всячески оказывал материальную и моральную поддержку. Кроме этого, ФИО3 был в курсе повседневной жизни детей, так как постоянно созванивался по телефону интересовался о их здоровье и жизненных интересах. Никакого негативного влияния за время их совместного проживания в браке ФИО3 на детей и на ее не оказывал, был примерным отцом. С февраля 2022 года ФИО3 ей не выплачивал алименты. На ее вопрос по какой причине, тот отвечал, что не платит, так как нет заработка. В свою очередь, ФИО3 алименты ей переводил как на банковскую карту, так и наличными деньгами. Примерно в 20 часов ..., она находилась в торговом центре “Вертикаль”, расположенном по <адрес>, когла на ее мобильный телефон поступило смс сообщение от банка о зачислении на ее лицевой счет денежной суммы в размере 40 000 рублей. Спустя несколько минут на ее мобильный телефон с неизвестного для нее номера, который она не запомнила и не сохранила, поступил звонок. Ответив на звонок, она услышала голос бывшего супруга ФИО3,, который сообщил, что перевел ей денежные средства на ее банковскую карту в размере 40 000 рублей в счет погашения задолженности по алиментам. Так как в этот момент времени ей было неудобно разговаривать с ФИО3, она прервала разговор. Более в этот вечер она с ФИО3 не I разговаривала. Спустя некоторое время ... к ней обратились сотрудники полиции и попросили встретиться, которым она сообщила свое местонахождение. Затем к ней подъехали сотрудники полиции в торговый центр “Вертикаль”, которые предъявили свои служебные удостоверения и стали интересоваться о местонахождении бывшего супруга ФИО3 Так как у нее не было информации она сообщила, что не знает о его местонахождении. В свою очередь, сотрудники полиции попросили ее проехать в отделение полиции, на что она согласилась. В отделении полиции сотрудники сообщили ей, что ее бывший супруг совершил разбойное нападение, в ходе которого тот похитил денежные средства. В отделении полиции по данному факту у нее получили объяснение, в котором она сообщила, что ФИО3 ... примерно в 20 часов 00 минут ей были переведены денежные средства в размере 40 000 рублей на лицевой счет ее банковской карты. После того, как у нее получили объяснения, она уехала домой. О том, что ее бывший супруг ФИО3 совершил разбойное нападение и преступным путем завладел денежными средствами, ей известно не было.(л.д.118-120)

Помимо изложенных показаний вина подсудимого ФИО3 в действиях, приведенных в описательной части приговора, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия, в котором подозреваемый ФИО3, указал на место в подвальном помещении, по адресу: <адрес>, где он совершил разбойное нападение с использованием деревянного бруска и похитил денежные средства в размере 150 000 рублей, у Потерпевший №1 Кроме этого в ходе осмотра места происшествия был изъят деревянный брусок, которым подозреваемый ФИО3 нанес удар по голове Потерпевший №1, чтобы забрать денежные средства. (л.д. 35-39)

Протоколом добровольной выдачи в ходе которой ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А72» с имей кодами: №, № упакованный в картонную коробку в которой находились документы на телефон, наушники, зарядный блок и провод и велосипед фирмы «LIFE». (л.д. 26)

Протоколом выемки, согласно которой ФИО1 добровольно выдала 40 000 рублей и справку по операции на сумму 40000 рублей (133-135)

Распиской от ... согласно которой Потерпевший №1 переданы денежные средства в размере 40 000 рублей. (л.д.140)

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Мазал» (л.д.99)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А72» с имей кодами: №, № упакованный в картонную коробку в которой находились документы на телефон, наушники, зарядный блок и провод; велосипед фирмы «LIFE» и деревянный брусок. (л.д. 110-113)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены денежные средства в размере 40 000 рублей и сведения с лицевого счета «Справка по операции» о поступлении денежных средств в размере 40 000 рублей на счет ФИО1 (л.д.136-138)

Заключением эксперта № от ..., из которого следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы у гр.Потерпевший №1 имелись повреждения: ушиб головного мозга с формированием контузионных очагов в лобных долях и с развитием субарахноидального (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияния; импрессионный перелом передней пластины лобной пазухи справа; линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа; кровоподтеки лобной, затылочной областей и скуловой области слева; ушибы мягких тканей головы, области правого плечевого сустава, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок 24.05.2022г. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от 24.04.2008г., линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (пункт 6.1.2). Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от 24.04.2008г., ушиб головного мозга с формированием контузионных очагов в лобных долях и с развитием субарахноидального (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияния квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (пункт 6.1.3). Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от 24.04.2008г., импрессионный перелом передней пластины лобной пазухи справа квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (пункт 7.1). Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от 24.04.2008г. повреждения в виде кровоподтеков лобной, затылочной области и скуловой области слева, а также ушибы мягких тканей головы и области правого плечевого сустава вреда здоровью не причиняют (пункт 9). (л.д. 65-66)

В судебном заседании была допрошена эксперт БСМЭ МЗ ОСО-Алания ФИО10, которая выводы экспертизы № подтвердила и показала, что ей прислали медицинские документы, постановление, все отписывается начальником и соответственно она работает. Её ознакомили с уголовной ответственностью в соответствии с УК РФ. Она не запрашивала оригинал медицинской карты, так как ей было достаточно заверенной копии. В деле была медицинская карта заверенная следователем. Ей как эксперту, было достаточно тех материалов, которые поступили. На все вопросы ответила. Она руководствовалась при даче заключения и определении степени тяжести вреда здоровью 194-м приказом МЗ РФ. У Потерпевший №1 был перелом, который от удара кулаком образоваться не мог. Комплекс тяжелых повреждений в области головы мог образоваться как от одного, так и от нескольких ударов. Количество ударов определяется на основе первичного осмотра ран, линии перелома, гематомы. При первичном осмотре врачей в Медицинском учреждении мягкие ткани головы не описаны врачами достаточно детально что не позволило определить количество ударов. Линейный перелом образовался от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Это вдавленный удар.

Справкой об инвалидности, согласно которой Потерпевший №1 определена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном фирмы «Samsung Galaxy А72» с имей кодами: №, № упакованным в картонную коробку в которой находились документы на телефон, наушники, зарядный блок и провод; велосипедом фирмы «LIFE» и деревянным бруском, сведениями с лицевого счета «Справка по операции» о поступлении денежных средств на счет ФИО1 (л.д.141-142, л.д. 114-115)

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и считает, что его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому Токаеву В.К., вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимым Токаевым В.К. совершено особо тяжкое преступление.

Суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Токаева В.К..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Токаеву В.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Токаеву В.К., на основании ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание Токаевым В.К. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей, родителей - пенсионеров.

При назначении подсудимому Токаеву В.К. вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого Токаева В.К., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление Токаева В.К. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, при реальном его отбывании, поскольку применение иных менее строгих видов наказания, а также условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

При этом суд не считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к Токаеву В.К., а также изменения категории преступления на основании ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

При назначении подсудимому Токаеву В.К. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Токаев В.К. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, и в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание наказания Токаевым В.К. должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета

В ходе судебного разбирательства гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО3 на сумму 1000000 (один миллион рублей) в счет компенсации морального вреда. Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования Потерпевший №1 признал частично, не согласившись с размером заявленных исковых требований.

Государственный обвинитель просил признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1011 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Также при определении размера взыскания суд принимает во внимание данные о личности гражданского ответчика ФИО3 наличие у него малолетних детей и родителей пенсионеров, которым он обязан оказывать материальную помощь.

При определении размера взыскания суд исходит из наступивших тяжких последствий, так как Потерпевший №1 являясь молодым, работоспособным человеком, стал инвали<адрес>-ей группы, вследствие преступных действий ФИО3, он не работает, вследствие причиненного телесного повреждения испытывает физическую боль, не может оказывать помощь матери – пенсионерке, утратил возможность прежнего образа жизни, ему причинены моральные, нравственные и физические страдания, в силу чего, при определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон, упакованный в картонную коробку в которой находились документы на телефон, наушники, зарядный блок и провод, велосипед, подлежат хранению при деле; деревянный брусок по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; сведения с лицевого счета «Справка по операции» о поступлении денежных средств на счет ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8(восемь) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного ему преступлением, в сумме 1000000 (один миллион) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного морального вреда сумму 400 000(четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон, упакованный в картонную коробку в которой находились документы на телефон, наушники, зарядный блок и провод, велосипед, - хранить при деле; деревянный брусок по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; сведения с лицевого счета «Справка по операции» о поступлении денежных средств на счет ФИО1 по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

…

Председательствующий Цораева И.Г.

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владикавказ 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего Мзокова С.С.,

судей Толасовой Л.В., Торчинова А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ...2,

с участием прокурора ...14

осужденного Токаева В.К.,

защитника – адвоката Челохсаева О.З.,

представителя потерпевшего ...3 – ...10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ...3 на приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., по которому:

Токаев ...12, ... года рождения, уроженец ... РСО-Алания, гражданин Российской Федерации, ... ...,

осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с удовлетворением гражданского иска потерпевшего ...3 и взысканием с Токаева В.К. в счет возмещения причиненного морального вреда 400 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы потерпевшего ...3, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Токаев В.К. признан виновным в разбойном нападении на ...3 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ...

Показать ещё

...при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший ...3 считает, что осужденному Токаеву В.К. назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости.

Полагает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - наличие четырех малолетних детей и родителей-пенсионеров, поскольку Токаев В.К. не проживал с родителями на протяжении длительного времени, а в воспитании и содержании своих детей участие не принимал.

Полагает, что Токаев В.К. перевел своей бывшей супруге сорок тысяч рублей из денежных средств, похищенных во время совершения разбойного нападения, только из-за того, что в его отношении могли возбудить уголовное дело ввиду неуплаты им средств на содержание детей.

После нанесения Токаевым В.К. во время разбойного нападения многочисленных телесных повреждений он стал инвалидом, нуждается в постоянном постороннем уходе, который за ним осуществляет его мать.

На основании приведенных доводов, потерпевший ...3 просит обжалуемый приговор изменить, назначив осужденному Токаеву В.К. более строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ...3 помощник прокурора ... РСО-Алания ...4 и осужденный Токаев В.К. просят оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ...3 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, возражений прокурора и осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении настоящего дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Суд правильно квалифицировал действия Токаева В.К. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом в качестве основного наказания предусмотрено только лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Вместе с тем преступление Токаевым В.К. совершено впервые, поскольку на момент совершение преступления, он не имел судимостей.

При этом, суд справедливо признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Токаеву В.К., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей, родителей-пенсионеров, и правильно установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Из сведений о личности осужденного Токаева В.К. следует, что на диспансерном наркологическом и психиатрическом учете он не состоит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, сведений о личности виновного назначенное Токаеву В.К. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев является справедливым, поскольку отвечает закрепленным в уголовном законе принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе потерпевшего ...3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении Токаева ...13 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ...3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев через районный суд, постановивший приговор, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Мзоков

Судьи: Л.В. Толасова

А.Э. Торчинов

справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда ... РСО-Алания ...7

Свернуть

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 августа 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хамицаева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9,

подсудимого Токаева ФИО15

защитника подсудимого Токаева ФИО16 – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № АП 011416 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Токаева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей не, имеющего среднее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Токаев ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Он же совершил незаконное хранение и ношение боеприпаса.

Преступления совершены Токаевым ФИО19 при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, следуя в маршрутном такси №, по <адрес>, обратил внимание на следовавшую там же Потерпевший №1, которая хранила принадлежавший ей мобильный телефон фирмы «SAMUSUNG А-6 +», IM *351918/10/265314/2; *351919/10/265314/0* стоимостью 13 990 рублей, в боковом кармане ...

Показать ещё

...матерчатой сумки, находящейся на ее правом плече.

С целью осуществления внезапно возникшего у Токаева ФИО20. преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, путем тайного хищения, руководствуясь корыстными побуждениями, последний, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, подсел поближе к Потерпевший №1, заняв тем самым удобное для реализации своего преступного умысла место, и незаметно для Потерпевший №1 похитил с кармана сумки мобильный телефон фирмы «SAMUSUNG А-6 +», спрятал его в карман надетой на нем куртки, вышел с маршрутного такси на остановке, расположенной на пересечении улиц Московская / Леонова <адрес>, скрывшись тем самым с места происшествия с похищенным имуществом, причинив Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб в сумме 13 990 рублей.

Он же, летом 2011 года, точное время не установлено, находясь на участке местности (GPS координаты - 43°00"06.5"N 44°40"59.8"E), расположенном в 20 метрах севернее от Красногвардейского моста <адрес> РСО-Алания, в кустах нашел ручную осколочную гранату РГД-5 - взрывное устройство (боеприпас) осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженное 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования, снаряженную взрывателем ручных гранат УЗРГМ - взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат, моделей РГ-42, РГД-5, Ф-1, которые Токаев ФИО21 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в раскопанной им же яме, расположенной в 25 метрах северо-восточнее от поворота на <адрес> РСО-Алания со стороны ФАД «Кавказ» (GPS координаты - 43°19"26.3"N 44°06"06.3"E).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, Токаев ФИО22., находясь в такси (автомобиль «Geely» серебристого цвета государственный регистрационный знак Х 124 ТН 190 РУС) двигался в направлении <адрес> РСО-Алания, при этом вышеуказанная граната РГД-5 и взрыватель находились при нем, упакованные в черный полимерный пакет. По дороге вышеуказанный автомобиль был остановлен инспекторами ДПС 3 взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания, и в ходе проверки документов на право управления транспортным средством водителя указанного такси, Токаев ФИО23 встревоженный, что инспектор ДПС может провести досмотр автомобиля и найти находившуюся при нем гранату РГД-5 и взрыватель, покинул автомобиль и направился в сторону <адрес> РСО-Алания, однако был задержан инспектором ДПС 3 взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания Свидетель №1, после чего, последний находясь на <адрес> РСО-Алания в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в руках у Токаева ФИО26. обнаружил вышеуказанную гранату РГД-5 и взрыватель к ней, упакованные в черный полимерный пакет, которые Токаев ФИО25 нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил и носил. Вышеуказанная граната РГД-5 и взрыватель тогда же изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Токаев ФИО24 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и выразил свое согласие с предъявленными ему обвинениями, пояснив, что обвинения ему понятно. Показал, что подтверждает данные им при производстве предварительного расследования показания, осознает противоправность совершенных им деяний и раскаивается в содеянном. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый Токаев ФИО27 воздержался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Токаева ФИО28 данным им при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 20 часов, он находился на <адрес>, в районе рынка «Северный», где ждал автобус, который должен был приехать из <адрес> РСО-Алания, для того чтобы забрать личные вещи, то есть одежду, которые Токаеву ФИО29 выслала его мама ФИО2 Лиана из <адрес>. Примерно через 10 минут, того же дня, автобус приехал, и Токаев ФИО44. забрал вещи, которые находились в спортивной сумке, после чего сел на маршрутное такси №, желтого цвета, регистрационные номера которого Токаев ФИО38. не запомнил, чтобы поехать домой, то есть туда, где он ночует, по адресу: РСО-Алания <адрес> на углу улиц Гадиева/Доватора, здание бывшего спортзала, так как в <адрес> у Токаева ФИО37 постоянного места жительства нет. В маршрутке Токаев ФИО45. сел сзади, во втором ряду, после чего пересел на сиденья с правой стороны, установленные вдоль салона маршрутки. Когда Токаев ФИО39. сел в маршрутку, там уже сидели люди, то есть на первом ряду сидела ранее незнакомая Токаеву ФИО30 женщина примерно лет 40, с маленьким ребенком. Рядом с ней сидел, ране незнакомый Токаеву ФИО40. мужчина, также прямо за водительским местом сидела еще одна ранее незнакомая ему женщина. При этом Токаев ФИО31 показал, что когда он сел, в маршрутку, он обратил внимание на матерчатую сумку с ремешком, коричневого цвета, которая насколько он помнит, висела на плече, с правой стороны у женщины, сидящей на первом ряду сидений с ребенком, в салоне маршрутки, и в боковом кармане указанной сумки, Токаев ФИО41. заметил сотовый телефон, черного цвета, так как карман сумки был не глубоким и без замка. Увидев телефон, Токаеву ФИО32 захотелось его украсть, чтобы потом продать, а на вырученные деньги купить продукты питания, так как на тот момент у Токаева ФИО35. денег не было. С этой целью, он и пересел на другое место. Проехав некоторое расстояние, ребенок у указанной женщины начал плакать и чтобы отвлечь указанную женщину, дотронулся до ее ребенка, как бы желая ей помочь, чтобы ребенок успокоился. Указанной женщине это не понравилось, и она села к Токаеву ФИО42 в пол оборота. После этого, проехав «Пожарский мост», и не доехав до перекрестка улиц «Московская/Леонова» <адрес> Токаев ФИО33. потянулся к карману сумки, которая находилась, от него примерно, на расстоянии 30 см., и вытащил из кармана сумки, находящийся там мобильный телефон «Самсунг А-6 +», черного цвета, который Токаев ФИО36 положил себе в карман куртки. После этого доехав до остановки, расположенной, на пересечении улиц Леонова/Московская, <адрес> РСО-Алания, Токаев ФИО34. попросил водителя маршрутки остановить ему на остановке, где он сошел с маршрутки, так как Токаев ФИО43 подумал, что опасно оставаться в маршрутке, после того как он украл мобильный телефон, так как данная женщина в любой момент, могла посмотреть наличие своего мобильного телефона в кармане своей сумки. Выйдя из маршрутки, Токаев ФИО46 сразу же отключил телефон, вытащил из него сим карту, которую Токаев ФИО53 выкинул на остановке, после чего Токаев ФИО49 сел уже на другую маршрутку, на которой он доехал, до здания бывшего спортзала, расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес> на углу улиц Гадиева/Доватора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, Токаев ФИО48 приехал в район Дружбы <адрес>, и в одном из магазинов по продаже мобильных телефонов, расположенный на входе в ТЦ «Глобус», с левой стороны, продал указанный телефон, за 8000 рублей, малознакомому парню по имени Валера, и в тот же день указанные 8000 рублей, он потратил на свои личные нужды. Парню по имени Валера Токаев ФИО50 сказал, что телефон принадлежит ему, и продает он телефон потому, что ему срочно понадобились деньги. Валера у него потребовал документы от телефона, но Токаев ФИО52. ему сказал, что документы на данный телефон он утерял и не может их предоставить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, ФИО2 па его номер телефона (№) позвонил ранее незнакомый ему парень, и попросил его встретиться, с ним, на <адрес> №, <адрес>, РСО-Алания, Токаев ФИО47. согласился и примерно в 16 часов приехал, на оговоренное место встречи. Приехав на указанное место, Токаев ФИО51. увидел автомобиль марки «Лада-Приора», черного цвета, регистрационные знаки которого он не запомнил. Подойдя к машине, Токаев ФИО55. сел в машину, на задние сиденья. В указанной машине, сидели двое ране незнакомых ему парней, которые ему представились сотрудниками полиции, и начали Токаева ФИО54 расспрашивать, про телефон. Токаев ФИО56. не стал отрицать, что совершил кражу телефона, и рассказал им обо всех обстоятельствах, при которых он украл телефон. Также Токаев ФИО59 рассказал сотрудникам полиции, где он впоследствии продал похищенный им мобильный телефон. После чего сотрудники полиции доставили Токаева ФИО58. в отдел полиции, где его опросили, затем отвезли в отел полиции №, расположенный на <адрес>, где его допросили и отпустили домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 80-83).

Также согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Токаева ФИО57 данным им при производстве предварительного расследования, Летом 2011 года число и месяц не помнит, он прогуливался по набережной возле Красногвардейского моста <адрес> РСО-Алания. Тогда же он заметил в кустах какой-то металлический предмет, который поднял и увидел, что это была граната РГД. Кому принадлежала данная граната ему неизвестно, соответственно не знает, кто ее туда выбросил. Тогда же он взял указанную гранату себе, при этом открутил от нее взрыватель, чтобы она случайно не взорвалась. Он понимал, что ношение и хранение боеприпасов противозаконно, однако не собирался совершать с помощью нее какие-либо незаконные действия, а взял только для самообороны на всякий случай. Хранил он ее в раскопанной им же яме, расположенной в поле, близко к повороту на <адрес> РСО-Алания, со стороны ФАД «Кавказ», при этом положил ее в черный полимерный пакет и никому ее не показывал, в том числе и родным. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он забрал вышеуказанную гранату и взрыватель, для того чтобы отнести ее домой, так как боялся, что она испортится. Однако сразу домой не поехал, а поехал в <адрес> сделать там свои дела и вернуться. Примерно в 19 часов 50 минут, находился возле магазина «Столичный» на перекрестке <адрес>. Там же он подошел к такси – автомобиль марки «Geely», сел на переднее пассажирское сидение и попросил отвести его на <адрес>, где его ждал знакомый, при этом вышеуказанная граната и взрыватель находились в его руке упакованные в черном пакете. Двигаясь по <адрес>, инспекторы ГАИ, ехавшие за ними попросили через рупор, остановиться водителя, что он и сделал напротив <адрес>. Инспекторы на служебной автомашине припарковались перед ними, после чего один из них вышел и подошел к двери водителя. Он представился и разъяснил водителю, что остановил из-за того, что водитель был не пристегнут. Однако насколько он помнит, водитель был пристегнут. Далее инспектор попросил водителя предоставить на обозрение документы на право вождения транспортного средства, на что водитель достал водительское удостоверение и вышел из своего автомобиля. Он стал очень переживать, так как боялся, что инспектор ДПС может начать досмотр автомобиля и у него найдет вышеуказанную гранату. Тогда он решил попробовать незаметно уйти, пока инспектор и водитель отвлечены между собой. Он тихо открыл пассажирскую дверь и вышел с машины, после чего направился быстрым шагом в сторону <адрес>, однако сразу услышал крик водителя, который требовал от него оплатить проезд. Сделав вид, что не услышал, он двигался дальше, но в этот момент, его догнал инспектор ДПС и привел обратно к автомобилю. Он поинтересовался почему не заплатил за проезд, на что он ничего не ответил, так как не хотел обострять ситуацию. Далее инспектор ДПС поинтересовался у него что находится в его руке и почему пытается спрятать, на что он, поняв, что прятать гранату уже бессмысленно, ответил, что ничего не пытался спрятать, а наоборот вез в отдел полиции, чтобы сдать. Тогда инспектор ДПС попросил его показать содержимое пакета, на что он, в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, раскрыл пакет и показал ему и водителю гранату и отдельно взрыватель к ней, которые находились в пакете. Тогда же инспектор ДПС сразу потребовал у него положить на багажник служебного автомобиля вышеуказанную гранату и взрыватель, что он и сделал. Далее инспектор ДПС потребовал у него представиться, на что он ответил, как его зовут. После этого инспектор ДПС поинтересовался у него почему же он пытался скрыться от него, если сам нес данную гранату в отдел полиции, на что он, уже поняв всю нелогичность своей версии, просто промолчал. Далее инспектор ДПС сообщил о вышеуказанном по рации и примерно через 30 минут, приехала следственно оперативная группа, дознаватель которой в присутствии 2 понятых и его провел осмотр места происшествия в ходе которого, изъял указанную гранату и запал, упаковав их в отдельные прозрачные полимерные пакеты, опечатав фрагментом бумаги с оттиском печати «№ для пакетов УМВД России по <адрес>» на котором расписались понятые и он, при этом все фиксировал на фотокамеру. Какого-либо физического, психологического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было (том 1 л.д.49-53).

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Токаева ФИО61 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, помимо показаний самого Токаева ФИО60. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2, ФИО4, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Ринго» она в кредит купила мобильный телефон фирмы «Самсунг А-6+». На телефоне она установила сим карту с номером «№». Вечером ДД.ММ.ГГГГ она выехала из дома, к своим родственникам в гости со своим малолетним ребенком. У нее при себе была матерчатая сумка. После того, как она побыла у своих родственников, она выехала обратно к себе домой на маршрутном такси №, на которое села на остановке пред домом родственников по <адрес>. У неё при себе находился купленный ей мобильный телефон «Самсунг А-6+». Когда она села в маршрутное такси там находились несколько человек. Она села на сиденье в первом ряду, ближе к двери. После того, как маршрутка проехала одну остановку, и остановилась, на остановке в маршрутку сел Токаев ФИО64., во втором ряду, прямо за ее спиной. Её ребенок начал капризничать и она начала его успокаивать. В это время её мобильный телефон находился в боковом кармане ее сумки, которая висела у нее на правом плече. Токаев ФИО65. пересел на сиденье с правой стороны вдоль салона маршрутки, и прикоснулся к её ребенку, что ей не понравилось и она села к Токаеву ФИО63 в пол оборота, чтобы он больше не трогал ребенка. На углу улиц Леонова/ Московская маршрутное такси остановилось, и Токаев ФИО62 вышел из маршрутки. Доехав до нужной ей остановки, она попросила водителя остановиться и собиралась уже выйти из маршрутки, но перед этим проверила, при ней ли её мобильный телефон, однако его не обнаружила. Она предположила, что мобильный телефон у неё похитил указанный мужчина – Токаев ФИО66. После чего она начала осматривать салон маршрутки, надеясь найти свой телефон, но не смогла его найти. Тогда она вышла из маршрутки и пошла к себе домой. После этого она обратилась в полицию с заявлением о данном факте. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем, просит суд взыскать с Токаева ФИО67 13 000 рублей в качестве причиненного ей преступлением ущерба.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им при производстве предварительного расследования, у него в настоящее время есть магазин, (сервисный центр по ремонту сотовых телефонов) в ТЦ «Глобус», расположенный в районе «Дружбы», <адрес>. Он также покупает сотовые телефоны, бывшие в употреблении. Примерно в первых числах января 2019 года, Свидетель №3 находился на работе. Тогда же примерно в 11 часов, к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина примерно лет 35-40, высокого роста, и предложил купить у него сотовый телефон фирмы «Самсунг А-6», имей кодами № *351918/10/265314/2; *351919/10/265314/0*. Свидетель №3 сказал ему, что телефон он может купить только с документами. Данный мужчина сказал ему, что ему срочно нужны деньги, и по этому, он продает указанный телефон. Также указанный мужчина сказал Свидетель №3, что документы от указанного телефона у него остались дома в селе, и по этому, он не может их предоставить, после чего вместо документов он предложил Свидетель №3 копию своего паспорта гражданина Российской Федерации. Свидетель №3 поверил ему, и сказал, что купит у него телефон, так как он Свидетель №3 оставлял копию своего паспорта. После этого, указанный мужчина предоставил копию своего паспорта, на имя Токаева ФИО74 1979 года рождения. Свидетель №3 посмотрел на фотографию и, убедившись, что данная копия паспорта принадлежит данному мужчине, то есть Токаеву ФИО73 предложил ему за указанный телефон 8000 рублей. Токаев ФИО75. согласился, и Свидетель №3 предал ему указанную сумму денег, после чего он ушел. Далее Свидетель №3 записал на копии паспорта Токаева ФИО72., сведения о лице который, ему продал указанный телефон, и указал время, дату, а также написал, имей-код на ксерокопии паспорта Токаева ФИО68 когда Свидетель №3 купил указанный телефон у Токаева ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ, к Свидетель №3 приехали сотрудники полиции, и пояснили ему, что телефон, который он купил у Токаева ФИО69 краденный. После этого Свидетель №3 сообщил сотрудникам полиции, все, что ему было известно, то есть обстоятельства, при которых он купил телефон, после чего добровольно выдал сотрудникам полиции, копию паспорта Токаева ФИО70, который ему продал указанный телефон. Также Свидетель №3 показал, что данный телефон, он в тот же день вечером перепродал ранее незнакомому ему парню, опознать которого он вряд ли сможет, так как он особого внимания на него не обратил (том 2 л.д. 45-47).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС 3-го взвода ОБ ДПС УМВД России по <адрес> РСО-Алания, данным им при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС 3-го взвода ОБ ДПС УМВД России по <адрес> РСО-Алания лейтенантом полиции ФИО11, и осуществлял надзор за соблюдением водителями правил дорожного движения. Примерно в 19 часов 50 минут, вышеуказанного дня, он с ФИО11, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле марки лада-Приора белого цвета р.г.з. 2337 15 рус, при этом двигались по <адрес>. В это же время он заметил, что у спереди ехавшего водителя автомобиля марки «Geely» серебристого цвета г.р.з. Х 124 ТН 190 РУС, был не пристегнутый ремень безопасности, что является нарушением правил дорожного движения (КоАП ст. 12.6). Тогда же, он попросил через рупор, остановиться вышеуказанного водителя, что он и сделал напротив <адрес>. Они также припарковались перед вышеуказанным автомобилем, после чего он вышел со служебной машины и подошел к двери водителя остановленного ими транспортного средства. Тогда же он представился и разъяснил водителю причину остановки, при этом заметил, что ремень уже был надет на нем. Далее попросил водителя предоставить на обозрение документы на право вождения указанного транспортного средства, на что он достал водительское удостоверение и вышел из своего автомобиля. Он стал проверять данное водительское удостоверение, и в этот момент из его автомобиля, с переднего пассажирского места, вышел молодой парень и направился в сторону <адрес> это, водитель автомобиля крикнул ему не уходить, либо заплатить ему за проезд, однако указанный молодой человек, не останавливаясь, продолжал идти. Ему показалось это подозрительным, кроме того он не заплатил за проезд, по этой причине он догнал данного парня и привел обратно к автомобилю. ОН поинтересовался у парня, почему он не платит за проезд, на что парень ничего не ответил и просто опустил голову вниз, по его поведению он понял, что последний нервничал, в его руке он заметил черный пакет, который тот пытался спрятать за спиной. Он поинтересовался у парня, что находится в пакете, и почему тот пытается его спрятать, на что парень ответил, что ничего не пытался спрятать, а наоборот вез в отдел полиции, чтобы сдать. Поняв, что у парня в пакете, что-то незаконное, он попросил показать содержимое данного пакета, на что указанный молодой парень, в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, раскрыл пакет и внутри он увидел гранату и отдельно взрыватель к ней, при этом остановленный им водитель также заглянул в пакет. Тогда же он сразу потребовал у данного парня положить на багажник служебного автомобиля вышеуказанную гранату и взрыватель, что парень и сделал и отошел на несколько метров. Далее он потребовал у вышеуказанного парня представиться, на что тот ответил, что является Токаевым ФИО77, после чего он поинтересовался у парня, почему же он пытался скрыться, если сам нес данную гранату в отдел полиции, на что Токаев ФИО76 ничего не смог пояснить. В это же время со служебного автомобиля вышел ФИО11, которому он все рассказал. Водитель остановленного им автомобиля сел в свою машину и более из нее не вылезал. Далее он сообщил о вышеуказанном по рации в дежурную часть и примерно через 30 минут приехала следственно оперативная группа, дознаватель которой в присутствии 2 понятых провел осмотр места происшествия, в ходе которого, изъял указанную гранату и запал, упаковав их в отдельные прозрачные полимерные пакеты. Водителя автомобиля «Geely» серебристого цвета г.р.з. Х 124 ТН 190 РУС, которого он остановил, зовут ФИО4 (том 1 л.д. 21-23).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным им при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, он шел по <адрес>, проходя мимо <адрес> вышеуказанной улицы, он заметил там скопление сотрудников полиции, один из которых предложил поучаствовать ему в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. За ним так же шел ранее неизвестный ему мужчина, которого также попросили поучаствовать в качестве понятого, на что тот также согласился. Тогда же, дознаватель ФИО12 попросил их (понятых) представиться, что они и сделали, он разъяснил им (понятым) их права и обязанности, кроме того, в осмотре участвовал мужчина, который представился Токаевым ФИО78, которому также были разъяснены его права и обязанности. Далее дознавателем ФИО12 был проведен осмотр места происшествия, в том числе гранаты и взрывателя к ней, которые находились на багажнике служебного автомобиля сотрудников полиции, марки Лада-Приора белого цвета г.р.з. 2337 15 РУС. В ходе осмотра ФИО12 был задан вопрос ФИО2, кому принадлежит указанная граната и взрыватель к ней, на что последний ответил, что данная граната и взрыватель принадлежит ему, и что ничего преступного с помощью нее совершить не хотел, а просто хранил ее на всякий случай. Тогда же дознаватель ФИО12 упаковал в отдельные прозрачные полимерные пакеты вышеуказанную гранату и взрыватель, опечатал их фрагментом бумаги «№ для пакетов УМВД России по <адрес>» на котором расписались они (понятые) и Токаев ФИО80., при этом ФИО12 фиксировал все на фотоаппарат. ФИО12 был составлен соответствующий протокол, с которым Токаев ФИО79 и они (понятые) были ознакомлены путем личного прочтения и расписались в нем. Далее они все проследовали в УМВД России по <адрес> для уточнения личности. Какого-либо физического, психологического давления со стороны сотрудников полиции на Токаева ФИО81. оказано не было (том 1 л.д. 25-27).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, он шел по <адрес>, проходя мимо <адрес> нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. Перед ним так же шел ранее неизвестный ему молодой парень, которого также попросили поучаствовать в качестве понятого, на что тот также согласился. Тогда же, дознаватель ФИО12 попросил их (понятых) представиться, что они и сделали, он разъяснил (понятым) права и обязанности, кроме того, в осмотре участвовал мужчина, который представился Токаевым ФИО82, которому также были разъяснены его права и обязанности. Далее дознавателем ФИО12 был проведен осмотр места происшествия, в том числе гранаты и взрывателя к ней, которые находились на багажнике служебного автомобиля сотрудников полиции, марки Лада-Приора белого цвета г.р.з. 2337 15 РУС. В ходе осмотра ФИО12 был задан вопрос Токаеву ФИО86., кому принадлежит указанная граната и взрыватель к ней, на что последний ответил, что данная граната и взрыватель принадлежит ему, и что ничего преступного с помощью нее совершить не хотел, а просто хранил ее на всякий случай. Тогда же дознаватель ФИО12 упаковал в отдельные прозрачные полимерные пакеты вышеуказанную гранату и взрыватель, опечатал их фрагментом бумаги «№ для пакетов УМВД России по <адрес>» на котором расписались они (понятые) и Токаев ФИО85 при этом ФИО12 фиксировал все на фотоаппарат. ФИО12 был составлен соответствующий протокол, с которым Токаев ФИО83. и они (понятые) были ознакомлены путем личного прочтения и расписались в нем. Далее они все проследовали в УМВД России по <адрес> для уточнения личности. Какого-либо физического, психологического давления со стороны сотрудников полиции на Токаева ФИО84 оказано не было (том 1 л.д. 29-30).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным им при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, на своем автомобиле марки «Geely» серебристого цвета г.р.з. Х 124 ТН 190 РУС, он стоял возле магазина «Столичный» и ждал заказа такси. В это же время к нему подошел ранее незнакомый клиент и попросил отвести его до Цума, то есть на Плиева, на что он согласился. Было ли у указанного клиента что-либо в руках, он не обратил внимание. Далее клиент сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали по <адрес> в сторону <адрес>, однако по дороге он услышал как сзади его через рупор, попросил остановиться инспектор ДПС. Он остановился напротив <адрес>. Инспекторы на служебной автомашине припарковались перед ними, после чего один из инспекторов вышел и подошел к его двери. Инспектор представился и разъяснил, что остановил из-за того, что он, был не пристегнут, однако он был пристегнут и всегда пристегивается за рулем. Далее инспектор попросил его предоставить на обозрение документы на право вождения транспортного средства, на что он достал водительское удостоверение и вышел из своего автомобиля. Инспектор стал проверять водительское удостоверение, и в этот момент из автомобиля, с переднего пассажирского места, вышел вышеуказанный молодой парень и направился в сторону <адрес> это, он крикнул ему не уходить, либо заплатить за проезд, однако указанный молодой человек, не останавливаясь, продолжал идти. Тогда инспектор ДПС догнал данного парня и привел обратно к автомобилю. Инспектор поинтересовался у парня, почему тот не платит за проезд, на что парень ничего не ответил и просто опустил голову вниз, в его руке он заметил черный пакет, который парень пытался спрятать за спиной. Инспектор ДПС поинтересовался у парня что находится в пакете, и почему тот пытается его спрятать, на что парень ответил, что ничего не прячет. Далее инспектор ДПС попросил у парня показать содержимое пакета, и тогда же парень в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ раскрыл пакет и внутри они увидели гранату с запалом к ней. После этого инспектор ДПС вызвал следственно-оперативную группу и тогда он уже сел в свой автомобиль и что было дальше, не видел (том 1 л.д. 32-34).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого Токаева ФИО87 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

– протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, свидетель Свидетель №3 добровольно выдал ксерокопию паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ, рождения, серия 9015 № (том 2 л.д. 39);

– протоколом предъявления лица на опознание и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Токаев ФИО90 был предъявлен на опознание потерпевшей Потерпевший №1 3.B., в ходе которой Потерпевший №1, опознала Токаева ФИО89., как лица похитившего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «SAMUSUNG А-6+», из кармана принадлежащей ей матерчатой сумки (том 2 л.д. 89-93);

– протоколом проверки показаний на месте и фото таблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемый Токаев ФИО91 полностью подтвердил свои показания как в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, так и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № (том 2 л.д. 94-101);

– протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, непосредственным объектом осмотра являлись два прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри которых находились: 1) ксерокопия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО92 ДД.ММ.ГГГГ, рождения, серия 9015 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> - Алания в <адрес>; 2) упаковочная коробка от мобильного телефона фирмы «SAMUSUNG А-6 +», IM *351918/10/265314/2; *351919/10/265314/0*; 3) кредитный договор о приобретении указанного мобильного телефона, от ДД.ММ.ГГГГ, под №; 4) матерчатая сумка с ремнем, коричневого цвета (том 2 л.д. 104-111);

– рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным инспектором ДПС 3-го взвода ОБ ДПС УМВД России по <адрес> РСО-Алания Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в ходе проведения операции «Оружие» при осуществлении патрулирования маршрута на <адрес> был задержан Токаев ФИО93 1979 года рождения, при котором был обнаружен металлический предмет внешне схожий с гранатой, а также металлический предмет цилиндрической формы внешне схожий с взрывателем. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование объект является ручной осколочной гранатой РГД -5, маркировочные обозначения: 139-77Т. Согласно справке эксперта № представленный на исследование предмет является взрывателем ручных гранат УЗРГМ, маркировочное обозначение: 241-78 УЗРГМ УЗЧП 583-58-79. Таким образом, в действиях Токаева ФИО94. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (том 1 л.д. 14);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе осмотра изъяты металлический предмет овальной формы внешне схожий с гранатой, высотой 74 мм., окрашенный в зеленый цвет, на предмете имеются маркировочные обозначения – 139-77 Т, в центральной части имеется борт, на верхнем торце имеется осевое резьбовое отверстие за которым расположена гильза из серебристо-белого металла; металлический предмет цилиндрической формы, внешне схожий с взрывателем ручных гранат, на котором имеется чека с кольцом, при этом участвующий в осмотре места происшествия Токаев ФИО95 пояснил, что указанные предметы являются гранатой РГД и взрывателем к ней, которые принадлежат ему (том 1 л.д. 4-10);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, подозреваемый Токаев ФИО96. с участием защитника подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а именно, указал на участок местности, расположенный в 20 метрах севернее от Красногвардейского моста <адрес> (GPS координаты - 43°00"06.5"N 44°40"59.8"E) где в 2011 году, нашел гранату РГД-5, снаряженную взрывателем, которую взял себе (том 1 л.д. 68-72);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследования объекты являются: руучной осколочной гранатой РГД-5 - взрывным устройством (боеприпасом) осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженной 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования - 1 штука; Маркировочные обозначения: А-139-77 Т. ? - шифр завода изготовителя. 139 - номер партии. 77 - год изготовления. Т - вещество снаряжения. Является пригодной по своему прямому предназначению. - взрывателем ручных гранат УЗРГМ - взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат, моделей РГ-42, РГД-5, Ф-1; - 1 шт.; При взрыве взрывателя без гранаты образуются осколки, способные наносить телесные повреждения различной степени тяжести. Маркировочные обозначение: 241-78 УЗРГМ УЗЧП 583-58-79. 241 - номер партии. 78 - год изготовления. УЗРГМ - наименование изделия. УЗЧП - шифр завода снаряжения 583 - шифр завода изготовления (переснаряжения). 58 - номер партии (переснаряжения). 79 - год изготовления (переснаряжения). Является пригодным по своему прямому предназначению. Вещественные доказательства с письменного разрешения дознавателя уничтожены в полевых условиях в процессе исследования. Первичная упаковка возвращена инициатору исследования (том 1 л.д. 58-65);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, обмотанный липкой лентой «скотч» и опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «МВД РСО-Алания ЭКЦ <адрес>» с пояснительной надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ первичная упаковка» и нечитаемой подписью, выполненной красителем синего цвета в графе «Эксперт». При внешнем осмотре каких-либо механических повреждений на упаковке не обнаружено. В осматриваемом пакете, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находились: ручной осколочной гранатой РГД-5 - взрывным устройством (боеприпасом) осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженной 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования - 1 штука; Маркировочные обозначения: А-139-77 Т. ? - шифр завода изготовителя. 139 - номер партии. 77 - год изготовления. Т - вещество снаряжения. Является пригодной по своему прямому предназначению. – взрывателем ручных гранат УЗРГМ - взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат, моделей РГ-42, РГД-5, Ф-1; - 1 шт.; При взрыве взрывателя без гранаты образуются осколки, способные наносить телесные повреждения различной степени тяжести. Маркировочные обозначение: 241-78 УЗРГМ УЗЧП 583-58-79. 241 - номер партии. 78 - год изготовления. УЗРГМ - наименование изделия. УЗЧП - шифр завода снаряжения 583 - шифр завода изготовления (переснаряжения). 58 - номер партии (переснаряжения). 79 - год изготовления (переснаряжения). Является пригодным по своему прямому предназначению. Вещественные доказательства с письменного разрешения дознавателя уничтожены в полевых условиях в процессе исследования. Первичная упаковка возвращена инициатору исследования (том 1 л.д. 73-75).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что показания подсудимого Токаева ФИО97 потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2, ФИО4, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Токаева ФИО98. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Токаевым ФИО99 инкриминируемых ему преступлений.

Действия Токаева ФИО100 были совершены в форме прямого умысла и подлежат квалификации по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; по ч.1 ст.222 УКРФ как незаконное хранение и ношение боеприпаса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый Токаев ФИО101 виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений и подлежит уголовному наказанию.

При назначении Токаеву ФИО102 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Токаев ФИО103. не судим, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит. Не трудоустроен. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 82-83, 87, 89-90, 92, 94), (том 2 л.д. 120, 125, 127, 129, 131).

Судом учитываются и те обстоятельства, что виновным себя в совершенных преступлениях Токаев ФИО105. признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет четверых малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Токаева ФИО104. не имеется.

Преступления Токаевым ФИО106. совершены умышленно и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. При этом изменить категорию преступлений на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, целесообразным не находит.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Токаевым ФИО107 преступлений, указывающих на целесообразность назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных Токаевым ФИО108. преступлений, данные о его личности, суд полагает, что Токаеву ФИО109 следует назначить наказание по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, в пределах санкции инкриминируемых ему статей, поскольку по убеждению суда именно данный вид наказания является необходимым и достаточным для достижения целей применения уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, упомянутые выше смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем, считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначаемое Токаеву ФИО110 наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом также учитывается, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, Токаев ФИО111. заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которые поддержал в судебном заседании. В этой связи суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, что также учитывается при назначении наказания Токаеву ФИО112 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также суд учитывает, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Оснований для освобождения Токаева ФИО113 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как данных о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не имеется.

Учитывая, что оба преступления совершенные Токаевым ФИО114 по совокупности является преступлениями средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Токаеву ФИО115. о возмещении имущественного вреда, причиненного ей преступлением в размере 13 000 рублей, который в судебном заседании признал подсудимый (гражданский ответчик) Токаев ФИО116 следует удовлетворить и взыскать с Токаева ФИО117 в пользу Потерпевший №1 13 000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Токаева ФИО118. следует отменить по вступлению приговора в законную силу, в связи с отсутствием оснований для их применения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - светокопию паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО119 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 9015 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес>, следует хранить при уголовном деле; - упаковочную коробку от мобильного телефона фирмы «SAMSUNG A-6+» IM *351918/10/265314/2; *351919/10/265314/0*, кредитный договор о приобретении мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ №, а также матерчатую сумку с ремнем коричневого цвета, следует возвратить (оставить) потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу; - первичную упаковку осколочной гранаты РГД-5 и взрывателя ручных гранат УЗРГМ, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Токаеву ФИО120 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Токаева ФИО121 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Токаеву ФИО122 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Токаеву ФИО123 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Токаева ФИО124 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по месту жительства, на который возлагается контроль за его поведением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Токаеву ФИО125 – удовлетворить. Взыскать с Токаева ФИО126 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму ущерба причиненного ей преступлением в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопию паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО127, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 9015 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес> – хранить при уголовном деле;

- упаковочную коробку от мобильного телефона фирмы «SAMSUNG A-6+» IM *351918/10/265314/2; *351919/10/265314/0*, кредитный договор о приобретении мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ №, а также матерчатую сумку с ремнем коричневого цвета – возвратить (оставить) потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

- первичную упаковку осколочной гранаты РГД-5 и взрывателя ручных гранат УЗРГМ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому Токаеву ФИО128 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.А. Хамицаев

Свернуть