Дмитриева Татьяна Архиповна

дело № 2-727/2024

УИД 03RS0048-01-2024-000482-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское 25 июня 2024 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Е.P.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой ФИО14 к администрации сельского поселения Савалеевский сельсовет МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Дмитриева Т.А. обратилась в суд к администрации сельского поселения Савалеевский сельсовет МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество квартиру по приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. истец совместно с членами своей семьи супругом ФИО10, дочерью ФИО8 вселились в вышеуказанную квартиру, которая была предоставлена НГЧ-13 Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги как работникам Демской дистанции путей Куйбышевской железной дороги ПЧ-16. Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено у НГЧ-13 Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги за 10000 руб. на основании договора и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают дочь истца Тимиршина Л.В., зять истца Тимиршин А.Г., внуки истца ФИО9, ФИО9, ФИО9, сын истца Садыков Я.Т., супруг ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ г., р...

...анее проживали дочь Рогожкина И.В.

Указанной квартирой открыто и непрерывно владеет с ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что имеются разночтения в площади объекта, отсутствуют в договоре подписи сторон, штамп БТИ и полная информация по объекту оформить право собственности на квартиру в досудебном порядке невозможно оформить.

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Тимиршин ФИО15, Тимиршина ФИО16, действующая за себя и за несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО9, ФИО9, Садыков ФИО17, Рогожкина ФИО18, Рогожкин ФИО19, а также орган опеки и попечительства администрации Кармаскалинского района Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик ОАО "Российские железные дороги".

Истец Дмитриева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела без участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представители ответчиков администрации СП Савалеевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ, ОАО «Российские железные дороги» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Садыков Я.Т., Тимиршина Л.В., действующая за себя, и за несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО9, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Тимиршин А.Г., Рогожкина И.В., Рогожкин В.К. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена в суд, в связи с неудачной попыткой вручения с отметкой «истек срок хранения».

От всех третьих лиц представлены письменные заявления о том, что они не возражают против удовлетворения иска, на квартиру не претендуют.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Кармаскалинский район РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой Т.А. и Карламанской дистанцией гражданских сооружений Куйбышевской железной дороги НГЧ-13 <адрес> заключен договор, на основании которого истцом приобретена квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, стоимостью 10000 руб., что подтверждается актом приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Савалеевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ Дмитриева Т.А., не зарегистрированной (выбыла ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: внучка ФИО9, внук ФИО9, дочь Тимиршина Л.В., зять Тимиршин А.Г., внук Садыков Я.Т., внук ФИО9

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой Т.А. возвращены без рассмотрения документы, представленные для государственной регистрации прав, в связи с тем, что имеются разночтения в площади объекта № – <данные изъяты> кв.м., в договоре <данные изъяты>.м., в представленном договоре отсутствуют подписи сторон, нет штампа БТИ, а также отсутствует полная информация по адресу объекта, что препятствует идентификации объекта.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес>литер А) общая площадь квартиры <данные изъяты>.

Из акта обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией СП Савалеевский сельсовет комиссией в составе главы сельского поселения Савалеевский сельсовет ФИО11, специалистом 1 категории ФИО12 проведено визуальное обследование технического состояния жилого дома по адресу: <адрес> результате которого установлено, что год постройки ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь всех частей здания вспомогательного использования ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МР Кармаскалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.

Зарегистрированные в спорной квартире лица на данное жилое помещение не претендуют, что следует из их заявлений.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дмитриева Т.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом (квартирой) как своим собственным более 25 лет, то есть в течение срока приобретательной давности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дмитриевой ФИО20 к администрации сельского поселения Савалеевский сельсовет МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан, ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Дмитриевой ФИО21 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

31RS0№-09 2-1763/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2022 город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием Дмитриев С.В. и его представителя Лифинцева С.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Дмитриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриев С.В. к Дмитриева Т.А., ФИО2 в лице законного представителя Гукасян С.Ф., ФИО4 в лице законного представителя Одовчук А.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6 являются дети Дмитриев С.В., ФИО12, супруга Дмитриева (Кужелева) Т.А.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 43,9 кв.м., с учетом самовольно увеличенной в размерах пристройки под лит.а, общей площадью 18 кв.м., а также на постройки под лит.Б - гараж, общей площадью по наружному обмеру 20,5 кв.м., под лит.Г - сарай, общей площадью по наружному обмеру 27,2 кв.м., под лит.Г1 - погреб, общей площадью по наружному обмеру 4,0 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, инвентарный №, кадастровый №/А.

Ссылаясь на то, что после смерти отца фактически принял наследство, мать и сестра не претендуют на наследство, оставшееся после смерти отца, Дмитриев С.В. просит суд установить юридический факт принятия Дмитриевым С.В. наследства после смерти отца ФИО6; признать за Дмитриевым С.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 61.9 кв.м., на постройки под лит.Б -...

... гараж, общей площадью по наружному обмеру 27.2 кв.м., под лит.Г- сарай, общей площадью по наружному обмеру 27.2 кв.м., под лит.Г 1-погреб, общей площадью по наружному обмеру 40.0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> инвентарный №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6

В судебном заседании Дмитриев С.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дмитриева Т.А. просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что она и её дочь ФИО12 наследство после смерти отца не принимали.

Гукасян С.Ф. и Одовчук А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела. Согласно сведениям сайта «Почта России» заказные письма с уведомлением, направленные в адрес ответчиков не получены, возвращены в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, ответчики были надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с аб. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6 являются дети Дмитриев С.В., ФИО12, супруга Дмитриева (Кужелева) Т.А.

Наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось, что подтверждается данными реестра наследственных дел.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 43,9 кв.м., с учетом самовольно увеличенной в размерах пристройки под лит.а, общей площадью 18 кв.м., а также на постройки под лит.Б - гараж, общей площадью по наружному обмеру 20,5 кв.м., под лит.Г - сарай, общей площадью по наружному обмеру 27,2 кв.м., под лит.Г1 - погреб, общей площадью по наружному обмеру 4,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №/А.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО12 наследство приняли мать – Дмитриева Т.А., дочери – ФИО2 и ФИО4, супруг Одовчук А.Н. отказался от наследства в пользу детей и матери.

Истцом представлены доказательства фактического принятия наследства, а именно квитанции об оплате коммунальных платежей, истец проживает в доме, обрабатывает земельный участок.

В судебном заседании Дмитриева Т.А. подтвердила, что истец принял наследство, ФИО12 наследство не принимала, проживала по иному адресу. Дмитриева Т.А. пояснила, что не желает выделить свою долю в совместно нажитом имуществе, поскольку дом возведен, в том числе за средства сына.

Таким образом, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства после смерти ФИО6 вошел указанный выше жилой дом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь ст. 1153 ГК РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", признает Дмитриева С.В. фактически принявшим наследство после смерти ФИО6, поскольку им представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение действия по фактическому принятию наследства.

Таким образом, на основании ст. 1142 ГК РФ за Дмитриевым С.В. подлежит признанию право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дмитриев С.В. к Дмитриева Т.А., ФИО2 в лице законного представителя Гукасян С.Ф., ФИО4 в лице законного представителя Одовчук А.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать Дмитриев С.В. фактически принявшим наследство после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дмитриев С.В. право собственности на реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 61.9 кв.м, с хозяйственными и бытовыми постройками в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья И.Ю. Горбач

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022.

31RS0016-01-2022-005529-27 № 2-3222/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием ответчика Дмитриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Дмитриевой Т.А., Гукасян С.Ф., действующему в интересах несовершеннолетней Гукасян К.С., Одовчук А.Н., действующему в интересах несовершеннолетней Одовчук А.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском с учетом замены ненадлежащего ответчика, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 815,28 руб., в том числе просроченные проценты 22 165,34 руб., просроченный основной долг 160 649,94 руб.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании кредитного договора №128784 (далее по тексту - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Одовчук С.В. (далее - заемщик) в сумме 166 224,10 руб. на срок 51 мес. под 14,95% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 182 815,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 165,34 руб...

....; просроченный основной долг – 160 649,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ Одовчук С.В. умерла. Задолженность по её обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества обязаны выплатить наследники заемщика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями и размещением сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили. Истец в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дмитриева Т.А. в судебном заседании не оспаривала факт заключения Одовчук С.В. кредитного договора, однако пояснила, что в настоящее время не имеет возможность погасить задолженность.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Одовчук С.В. в сумме 166 224,10 руб. на срок 51 мес. под 14,95% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со сторону заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» (далее - «СБОЛ») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (общие положения Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, далее - «УБО», документ прилагается). Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ (выписка из журнала системы «Мобильный банк» прилагается). Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (п. 3.7-3.9 Приложения 1 к УБО).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 182 815,28 руб., в том числе:

просроченные проценты – 22 165,34 руб.;

просроченный основной долг – 160 649,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Одовчук С.В. умерла.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти Одовчук С.В. наследство приняли в установленный законом срок обращением к нотариусу Дмитриева Т.А. (мать заемщика), Гукасян К.С. (дочь заемщика), ДД.ММ.ГГГГ, с согласия своего отца Гукасян С.Ф., Одовчук А.А. (дочь заемщика), ДД.ММ.ГГГГ, в интересах которой действовал Одовчук А.Н..

Одовчук А.Н. отказался от наследства после смерти заемщика в пользу принявших наследство Дмитриевой Т.А., Гукасян К.С., Одовчук А.А., что подтверждается его заявлением в материале наследственного дела.

Как следует из материалов наследственного дела, Одовчук С.В. на день смерти принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1539672,12руб. и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на указанном земельном участке, кадастровой стоимостью 785111,14руб., следовательно кадастровая стоимость ? доли в праве на указанное имущество составляет 581195,81руб. (1539672,12+785111,14=2324783,26; 2324783,26/4=581195,81), каждый из наследников унаследовал имущество кадастровой стоимостью 193731,94руб. (581195,81/3=193731,94руб.). Также согласно материалам гражданского дела на счете № в ПАО Сбербанк у Одовчук С.В. имелись денежные средства в размере 563,70руб. (остаток на 10.03.2022). Сведений о наличии иного наследственного имущества при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Истец в требованиях иска указал, что при оценке стоимости принятого (перешедшего) недвижимого имущества, не возражает против применения его кадастровой стоимости.

Ответчиком не представлено доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества, на которое приобрели право собственности наследники заемщика меньше размера предъявленных истцом требований (182 815,28 руб.).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков.

Одовчук А.Н. в силу пункта 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации несет имущественную ответственность за несовершеннолетнюю Одовчук А.А., не достигшую возраста 14 лет.

Гукасян К.С., достигшая возраста 14 лет, в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно несет имущественную ответственность, приобретенную ею в составе наследственного имущества.

Согласно разъяснению в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны Заемщика, он подлежит расторжению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 4 856,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дмитриевой Т.А. (паспорт <данные изъяты>), Гукасян К.С. (паспорт <данные изъяты>), Одовчук А.Н. (паспорт <данные изъяты>), действующего в интересах Одовчук А.А., в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и Одовчук С.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 182 815,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 165,34 руб.; просроченный основной долг – 160 649,94 руб.

Взыскать солидарно с Дмитриевой Т.А., Гукасян К.С., Одовчук А.Н., действующего в интересах Одовчук А.А., в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 856,31 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Одовчук С.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 14.12.2022.