Дмитриева Вероника Игоревна

УИД 16RS0047-01-2024-005700-24

Дело № 2-324/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

с участием представителя заявителя Эстулиной Е.И.., представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного Климова В.В. – Салахиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Отделения «Банк Татарстан» № об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в обоснование указав, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климовым В.В. было удовлетворено требование Дмитриевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 129 545 рублей 45 копеек, убытков, составляющих проценты, уплаченные заявителем по договору потребительского кредита на стоимость дополнительной услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых клиент стал застрахованным лицом по договору страхования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать т...

...ребованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

ПАО Сбербанк считает, что обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк. Незаконное решение финансовым уполномоченным вынесено вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу, в связи с чем подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, заявитель просит суд восстановить ПАО Сбербанк пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, принять к рассмотрению заявление Банка о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климова В.В..

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица привлечено не заявляющего самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк Страхование».

Представитель заявителя в суде заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного Климова В.В. в суде посчитала заявление необоснованным, ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Дмитриева В.И. в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева В.И. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 129 545 рублей 45 копеек, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требование Дмитриевой В.И. удовлетворено частично, с ПАО Сбербанк в пользу Дмитриевой В.И. взысканы денежные средства в размере 51 718 рублей 86 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявление об отмене решения финансового уполномоченного.

Одновременно с заявлением ПАО Сбербанк заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного, указывая на уважительность причин его пропуска. Ходатайство мотивировано тем, что заявление об отмене решения финансового уполномоченного изначально было направлено в Московский районный суд г.Казани. ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд г. Казани зарегистрировал заявление банка, материал передан судье. ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено в связи с тем, что дело не подсудно данному суда.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, отсутствуют, при этом следует учесть, что финансовым уполномоченным по заявлению Дмитриевой В.И. решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.

Довод заявителя о возврат искового заявления в связи с неподсудностью не относится к уважительной причине пропуска срока на обращение в суд, поскольку действуя разумно и добросовестно, ПАО Сбербанк не был лишен в установленные законом сроки правильно определить подсудность, однако этого не сделал. При таких обстоятельствах основания для восстановления срока у суда не имеется.

Таким образом, заявление ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Отделения «Банк Татарстан» № об отмене решения финансового уполномоченного, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья А.Р. Андреев