Шмелькин Александр Андреевич

УИД 74RS0015-01-2023-001714-87

Дело № 2-209/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой Е. И. к Шмелькину А. А. и Шмелькиной Т. А. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Постникова Е.И. обратилась в суд с иском к Шмелькину А.А. и Шмелькиной Т.А. и потребовала взыскать с них возмещение вреда, причиненного в связи с получением травмы несовершеннолетним Постниковым Т.Д.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание дважды не явился, что является основанием по правилам абз. 8 ст. 222 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения (суд также обращает внимание на то, что от представителя истца в суд поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск Постниковой Е. И. к Шмелькину А. А. и Шмелькиной Т. А. о возмещении вреда.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

На определение может быть подана частная жалоба.

Председательствую...

...щий:

Дело №2-526/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области под председательством судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев гражданское дело по иску ИП Татанова И. А. к Шмелькину А. А. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

ИП Татанова И.А. обратился с иском к Шмелькину А.А. о возмещении ущербав размере 156 857 руб. 70 коп. В обосновании требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о приеме на работу на должность водителя -экспедитора грузового автомобиля с ДАТАг. ДАТАг. с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности за сохранность вверенного ему автомобиля марки *** ДАТАг. в ДАТА. на автодороге АДРЕС, управляя вышеуказанным автомобилем с полуприцепом Шмелькин А.А. при перевозке труб размером *** в количестве ***, не закрепил их должным образом. В результате при остановке автомобиля из кузова прицепа через переднюю часть полуприцепа и кабины *** на проезжую часть выпало две трубы. В результате чего транспортное средство марки *** принадлежащее истцу получило значительные механические повреждения.Вина ответчика подтверждается его объяснением и постановлением о привлечении Шмелькина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ. В соответствии с отчетом ООО «Центр Независимых Экспертиз» НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** составила 165857 руб. 70 коп. из которых ответчик добровольно возместил сумму ущерба в размере 9000 руб. Таким образом, виновными действиями Шмелькина А.А., который на момент соверше...

...нияДТП находился в трудовых отношениях с истцом и выполнял порученное емуработодателем задание, истцу причинен материальный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шмелькин А.А. в судебное заседание не явился, дважды извещен надлежащим образом по месту жительства, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 в редакции от 28 сентября 2010 года).

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ИП Татановым И.А. и Шмелькиным А.А. был заключен трудовой договор о приеме на работу на должность водителя -экспедитора грузового автомобиля с ДАТАг.

ДАТАг. с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности за сохранность вверенного ему автомобиля марки ***

ДАТАг. в ДАТА. на автодороге АДРЕС, управляя вышеуказанным автомобилем с полуприцепом Шмелькин А.А. при перевозке труб размером ***, не закрепил их должным образом. В результате при остановке автомобиля из кузова прицепа через переднюю часть полуприцепа и кабины *** на проезжую часть выпало две трубы. В результате чего транспортное средство марки ***, принадлежащее истцу получило значительные механические повреждения.

Вина ответчика подтверждается его объяснением и постановлением о привлечении Шмелькина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ. В соответствии с отчетом ООО «Центр Независимых Экспертиз» НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** составила 165857 руб. 70 коп. из которых ответчик добровольно возместил сумму ущерба в размере 9000 руб.

Таким образом, виновными действиями Шмелькина А.А., который на момент совершенияДТП находился в трудовых отношениях с истцом и выполнял порученное емуработодателем задание, истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Вместе с тем, по смыслу закона, если ущерб причинен не преступлением, совершенным в корыстных целях, то суд вправе при разрешении дел рассматриваемой категории уменьшить размер возмещаемого работодателю ущерба. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Суд учитывает, что Шмелькин А.А. причинил ущерб предприятию по неосторожности и считает возможным снизить размер ущерба до 130 000 руб.

При подаче иска истец оплатил госпошлину, которая так же подлежит взысканию с ответчика согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить требование ИП Татанова И. А. в части.

Взыскать с Шмелькина А. А. в пользу ИП Татанова И. А. ущерб в сумме 130 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3800 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий