Дмитриевна Галина Василевена

Дело № 2- 5245/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

**.**. 2016 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фауст О.Н. к Дмитриевой Г.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фауст О.Н. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Г.В. о взыскании материального ущерба в размере 35000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1550 руб.

В обоснование иска указано, что Фауст О.Н. являлась владельцев собаки (кабель) породы чихуахуа по кличке Ж., **.**.**** г.р.

**.**. 2016 года в 18 час. 30 мин., когда истец и ее собака находились во дворе своего дома, расположенного в д. З. С. района, на собаку истца, забежав на дворовую территорию, напала принадлежащая Дмитриевой Г.В. собака, которая находилась на улице без намордника, ошейника и привязи. В результате случившегося нападения собака истца получила серьезные повреждений в виде открытой раны брюшной полости и нарушения мозгового кровообращения. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, спасти собаку не удалось, собака скончалась **.**.2016 года.

За нарушение правил содержания животных Дмитриева Г.В. привлечена к административной ответственности.

В результате виновных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости собаки – 35000 руб., а также причинен моральный вред в свя...

...зи с гибелью питомца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления Фауст О.Н. следует, что цена иска по требованию имущественного характера составляет 35 000 руб., что не превышает пятидесяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что в результате события, связанного с гибелью животного, истец телесных повреждений не получила. В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе. Компенсация морального вреда обусловлена гибелью собаки, т.е. утратой имущества.

Истец в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, указав в обоснование, что события, связанные с гибелью собаки привели к ухудшению состоянию здоровья, о чем свидетельствует диагностика ЭКГ.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Алексеева О.В. в судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом (ст. 151 ГК РФ) вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Так как требования неимущественного характера не подлежат оценке, размер компенсации морального вреда не включается в цену иска.

Поскольку в данном случае Фауст О.Н. заявлено требование о компенсации морального вреда совместно с иском имущественного характера, подлежащим оценке, и требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения ответчиком имущественных прав истца, то подсудность указанного требования о компенсации морального вреда определяется подсудностью основного иска, в рамках которого оно заявлено.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь п. 2 ст. 33 ГПК РФ, с учетом ст. 28 ГПК РФ передает данное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № ** г. Пскова по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-5245/2016 по иску Фауст О.Н. к Дмитриевой Г.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда на рассмотрение мировому судье судебного участка № ** г. Пскова.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.С. Захарова

Определение не вступило в законную силу.