Дмитриевская Любовь Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-1968/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дмитриевской Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что 15 июня 2011г. между АО «Тинькофф Банк» и Дмитриевской Л.Д. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 83000 рублей. Банковская карта была активирована ответчиком. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. На дату подачи заявления-анкеты ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, однако неоднократно нарушала условия договора и допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с 05 ноября 2015г. по 05 мая 2016г. 30 мая 2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ними заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого к ним перешли все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. По состоянию на дату перехода пра...

...в требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 108637,23 рублей. Поскольку сумма задолженность до настоящего момента не погашена, они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность, образовавшуюся за период с 05 ноября 2015г. по 05 мая 2016г. включительно в размере 108637,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3372,74 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дмитриевская Л.Д. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2011г. между АО «Тинькофф Банк» и Дмитриевской Л.Д. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 83000 рублей. Банковская карта была активирована ответчиком, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями договора Дмитриевская Л.Д. приняла на себя обязательства осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При этом на дату подачи заявления-анкеты она была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Между тем, Дмитриевская Л.Д. свои обязательства по договору не выполняла надлежащим образом, неоднократно нарушала условия договора и допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с этим у нее образовалась задолженность за период с 05 ноября 2015г. по 05 мая 2016г. в размере 108637,23 рублей. Расчет задолженности судом проверен, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что 30 мая 2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров.

Из акта уступки прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от 30 мая 2016г. ДС №19 следует, что к ООО «Феникс» перешло право требования к Дмитриевской Л.Д. по кредитному договору № в размере 108637,23 рублей.

Материалами дела установлено, что АО «Тинькофф Банк» в адрес Дмитриевской Л.Д. направляло уведомление о заключении договора уступки прав (требований).

Однако до настоящего времени сумма задолженности новому кредитору ответчиком не погашена.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, в мае 2016 г. банк направил ответчику Дмитриевской Л.Д. заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору № от 15 июня 2011 г. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек 05 июня 2019 г.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани, от 11 августа 2020 г., с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору истец обратился только в ноябре 2019 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исковое заявление также подано с нарушением сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дмитриевской Любовь Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2011 г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2014 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сундутовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевской Л.Б. к Жилищному управлению Администрации г.Астрахани, Ивановой Т.Б., Иванову А.В. о признании гражданина членом семьи нанимателя, вселении, изменении договора социального найма.

УСТАНОВИЛ:

Дмитриевская Л.Б. обратился в суд с иском к Жилищному управлению Администрации г.Астрахани, Ивановой Т.Б., Иванову А.В. о признании гражданина членом семьи нанимателя, вселении, изменении договора социального найма.

Рассмотрение указанного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., но в связи с неявкой сторон отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Поскольку истец и представитель ответчика не указали уважительных причин своей неявки в судебное заседание, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд приходит к выводу, что уважительных причин для отложения настоящего гражданского дела слушанием не имеется, в связи с чем суд считает необходимым данный иск оставить без рассмотрения.

В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения стороной будут представлены доказательства об уважительности причин неявки...

... в судебное заседание, то по их заявлению настоящее определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дмитриевской Л.Б. к Жилищному управлению Администрации г.Астрахани, Ивановой Т.Б., Иванову А.В. о признании гражданина членом семьи нанимателя, вселении, изменении договора социального найма оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 15 дней.

Судья А.А. Аршба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сундутовой С.В., с участием старшего помощника прокурора Базаралиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Дмитриевской Л.Д, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Дмитриевской Л.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещение.

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее указанное жилое помещение было предоставлено на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора г.Астрахани в интересах Ивановой Т.Б., Дмитриевской Л.Д., Иванова А.В. к администрации г.Астрахани о предоставлении благоустроенного жилого помещения, на состав семьи три человека: Ивановой Т.Б., Дмитриевской Л.Д., Иванову А.В. по договору социального найма.

Ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., однако в спорную квартиру не вселилась, коммунальные платежи не оплачивает, ранее участвовала в приватизации иного жилого помещения.

В связи с изложенным истец просил: признать Дмитриевскую Л.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала за...

...явленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что желает проживать в спорном жилом помещении, в данной квартире имеются личинные вещи ответчика, оплачивала коммунальные платежи за квартиру, с матерью истца Ивановой Т.Б. у ответчика длительные неприязненные отношения, истец заменил замок во входной двери в квартиру и не допускает в неё ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Жилищного управления администрации г.Астрахани - в судебном заседании пояснил, что решение по делу оставляет на усмотрение суда, ранее ответчик использовала свою праву на приватизацию при приватизации иного жилого помещения, квартира была предоставлена на состав семьи три человека: Ивановой Т.Б., Дмитриевской Л.Д., Иванову А.В. по договору социального найма, при этом они указаны в качестве членов семьи, согласия на приватизацию спорного жилого помещения у ответчика не получалось, отказа от приватизации спорного жилого помещения ответчик не давала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Иванова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Трусовского района г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОУФМС России по Астраханской области в Трусовском районе г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Трусовского района г.Астрахани в судебном заседании полагала, что исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается указанным договором передачи и свидетельством о государственной регистрации № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее указанное жилое помещение было предоставлено на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по иску прокурора г.Астрахани в интересах Ивановой Т.Б., Дмитриевской Л.Д., Иванова А.В. к администрации г.Астрахани о предоставлении благоустроенного жилого помещения, на состав семьи три человека: Ивановой Т.Б., Дмитриевской Л.Д., Иванову А.В. по договору социального найма.

Согласно договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем спорного жилого помещения являлась ответчик Дмитриевская Л.Д., членами её семьи в указанном договоре найма были указаны Иванова Т.Б. и Иванов А.В.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, в частности данных домовой книги, ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля тётя истца Дмитриева О.Р. показала, что истец проживает в спорном жилом помещении с матерью, ответчик свидетелю незнаком, в спорном жилом помещении не проживает, сын ответчика приходил к истцу и ругался с ним по поводу квартиры, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Также свидетель показала, что спорная квартира была предоставлена по решению суда истцу, его матери и ответчику, ключей от спорной квартиры у ответчика нет, между истцом и его матерью и ответчиком, был длительный конфликт.

Как следует из пояснений ответчика, в спорном жилом помещении она не проживает из-за конфликтных отношений с матерью истца и истцом, что также подтверждается, показаниями свидетеля Дмитриевой О.Р., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., письмом прокуратуры Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, материалов настоящего гражданского дела, договор социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. до приватизации не был расторгнут или изменен, согласия ответчика как нанимателя спорного жилого помещения на приватизацию не истребовалось, от участия в приватизации ответчик не отказывалась.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит супруга нанимателя, их детей и родителей. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Норма, содержащаяся в статье 2 названного Закона, разрешает приватизацию жилого помещения с согласия всех совместно проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи, не предъявляя к ним каких-либо дополнительных требований, в частности - неучастие ранее в приватизации другого жилого помещения.

Таким образом, ответчик имела в соответствии с законом равные с ответчиком права на жилое помещение. Одно из таких прав, как следует из ст. 69 ЖК РФ, - дать согласие на приватизацию жилого помещения или такого согласия не давать. Сама же приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что на приватизацию квартиры требовалось согласие нанимателя жилого помещения - ответчика.

Суд учитывает, что и при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Указанная правовая позиция неоднократно излагалась в определениях Верховного Суда Российской Федерации, в частности определениях №33-В07-6 от 27.11.2007г. и №5-В11-127 от 06.03.2012г.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд принимает во внимание, что как следует из материалов настоящего гражданского дела, приватизация спорной квартиры была проведена с нарушением требований действующего жилищного законодательства, ввиду не получения согласия на приватизацию от нанимателя спорного жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Иванова А.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований по иску Иванова А.В. к Дмитриевской Л.Д, о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.07.2015г.

Судья А. А. Аршба