Кагарманов Азат Мансафович

№2-1195/2022

УИД 03RS0007-01-2022-000093-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кагарманова Азата Мансафовича к УФССП России по РБ, ФССП России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кагарманов А.М. обратился в суд с иском к УФССП России по РБ, ФССП России о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Новодран Н.Р. о взыскании денежных средств в размере 563641,61 рублей,. В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства от < дата > указывал на необходимость наложения ограничений на имущество должника. В настоящее время сумма задолженности Новодран Н.Р. составляет 212326,72 рублей. Возможность исполнения решения суда утрачена в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, несвоевременно наложившего запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: ... < дата > судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении его ходатайства о наложении запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, находящегося по адресу: совхоз Рощинский, в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Новодран Н.Р. был установлен постановлением от < дата >, спустя более четырех месяцев с даты возбуждения исполнительного производства. < дата > произведена регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от < дата >. Обременение было зарегистрировано в пользу ПАО «С...

...бербанк», а значит, денежные средства по договору купли-продажи должны были быть перечислены должнику Новодран Н.Р. на ее расчетный счет, на который приставом был наложен арест. После возбуждения исполнительного производства должник располагал имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером ..., достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Кагарманов А.М. просит суд взыскать с УФССП России по РБ в его пользу убытки в размере 212326,72 рублей.

Истец Кагарманов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Петрова А.И., действующая на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков УФССП России по РБ, ФССП России Хазиева Э.Ф., действующая на основании доверенностей от < дата >, < дата >, на судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Петрову А.И., представителя ответчиков УФССП России по РБ, ФССП России - Хазиеву Э.Ф., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.82-85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Новодран Н.Р. о взыскании задолженности в размере 563741,51 рублей в пользу Кагарманова А.М.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником Новодран Н.Р., направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, оператору связи, пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД России. Запрос в Росреестр направлен < дата >.

< дата >, < дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > о временном ограничении на выезд должника из РФ; < дата > о наложении запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за Новодран Н.Р.;< дата >, < дата > о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером ... и квартиры с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; < дата >, < дата >, < дата >, < дата > о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; < дата >, < дата > об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно ответу Управления Росреестра по РБ от < дата > по сведениям Единого государственного реестра недвижимости постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Ганиченко Г.В. от < дата > ... (исполнительное производство от < дата > ...-ИП) поступило в Управление посредством системы межведомственного электронного взаимодействия < дата >, о чем в книгу учета входящих документов ... внесена запись .... < дата > на основании данного постановления в ЕГРН внесены записи об ограничении права в отношении принадлежащих должнику Новодран Наиле Рахимовне земельного участка с кадастровым номером ... и квартиры с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: .... Кроме того, государственным регистратором прав < дата > направлено уведомление судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП Ганиченко Г.В. о невозможности государственной регистрации ограничения права на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., в связи с прекращением права собственности должника < дата >. Постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП Ганиченко Г.В. от < дата > о наложении запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за Новодран Наилей Рахимовной, в Управление не поступало.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на < дата > денежные средства в размере 351414,79 рублей, поступившие на депозитный счет Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ, направлены взыскателю Кагарманову А.М.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, исполнительное производство до настоящего момента не окончено, должник не признан банкротом, производятся удержания денежных средств с должника в пользу взыскателя, а также у должника имеется иное имущество по адресу: ...

Материалами дела не подтверждена утрата возможности взыскания по исполнительному производству по вине ответчика.

Кроме того, из объяснений Новодран Н.Р. от < дата > следует, что в связи с трудоустройством с апреля месяца на вахту в ... обязуется выплачивать задолженность.

Достаточных доказательств наличия причинной связи между бездействием судебных приставов-исполнителей и возникновением у истца имущественного вреда в заявленном размере истцом не представлено.

При этом, несвоевременное осуществление судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца убытков в размере денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а также из того, что возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Довод истца о том, что несвоевременный запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: ... повлек его реализацию и убытки для истца, является несостоятельным, поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий, а именно: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Поскольку причинение истцу ущерба по вине ответчика не установлено; истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате бездействия должностных лиц ФССП России, исполнительное производство не окончено, имеется имущество у должника, по исполнительному производству производятся удержания денежных средств с должника в пользу взыскателя, в связи с чем, не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, то оснований для взыскания с ФССП России убытков не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Кагарманова Азата Мансафовича к УФССП России по РБ, ФССП России о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова