Калистратова Наталья Николаевна

47RS0005-01-2023-006072-52

№ 2-1368/2024

город Выборг 22 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Датешидзе Тамары Александровны к Калистратовой Наталье Николаевне о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о прекращении обременения в виде ипотеки.

Уточнив исковые требования, истец произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Калистратову Н.Н.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 28.09.2023 года между истцом и Калистратовым А.О. был заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В тот же день, 28.09.2023 года стороны договора обратились за регистрацией перехода права собственности. Право собственности зарегистрировано 29.09.2023 года за Датешидзе Т.А.

Стоимость вышеуказанной квартиры составила 4 800 000 рублей.

В связи с тем, что на момент регистрации права собственности расчет за квартиру не был полностью произведен, было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца Калистратова А.О.

Дата ФИО5 умер.

Дата супруга ФИО5 - Калистратова Н.Н. обратилась к нотариусу с зая...

...влением о принятии наследства.

Дочь ФИО5 - ФИО6 отказалась от наследства в пользу матери. Других наследников не имеется.

Нотариус Выборгского нотариального округа ФИО7 открыла наследственное дело №. Так как к моменту смерти ФИО5 право собственности на указанную квартиру перешло на имя истца, то в наследственную массу данная квартира не вошла.

Дата истец произвел окончательный расчет по договору-купли продажи квартиры в размере 775 000 рублей, путем передачи денежных средств Калистратовой Н.Н., что подтверждается распиской.

16.10.2023 года истец фактически принял указанную квартиру в том виде, каком она была до подписания договора купли-продажи.

Калистратовой Н.Н. истцу были переданы ключи от квартиры, претензий к состоянию квартиры у истца не имелось, в связи с чем был подписан акт приема-передачи квартиры между истцом Датешидзе Т.А. и Калистратовой Н.Н.

После исполнения обязательств по договору купли-продажи, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, на что было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 19.10.2023 года, причина приостановки - на государственную регистрацию не представлено заявление от Калистратова А.О., являющегося залогодержателем.

Истец указал, что в полном объеме выполнил свои обязательства перед залогодержателем - Калистратовым А.О., что влечет прекращение ипотеки, но ввиду смерти залогодержателя, погасить запись об ипотеке не представляется возможным, что нарушает права и законные интересы истца.

Истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации ипотеки: 47:01:0108001:2934-47/054/2023-4) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 46,7 кв.м.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 года между истцом и Калистратовым А.О. был заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

28.09.2023 года стороны договора обратились за регистрацией перехода права собственности. Право собственности зарегистрировано 29.09.2023 года за Датешидзе Т.А. (запись №).

Стоимость вышеуказанной квартиры составила 4 800 000 рублей.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартиры, расчет между сторонами сделки предполагалось произвести в два этапа.

Сумма в размере 4 025 000 рублей ФИО5 получена после регистрации права собственности на имя истца, что подтверждается распиской. Окончательный расчет в сумме 775 000 рублей предполагалось произвести в течение 21 рабочего дня с момента регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры, стороны договора договорились об осуществлении приемки-передачи указанной квартиры по акту приема-передачи в течение 2 дней после окончательного расчета между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. от 03.07.2016, действующей на момент регистрации ипотеки - 23.01.2017), ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с тем, что на момент регистрации права собственности расчет за квартиру не был полностью произведен, было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО5 (номер государственной регистрации № срок действия с Дата до полного исполнения обязательства).

Дата ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-BO № от Дата.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дата супруга ФИО5 - Калистратова Н.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Дочь ФИО5 - ФИО6 отказалась от наследства в пользу матери. Других наследников не имеется.

Нотариусом Выборгского нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело №.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку к моменту смерти ФИО5 право собственности на указанную квартиру перешло на имя истца, то в наследственную массу данная квартира не входит, Калистратова Н.Н. не предъявила своих прав на нее.

16.10.2023 года истец произвел окончательный расчет по договору-купли продажи квартиры в размере 775 000 рублей, путем передачи денежных средств Калистратовой Н.Н., что подтверждается распиской.

16.10.2023 года истец фактически принял указанную квартиру в том виде, каком она была до подписания договора купли-продажи.

Калистратовой Н.Н. истцу были переданы ключи от квартиры, претензий к состоянию квартиры у истца не имелось, в связи с чем был подписан акт приема-передачи квартиры между истцом Датешидзе Т.А. и Калистратовой Н.Н.

Государственная регистрация носит заявительный характер и основания для государственной регистрации прекращения записи об ипотеке закреплены в ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Государственная регистрация может быть осуществлена на основании представленных заявителем документов, в порядке ст. 14,15 Закона о регистрации, при условии их соответствия требованиям действующего законодательства, после проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, в порядке ст.29 Закона о регистрации.

После исполнения обязательств по договору купли-продажи, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, на что было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 19.10.2023 года № КУВД-01/2023-47518028/1, причина приостановки - на государственную регистрацию не представлено заявление от Калистратова А.О., являющегося залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком Калистратовой Н.Н. в материалы дела представлено заявление о признании иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком Калистратовой Н.Н.

Таким образом, учитывая, что Датешидзе Т.А. условия договора купли-продажи квартиры, заключенного с Калистратовым А.О. исполнены в полном объеме, наследником после смерти Калистратова А.О. является Калистратова Н.Н., суд считает Калистратову Н.Н. надлежащим ответчиком и полагает возможным прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Датешидзе Тамары Александровны (ИНН 780204235716) к Калистратовой Наталье Николаевне (ИНН 470403136899) о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации ипотеки: № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 46,7 кв.м, в связи с исполнением договора купли-продажи от 28.09.2023 года, заключенного между ФИО5 и Датешидзе Т.А., что будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1368 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Дело № 11-11105/2019 Судья Губанова М.В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Загвоздиной Л.Ю.,

судей Вениковой З.М., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

10 сентября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Калистратовой Натальи Николаевны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2019 года по иску Калистратовой Натальи Николаевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Вениковой З.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Калистратовой Н.Н., ее представителя Смакотиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Малиновской J1.H., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Калистратова Н.Н. обратилась в суд с учетом уточнений с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска (далее - УПФР):

о признании незаконным и отмене решения № 515764/18 от 16 ноября 2018 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;

о включении в специальный трудовой стаж в календарном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22 мая 1995 года п...

...о 02 июня 1995 года, с 24 февраля 1997 года по 21 марта 1997 года, с 30 января 2006 года по 24 февраля 2006 года, с 21 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года, с 14 ноября 2011 года по 26 ноября 2011 года;

включении периодов нахождения в учебном отпуске с 29 мая 2005 года по 25 июня 2005 года, с 16 января 2006 года по 21 января 2006 года, с 04 июня 2006 года по 30 июня 2006 года, с 12 января 2007 года по 27 января

года, с 04 мая 2007 года по 18 мая 2007 года, с 11 января 2008 года по 26 января 2008 года, с 30 июня 2008 года по 26 июля 2008 года, с 27 октября

года по 31 января 2009 года;

включении периодов работы в Белопольской Центральной районной больнице в должности <данные изъяты> с 25 декабря 1992 года по 01 апреля 1993 года;

включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 17 декабря 1998 года по 03 мая 1999 года;

периодов работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> регистратуры НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» с 13 июля 2010 года по 08 июня 2018 года;

о включении в специальный трудовой стаж в льготном исчислении периодов работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> отделения хирургической инфекции Городской клинической больницы № 1 с 01 декабря 1988 года по 20 января 1992 года;

- включении периода работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> хирургического отделения военной части № 8651 с 27 января 1992 года по 01 декабря 1992 года;

возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

В обоснование заявленных требований Калистратова Н.Н. указала на то, что 08 июня 2018 года она обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ответчика от 16 ноября 2018 года в назначении пенсии ей отказано по причине отсутствия специального стажа. В специальный стаж не были включены спорные периоды работы. Полагает, что решение ответчика необоснованно.

Истец Калистратова Н.Н. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Смакотина Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР Свиридова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, сославшись на законность и обоснованность решения, принятого пенсионным органом.

Суд вынес решение, которым обязал УПФР включить в специальный стаж Калистратовой Н.Н. в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ), льготном исчислении периоды работы: в должности <данные изъяты> <данные изъяты> отделения хирургической инфекции Городской клинической больницы № 1 с 01 декабря 1988 года по 20 января 1992 года; работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> хирургического отделения военной части № 86751с 27 января 1992 года по 01 декабря 1992 года; в календарном исчислении периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 22 мая 1995 года по 02 июня 1995 года, с 24 февраля 1997 года по 21 марта 1997 года, с 30 января 2006 года по 24 февраля 2006 года, с 21 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года, с 14 ноября 2011 года по 26 ноября 2011 года; нахождения в учебном отпуске с 29 мая 2005 года по 25 июня 2005 года, с 16 января 2006 года по 21 января 2006 года, с 04 июня 2006 года по 30 июня 2006 года, с 12 января 2007 года по 27 января 2007 года, с 04 мая 2006 года по 18 мая 2007 года, с 11 января 2008 года по 26 января 2008 года, с 30 июня 2006 года по 26 июля 2008 года, с 27 октября 2008 года по 31 января 2009 года; работы в Белопольской центральной районной больнице в должности <данные изъяты> с 25 декабря 1992 года по 01 апреля 1993 года; нахождения в отпуске по беременности и родам с 17 декабря 1998 года по 03 мая 1999 года; в удовлетворении остальной части требований - отказал.

В апелляционной жалобе истец Калистратова Н.Н, просит решение суда отменить, вынести новое решение о полном удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы приводит положения Постановления Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30. Указывает на несогласие с выводом суда об отказе во включении периодов работы в НУЗ «Дорожная клиническая больница на статьи Челябинск ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> регистратуры, поскольку <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> регистратуры может назначаться на данную должность при наличии среднего медицинского образования, и обязана каждые 5 лет проходить учебу по повышению квалификации. К основной ее деятельности относится контроль работы медрегистраторов и младшего персонала, работа со вспомогательными службами; проведения обхода регистратуры, контроль соблюдения санитароно-противоэпидемического режима, контроль расходного материала и т.д.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Калистратова Н.Н., ее представитель Смакотина Е.А., настаивали на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика Малиновская J1.H., возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 июня 2018 года Калистратова Н.Н. обратилась в У ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ.

Решением УПФР 515764/18 от 16 ноября 2018 года Калистратовой Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа (том 1 л.д. 11-15). Специальный трудовой

стаж Калистратовой Н.Н. на работах в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения составил 18 лет 11 месяцев.

В стаж на соответствующих видах работ по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ зачтены периоды работы истца

с 01 декабря 1988 года по 20 января 1992 года в должности <данные изъяты> <данные изъяты> в отделении хирургической инфекции в Городской клинической больнице № 1;

с 07 мая 1993 года по 21 мая 1995 года, с 03 июня 1995 года по 23 февраля 1997 года, с 22 марта 1997 года по 31 декабря 1998 года, с 01 июля 1999 года по 16 декабря 1999 года, с 01 января 2000 года по 08 января 2005 года, с 16 января 2005 года по 28 мая 2005 года, с 26 июня 2005 года по 15 января 2006 года, 22 января 2006 года по 29 января 2006 года, с 25 февраля

года по 03 июня 2006 года, с 01 июля 2006 года по 1 1 января 2007 года, с 28 января 2007 года по 03 мая 2007 года, с 19 мая 2007 года по 31 августа 2007 года в муниципальном учреждении здравоохранения городской больнице № 14 в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> палатной инфекционного отделения, <данные изъяты>-<данные изъяты> клиническо- диагностической лаборатории, медицинского лабораторного техника клиническо-диагностической лаборатории;

с 17 сентября 2007 года по 10 января 2008 года, с 27 января 2008 года по 29 июня 2008 года, с 27 июля 2008 года по 26 октября 2008 года, с 01 февраля 2009 года по 12 июля 2010 года в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ОАО «РЖД» в качестве <данные изъяты>- <данные изъяты> в клиническо-диагностической лаборатории, <данные изъяты> клиническо-диагностической лаборатирии.

В стаж на соответствующих видах работ по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ не зачтены периоды:

с 22 мая 1995 года по 02 июня 1995 года, с 24 февраля 1997 года по 21 марта 1997 года, с 30 января 2006 года по 24 февраля 2006 года, с 21 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года, с 14 ноября 2011 года по 26 ноября 2011 года нахождения на курсах повышения квалификации;

с 29 мая 2005 года по 25 июня 2005 года, с 16 января 2006 года по 21 января 2006 года, с 04 июня 2006 года по 30 июня 2006 года, с 12 января 2007 года по 27 января 2007 года, с 04 мая 2007 года по 18 мая 2007 года, с 11 января 2008 года по 26 января 2008 года, с 30 июня 2008 года по 26 июля 2008 года, с 27 октября 2008 года по 31 января 2009 года нахождения в учебном отпуске, поскольку Правилами от 11 июля 2002 года № 516 включение всех вышеперечисленных периодов нахождения, а именно, учебных отпусках на курсах повышения квалификации и учебных отпусках не предусмотрено;

с 27 января 1992 года по 01 декабря 1992 года работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> хирургического отделения военной части № 86751, так как учреждение не предусмотрено Списками;

с 25 декабря 1992 года по 01 апреля 1993 года в Белопольской центральной райбольнице в должности <данные изъяты> в связи с отсутствием информации о практике назначения досрочных пенсий в республике Украина;

с 13 июля 2010 года по 08 июня 2018 года работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> регистратуры НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД», так как должность не предусмотрена Списком;

с 17 декабря 1998 года по 03 мая 1999 года период нахождения в отпуске по беременности и родам, так как период отсутствует в выписке ИЛС.Разрешая требования истца о включении в специальный трудовой стаж в календарном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения в учебном отпуске и установив, периоды направления на курсы повышения квалификации и учебных отпусках, в которых истец выполняла работу, которая была возложена на нее работодателями и за выполнение которой она получала заработную плату, а также которые были включены в специальный стаж истца, суд первой инстанции пришел к выводу о включении таких периодов в специальный трудовой стаж истца.

Разрешая требования о включении в стаж истца в календарном исчислении период нахождения в отпуске по беременности и родам с 17 декабря 1998 года по 03 мая 1999 года, и установив, что в указанный период истец работала в МУЗ ГК № 14 период работы в которой зачтен ответчиком в календарном исчислении в стаж на соответствующих видах работ согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, при этом период отпуска по беременности и родам, продолжавшийся до 03 мая 1999 года, за 1999 год откорректирован работодателем с учетом кода условий для досрочного назначения пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый истцом период отпуска по беременности и родам подлежит включению в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Рассматривая исковое требование о включении в специальный стаж периода работы с 25 декабря 1992 года по 01 апреля 1993 года в Белопольской центральной районной больнице в должности <данные изъяты>, суд первой инстанции установив, что компетентными органами Республики Украины подтверждено, что указанный период работы дает право на назначение пенсии по выслуге лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», пришел к выводу об удовлетворении данного требования истца.

Разрешая требования о включении в специальный стаж льготном исчислении периодов с 01 декабря 1988 года по 20 января 1992 года работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> отделения хирургической инфекции Городской клинической больницы № 1 и установив, что в спорный период истец работая в должности <данные изъяты> <данные изъяты> была занята обслуживанием стационарных больных отделения хирургического профиля, характер работы гнойного хирургического отделения и отделения хирургической инфекции соответствовали профилю отделения гнойной хирургии, районный суд пришел к выводу о включении данного периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении.

Установив, что справками Филиала № 4 Минобороны России ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ранее войсковая часть № 86751) подтверждается, что истец работала в войсковой части № 86751 в должности <данные изъяты> <данные изъяты> хирургического отделения полный рабочий день на 1 ставку с 27 января 1992 года по 01 декабря 1992 года, данные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке, суд пришел к выводу о зачете периода работы истца с 27 января 1992 года по 01 декабря 1992 года в должности <данные изъяты> <данные изъяты> хирургического отделения в военной части № 86751 - в кратном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев).

Решение суда в указанной части Калистратовой Н.Н. не обжалуется, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая требования истца о включении в стаж в календарном исчислении период работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> регистратуры НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» с 13 июля 2010 года по 08 июня 2018 года и установив, что должностные обязанности <данные изъяты> <данные изъяты> регистратуры поликлиники НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» не связана с оказанием лечебной помощи больным, допустимых доказательств осуществления истцом лечебно-профилактической деятельности не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Учитывая, что требуемого стажа с учетом включенных судом первой инстанции периодов не достаточно для назначения досрочной страховой пенсии на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона 400-ФЗ, суд отказал в удовлетворении требования о возложении обязанности назначить истцу пенсию с даты обращения за ней.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на день возникновения спорный правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

В соответствии с подп. «н» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список №781).

В указанном Списке № 781 поименованы больницы и поликлиники всех наименований и должность «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>».

Поскольку должность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> регистратуры не предусмотрена Списком № 781, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вопрос о тождественности выполняемых работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен разрешаться исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых она работала.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон от N 323-ФЗ) определяет охрану здоровья граждан как систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно пункту 8 статьи 2 Закона N 323-ФЗ лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Проанализировав должностные обязанности истца, районный суд пришел к обоснованному выводу, что должностные обязанности <данные изъяты> <данные изъяты> регистратуры не соответствуют должностным обязанностям <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, поименованной в Списке № 781, поскольку ее деятельность непосредственно не связана с оказанием лечебной помощи больным; в связи с чем требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с 13 июля 2010 года по 08 июня 2018 года в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> регистратуры НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для назначения на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> регистратуры требуется наличие среднего медицинского образования, <данные изъяты> <данные изъяты> регистратуры обязана каждые 5 лет проходить учебу по повышению квалификации, к основной ее деятельности относится контроль работы медрегистраторов и младшего персонала, работа со вспомогательными службами, проведения обхода регистратуры, контроль соблюдения санитарнопротивоэпидемического режима, контроль расходного материала и т.д., не правильных выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части включения в специальный стаж периода работы с 13 июля 2010 года по 08 июня 2018 года в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> регистратуры НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД», не опровергают, а потому основанием для отмены либо изменения решения суда служить не могут.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калистратовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-684/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Валеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калистратовой Натальи Николаевны к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Советском районе г.Челябинска о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный стаж периодов работы, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калистратова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска (далее - УПФ РФ), с учетом уточненного искового заявления, с требованиями о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в специальный трудовой стаж,

в календарном исчислении периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в учебном отпуске;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в Белопольс...

...кой центральной райбольнице в должности фельдшера;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности старшей медицинской сестры регистратуры НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД»;

в льготном исчислении периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности медицинской сестры отделения хирургической инфекции Городской клинической больницы №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности медицинской сестры хирургического отделения военной части №;

о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

В обоснование исковых требований истица указала, что она приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, однако решением Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в назначении такой пенсии ей необоснованно отказано.

Представитель истицы адвокат по ордеру Смакотина Е.А. (л.д. 140 т. 1), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила рассмотреть исковые требования с применением положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска Свиридова А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 52 т. 1), в судебном заседании исковые требования истца не признала, возражала против их удовлетворения, сославшись на законность и обоснованность решения, принятого УПФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15 т. 1) ответчиком отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Как следует из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-15), специальный трудовой стаж Калистратовой Н.Н. на работах в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения составил 18 лет 11 месяцев.

Не приняты к зачету в специальный стаж периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в учебном отпуске, поскольку Правилами от ДД.ММ.ГГГГ № включение всех вышеперечисленных периодов нахождения, а именно, на курсах повышения квалификации и учебных отпусках не предусмотрено;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности медицинской сестры хирургического отделения военной части №, так как учреждение не предусмотрено Списками;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Белопольской центральной райбольнице в должности фельдшера в связи с отсутствием информации о практике назначения досрочных пенсий в республике Украина;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности старшей медицинской сестры регистратуры НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД», так как должность не предусмотрена Списком;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в отпуске по беременности родам, так как период отсутствует в выписке ИЛС.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры отделения хирургической инфекции Городской клинической больницы № зачтен ответчиком в специальный стаж в календарном исчислении в добровольном порядке. Истец просил зачесть указанный период в льготном исчислении.

Основанием для отказа в зачете вышеуказанного периода работы в должности медицинской сестры отделения хирургической инфекции в специальный стаж в льготном исчислении послужило то, что отпуск по уходу за ребенком, который предоставлен истице в этот период работы, не может быть засчитан в спецстаж в льготном исчислении, а включается календарно; кроме того, отделение хирургической инфекции, согласно Номенклатуре от 15.10.1999 г. № 377 не относится к отделениям хирургического профиля.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ от 03 июня 2004 г. № 11-П, принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

На основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.

В целях реализации статей 30 и 31 Закона от 28.12.2013 г. Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление от 16.07.2014 г. № 665).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила от 11.07.2002 г. № 516).

В соответствии с пп. "н" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

Поскольку Списком от 06.09.1991 г. № 464 конкретно не приведен перечень должностей, то при исчислении до 01.11.1999 г. специального стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, применяется Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 15.10.1999 г. № 377, вступившим в силу с 26.11.1999 г. (далее Номенклатура от 15.10.1999 г. № 377).

При отнесении учреждений к числу лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения за период работы до 01.11.1999 г., используется Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 03.11.1999 г. № 395 (с изменениями и дополнениями, внесенными приказом Минздрава России от 28.02.2000 г. № 73), вступившим в действие с 03.12.1999 г. (далее Номенклатура от 03.1 1,1999 г. № 395).

В соответствии с пунктом 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 г. № 258н (далее Порядок от 31.03.2011 г. № 258н), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781.

Согласно п. 2 Правил при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516.

В соответствии с пунктом 4 вышеприведенных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Согласно п. 5 Правил (утв. Постановления Правительства N 516) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из справки работодателя МБУЗ ГБ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 120-121 т. 1), справки НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 т. 1), приказов (л.д. 73-74, 77-85, 208-218 т. 1):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была направлена на курсы повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебном отпуске.

В соответствии с трудовой книжкой в периоды направления на курсы повышения квалификации и учебных отпусках истица работала в МБУЗ ГБ №, НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ОАО «РЖД», периоды работы в указанных учреждениях включены в специальный стаж в календарном исчислении, период работы в регистратуре НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ОАО «РЖД» в должности старшей медицинской сестры не включен ответчиком в специальный стаж.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд учитывает, что в спорные периоды истец выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем приказами и получала за ее выполнение заработную плату.

Трудовым законодательством (ст. 187 ТК РФ, и ранее - ст. 112 КЗоТ РСФСР) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы по специальности.

В соответствии с действовавшими в спорный период ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, приказа Минздрава Российской Федерации от 09.08.2001 № 314 "О порядке получения квалификационных категорий" повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

Также в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 72 указанного Федерального закона медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п.п. 8 п. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ч. ч. 1, 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

При учете указанной выше правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, как указано в ст. ст. 166, 167 Трудового кодекса РФ под командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Из чего следует, что во время командировки работник продолжает исполнять свои прямые должностные обязанности. В противном случае, работодателем не были бы оплачены расходы, связанные с данной командировкой, согласно ст. ст. 167, 168 ТК РФ.

Кроме того, как следует из документов об образовании истицы, представленных в материалы дела (диплом с приложением л.д. 28-29 т. 1) истица получала высшее медицинское образование в период с 2004 по 2009 годы в ЧГМА по очно-заочной форме обучения, истице присуждена квалификация «Менеджер по специальности сестринское дело». В период обучения истице предоставлялись ученические отпуска, что подтверждено приказами и справками работодателя.

Отказ в зачете указанных учебных отпусков в специальный стаж ГУ УПФ мотивировало тем, что учебные отпуска, которые предоставлялись в связи с обучением в высшем учебном заведении, не являются дополнительными, предоставляемыми работодателем в соответствии со ст. 116 ТК РФ.

Однако, в силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из материалов, дела истица обучалась в имеющем государственную аккредитацию Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования " Челябинская государственная академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию по специальности «сестринское дело». Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истице присуждена квалификация Менеджер по специальности «сестринское дело», что подтверждается выданным ей дипломом (л.д. 28 т. 1).

В периоды нахождения истицы в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 27.10.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ, истице по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Согласно пункту 21 Рекомендаций Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Спорные периоды ученических отпусков подлежат включению в специальный стаж истицы на основании статей 173 - 177 Трудового кодекса Российской Федерации (действующих в спорные периоды), гарантирующих сохранение работникам, совмещающим труд с обучением, таких же трудовых прав, как и лицам, трудящимся полное рабочее время.

Таким образом, нахождение в ученических отпусках законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, отсутствуют.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы об обязании ответчика включить в календарном исчислении дни нахождения в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации в спецстаж, за исключением периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи со следующим.

Как следует из трудовой книжки истицы и решения ответчика, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшей медицинской сестры регистратуры НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» (в указанный период работы направлялась на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Период работы в должности старшей медицинской сестры регистратуры не включен ответчиком в специальный стаж, в связи с чем истицей заявлено исковое требование об обязании ответчика включить указанный период в специальный стаж.

В решении ответчик мотивировал отказ во включении периода работы в специальный стаж тем, что указанная должность не предусмотрена Списками.

В Списки работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, и в Перечень учреждений здравоохранения, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, вышеуказанная должность включена не была.

Ссылка истца на то, что предусмотренная Списками должность "старшая медицинская сестра" фактически дополнена указанием на место ее работа "регистратура" неосновательна, учитывая, что вышеуказанными Списками в разделе "Наименование должностей" предусмотрены конкретные должности медицинских сестер с указанием на их места работы (медсестра палатная, медсестра операционная, медсестра процедурной и т.д.), работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью. Должность истца в них не поименована, суд не наделен правом изменять и дополнять перечень указанных должностей.

Кроме того, из должностных обязанностей старшей медицинской сестры регистратуры поликлиники НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-72 т. 1) видно, что работа в данной должности заключается в осуществлении руководства и организации деятельности регистратуры, организации предварительной и неотложной записи больных на прием к врачам, старшая медицинская сестра отвечает за ведение журналов распределения листков нетрудоспособности, ведет учет корешков листков нетрудоспособности, хранит чистые бланки листков нетрудоспособности, отвечает за получение справок соответствующих форм, обеспечивает правильность ведения книги записи вызовов, информацию о времени приема врачей, организует для населения информацию о порядке приема врачей, осуществляет контроль за соблюдением норм охраны труда, составляет графики и табели учета рабочего времени и т.д., указание на лечебно-профилактическую деятельность по обслуживанию населения отсутствует. Таким образом, должностные обязанности старшей медсестры регистратуры не соответствуют должностным обязанностям старшей медицинской сестры, поскольку деятельность последней непосредственно не связана с оказанием лечебной помощи больным.

Доводы истца о том, что она осуществляет лечебно-профилактическую деятельность, никакими доказательствами не подтверждены, требования истицы о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры регистратуры НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат, как не подлежит удовлетворению и требование о включении в спецстаж периодов прохождения курсов повышения квалификации, имевших место в данный период работы.

Судом установлено и подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 16-19 т. 1), что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности медсестры отделения хирургической инфекции Городской клинической больницы №.

Истица просила зачесть указанный период работы в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Согласно справке МУЗ г. Челябинска Ордена Трудового Красного Знамени ГКБ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился ребенок – Калистратова Ольга Владимировна. Во время работы истица находилась в отпуске по уходу за ребенком – дочерью К.О.В., до 1,5 лет (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом время фактической работы и отпуска по уходу за ребенком добровольно включено ответчиком в специальный стаж истицы в календарном исчислении.

Однако, суд считает, что вышеуказанный период работы истца подлежит зачету в специальный трудовой стаж в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) по следующим основаниям.

Действующим в настоящее время Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 № 781, предусмотрена должность медицинской сестры в отделении хирургического профиля,

Судом установлено, что истица в спорный период работала в должности медицинской сестры в отделении хирургической инфекции Городской клинической больницы №, то есть была занята обслуживанием стационарных больных отделения хирургического профиля, что подтверждается должностной инструкцией медицинской сестры отделения хирургической инфекции (л.д. 20 т. 2), справкой МБУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т. 2) согласно которой наименование отделения гнойной хирургии в разные годы неоднократно менялось (гнойное хирургическое отделение, отделение хирургической инфекции), но характер и условия работы в отделении оставались неизменными. Характер работы гнойного хирургического отделения и отделения хирургической инфекции соответствовали профилю отделения гнойной хирургии. Функциональные обязанности истицы оставались неизменными за все время работы.

Суд считает несостоятельными доводы представителя пенсионного фонда о том, что наименование структурного подразделения не соответствует наименованию структурных подразделений, работа в которых дает право на льготное исчисление специального стажа, по следующим основаниям.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Аналогичная правовая позиция отражена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 г. № 197-О.

При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно Положению об отделении хирургической инфекции от ДД.ММ.ГГГГ отделение хирургической инфекции является структурным подразделением городской клинической больницы №. Из указанного Положения следует, что основными задачами отделения являются осуществление комплекса мероприятий по проведению лечения больных с гнойной инфекцией, долечивание больных с гнойной хирургической инфекцией (л.д. 172-174 т. 1).

В соответствии с Приказом главного врача ЧГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ № отделение хирургической инфекции переименовано в отделение гнойной хирургии (л.д. 21 т. 2).

На основании Положения об отделении гнойной хирургии, утвержденному главным врачом ДД.ММ.ГГГГ основными задачами отделения являются осуществление комплекса мероприятий по проведению лечения больных с гнойной инфекцией, долечивание больных с гнойной хирургической инфекцией (л.д. 175-178 т. 1).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что несоответствие наименования отделения наименованию, указанному в постановлении, не может служить основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении, так как критерием оценки такой деятельности является характер выполняемой работы.

Право женщин на отпуск по беременности и родам, а также на частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года с выплатой пособий по государственному социальному страхованию предусматривалось ст.165 КЗоТ РСФСР.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г., в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Согласно п. 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденному Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 г. № 13-6, действовавшим в спорный период, основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, который в соответствии с Инструкцией о порядке выдаче документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Следовательно, отпуск по беременности и родам является разновидностью временной нетрудоспособности, а потому включается в специальный стаж и на указанный период распространяются установленные правила исчисления периодов работы.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР «кроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности».

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 разъяснено, при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что истица находилась в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», п. 2 которого предусматривал, что с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста 3-х лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности без каких-либо ограничений и оговорок.

Таким образом, периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком, предоставленных женщинам до ДД.ММ.ГГГГ должны исчисляться в том же порядке, что и время работы, т.е. в данном случае льготном порядке.

Таким образом, период работы истицы в должности медицинской сестры отделения хирургической инфекции Городской клинической больницы № подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении, в т.ч. включая и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем дополнительному зачету подлежит стаж продолжительностью 01 год 06 месяцев 24 дня.

Рассматривая требования истицы о включении в календарном исчислении период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно наименованный истицей, как отпуск по уходу за ребенком, суд приходит к следующему выводу.

В материалы дела истицей представлено свидетельство о рождении ребенка Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - сына истицы (л.д. 122 т. 1).

Продолжительность отпуска по беременности и родам, указанная в ст. 255 ТК РФ, соответствует продолжительности этого отпуска, которая была определена Законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19 мая 1995 г. Она составляет 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после. При многоплодной беременности отпуск до родов увеличивается на две недели - с 70 до 84 календарных дней.

При осложненных родах отпуск после родов увеличивается на 16 дней, т.е. с 70 до 86 календарных дней. При рождении двух или более детей отпуск после родов составляет 110 календарных дней.

Таким образом, минимальная продолжительность отпуска по беременности и родам составляет 140 календарных дней, а максимальная - 194 календарных дня.

На основании указанного выше в специальный стаж также подлежит включению период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ей работодателем в период работы в МУЗ ГБ № в должности медицинской сестры палатной инфекционного отделения (что подтверждено индивидуальными сведениями формы СЗВ-1 л.д. 219 т. 1 и сведениями СЗВ-КОРР л.д. 221 т. 1).

Согласно справке работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет следовал за отпуском по беременности и родам и начинался с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный период работы истицы в МУЗ ГК № зачтен ответчиком в календарном исчислении в стаж на соответствующих видах работ согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода нахождения в отпуске по беременности и родам.

Вместе с тем, как следует из представленных данных о корректировке сведений, учтенных в ИЛС, период отпуска по беременности и родам, продолжавшийся до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ откорректирован работодателем с учетом кода условий для досрочного назначения пенсии (ЗП 81ГД) (л.д. 221 т. 1).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истицы об обязании ответчика включить в специальный стаж истицы указанный период в календарном исчислении.

Рассматривая исковое требование о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Белопольской центральной районной больнице в должности фельдшера, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из позиции ответчика, наименование должности и учреждения, в которых работала истица, соответствует Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность фельдшера Вировской участковой больницы согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Запись об увольнении заверена подписью начальника отдела кадров и печатью лечебного учреждения.

Как следует из решения ответчика, указанный период не зачтен в специальный стаж истицы в связи с отсутствием информации о практике назначения досрочных пенсий в Республике Украина в оспариваемый период.

В решении указано, что страховой стаж после ДД.ММ.ГГГГ на территории государств – участников Соглашения «О гарантиях прав государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», заключенного между правительствами Российской Федерации и Республики Украины ДД.ММ.ГГГГ, учитывается только при определении права при условии уплаты взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась деятельность, что подтверждается справкой компетентного органа этого государства.

Таким компетентным органом является Главное управление Пенсионного фонда Украины в Сумской области.

В материалы дела представлен ответ компетентного органа, акт проверки Главного управления Пенсионного фонда Украины в Сумской области и справка работодателя (л.д. 1-3, 15-16 т. 2), из которых следует, что указанный период работы дает право на назначение пенсии по выслуге лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», согласно перечню учреждений и заведений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию по выслуге лет (Постановление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными согласно Постановлению Кабинета Министров Украины № 1436 (1436-2002-п от 26.09.2002 г.), отвлечений от работы не было (в том числе неполных рабочих дней).

Следовательно, требование истицы подлежит удовлетворению.

Истца просила включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры хирургического отделения в военной части № в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Из решения ответчика следует, что ответчиком не зачтен указанный период работы в связи с тем, что Списком не предусмотрено подобного учреждения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других, не поименованных в Списке.

В соответствии с Руководством по медицинскому обеспечению Советской Армии и Военно-морского флота, введенным в действие приказом заместителя министра обороны СССР - начальника тыла ВС СССР от 31 мая 1989 г. № 64, отдельный медицинский батальон соединения (омедб) - это воинская часть медицинской службы, предназначенная для всестороннего медицинского обеспечения соединения. Для решения возложенных на омедб задач в его штате имеются управление, медицинская рота (в составе приемно-сортировочного, операционно-перевязочного, госпитального взвода, отделения анестезиологии и реанимации, стоматологического и рентгеновского кабинетов, клинической лаборатории), отделение медицинского снабжения и подразделения обеспечения. Операционно-перевязочный взвод развертывает и обеспечивает работу хирургического отделения, предназначенного для оказания квалифицированной медицинской помощи больным хирургического профиля и их лечения. Операционно-перевязочный взвод отдельного медицинского батальона для работы развертывает хирургическое отделение, в котором оказывается квалифицированная медицинская помощь раненым и больным. Медицинская сестра-анестезист, медицинская сестра выполняет лечебно-диагностические мероприятия, назначаемые врачом, принимает участие в хирургических операциях, оказывает доврачебную медицинскую помощь при неотложных состояниях. Должности медицинская сестра, медицинские сестры операционная и анестезист отнесены к среднему медицинскому персоналу на основании Номенклатуры должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации за № 377 от 15 октября 1999 г.

Как следует из представленной в материалы дела справки Филиала № Минобороны России ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 187-189 т. 1) (ранее войсковая часть №), истица работала в войсковой части № в период в должности медицинской сестры хирургического отделения полный рабочий день на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует записи в трудовой книжке.

У работодателя имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии с ДД.ММ.ГГГГ на должность работника на время отпуска по уходу за ребенком Калистратовой Н.Н., из представленной работодателем справки следует, что в соответствии с раздаточной ведомостью истица не получала заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные работодателем документы, суд приходит к выводу, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения -ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком – дочерью К.О.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, который начался до введения в действие Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года, указанный период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию как медицинскому работнику (специальный стаж).

Суд, учитывая изложенную выше позицию, считает, что имеются предусмотренные законом основания для зачета периода работы истицы (в том числе и периода отпуска по уходу за ребенком) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры хирургического отделения в военной части № - в кратном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев).

Не подлежит удовлетворению исковое требование истицы о признании незаконным и отмене решения ответчика и обязании назначить истице пенсию с даты обращения, поскольку с учетом стажа, признанного ответчиком в решении – 18 лет 11 месяцев и признанного судом, у истицы на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ. не наступило право на установление досрочной пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку стаж истицы не достиг 30 лет.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калистратовой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда в Советском районе г.Челябинска включить Калистратовой Натальи Николаевны в специальный стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ,

в льготном исчислении периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности медицинской сестры отделения хирургической инфекции Городской клинической больницы №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности медицинской сестры хирургического отделения военной части №;

в календарном исчислении периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в учебном отпуске;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в Белопольской центральной райбольнице в должности фельдшера;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по беременности и родам.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калистратовой Наталье Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья: М.В.Губанова