Жмырова Роза Зуфаровна

№ 2а-1010/2024

03RS0038-01-2024-001056-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 204 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП ФИО5» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Ларкиной О.А., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Ларкиной О.А., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Ларкиной О.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ж.Р.З. выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не объявление в розыск должника и принадлежащее ему имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; не проведены дополнительные мероприятия по выявлению имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд признать незаконным данное бездействие и обязать судебного пристава-исполнителя Давлекановский МОСП Ларкину О. А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отно...

...шении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ Ларкина О.А. с иском не согласилась, указала, что в регистрирующие органы и кредитные организации соответствующие запросы судебным приставом-исполнителем направлены, ответы на запросы были истребованы; направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания с пенсии должника, взысканные суммы перечислены в пользу взыскателя. Задолженность по исполнительным документам взыскана в полном объеме и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ Ларкина О.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Нотариусом З.А.Г. предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 86967,41 руб., в отношении должника: Ж.Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ГИБДД, ИФНС, ФМС, ЗАГС, Пенсионный Фонд России, ОВД и др. Ответы на запросы судебным приставом- исполнителем были истребованы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлены в ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк, АО «Почта банк», АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно ответу из ПФР, должник официально является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось ежемесячное удержание с пенсии должника, взысканные денежные средства были перечислены в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены все возможные предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца судебным приставом-исполнителем допущено не было. Также суд приходит к выводу, что в связи с окончанием исполнительного производства в виду фактического исполнения требований исполнительного документа, оснований полагать, что права и охраняемые законом интересы административного истца нарушены не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

Руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Ларкиной О.А., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись С.А. Вяткина

Копия верна. Судья: С.А. Вяткина

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2024 года