Беспалова Маргарита Ефимовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2021 года г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе судьи Баринова М. А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Беспаловой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Беспаловой М.Е. о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 29.03.2011 АО «Тинькофф Банк» предоставил Беспаловой М.Е. кредит с лимитом задолженности в размере 88 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 16.10.2014 между Банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением обязательств 29.02.2016 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 22.09.2015 по 29.02.2016 и выставлен заключительный счет. 29.02.2016 Банк направил ответчику заключительный счет. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.05.2016 между истцом и Банком был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Банк передал ООО «Феникс» права требования к ответчику по кредитному договору, о чем Беспалова М.Е. была надлежащим образом увед...

...омлена. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дату перехода прав требования составляет 75 007,54 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору реструктуризации ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору реструктуризации в размере 75 007,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беспалова М.Е. в судебное заседание представила заявление, где просит рассмотреть дело в её отсутствии, иск не признаёт, так как 23.08.2019 года было вынесено решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит прекращению.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

В судебном заседание установлено, что 23 августа 2019 года Октябрьский городской суд Самарской области вынес решение, согласно которому в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Беспловой М.Е. о взыскании задолженности по договору реструктуризации № от 16.10.2014 года, образовавшуюся за период с 22.09.2015 года по 29.02.2016 года в размере 75007 рублей 54 копейки, - отказано.

Решение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с данным иском ООО «Феникс» просит суд взыскать с Беспаловой М.Е. задолженность по договору реструктуризации № от 16.10.2014 года, образовавшуюся за период с 22.09.2015 года по 29.02.2016 года в размере 75007 рублей 54 копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, по которым вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, между теми же сторонами спора и по тем же основаниям.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ООО «Феникс» к Беспаловой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Судья Баринов М.А.