Соколова Алия Ырыстуевна

Дело № 2-95/2020

УИД 02RS0007-01-2020-000117-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 10 июня 2020 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Таджибаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Саликовой С.Б., Соколовой А.Ы. о взыскании задолженности по международной банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Саликовой С.Б., Соколовой А.Ы. о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте № в размере 39923,42 рубля, расходов по госпошлине в размере 1397,7 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Соколовым Ы.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. На основании данного договора Соколову Ы.В. была выдана международная карта № по эмиссионному контракту № от *******, открыт счет № .

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Соколов Ы.В. согласился и обязался их исполнять.

Заемщик Соколов Ы.В. умер, предполагаемыми наследниками заемщика являются его супруга Саликова С.Б., дочь Соколова А.Ы.

Сумма долга заемщика банку по состоянию на ******* составила 39923,42 рубля, из них: просроченный основной долг – 25295,16 рублей, просроченны...

...е проценты – 6429,79 рублей, неустойка – 8198,47 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Саликова С.Б. исковые требования признала. Поясняла, что являлась супругой Соколова Ы.В. до его смерти. Имеется совместное имущество в виде автомобиля, жилого дома и земельного участка. После смерти Соколова Ы.В. фактически она приняла наследство. Просила уменьшить неустойку.

Ответчик Соколова А.Ы. в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» ******* Соколову Ы.В. была выдана международная карта ПАО Сбербанк (данные изьяты) с разрешенным лимитом кредита (данные изьяты) рублей и открыт банковский счет в валюте РФ – российский рубль. Процентная ставка по кредиту 19 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти Соколов Ы.В. умер ******* в <адрес>.

Сумма долга заемщика банку по состоянию на ******* составила 39923,42 рубля, из них: просроченный основной долг – 25295,16 рублей, просроченные проценты – 6429,79 рублей, неустойка – 8198,47 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

******* открылось наследство после смерти Соколова Ы.В. В наследственную массу вошли его обязательства, возникающие из кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Материалами дела установлено, что Соколов Ы.В. по день смерти состоял в зарегистрированном браке с Саликовой С.Б., о чем ******* Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отдел ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака № .

Согласно базе данных МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> на имя Саликовой С.Б. зарегистрировано транспортное средство - Тойота (данные изьяты). Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от *******.

Из выписки из ЕГРН следует, что Саликовой С.Б. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Дата государственной регистрации *******, основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от *******.

Из информации, представленной нотариусом нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай следует, что от наследников заявления о принятии либо об отказе от наследства не поступали, наследственное дело на имя Соколова Ы.В. не заводилось.

Между тем, ответчик Саликова С.Б. исковые требования признала, пояснила, что на момент смерти супруга они проживали вместе, после его смерти она фактически приняла наследство, вышеуказанное имущество является совместной собственностью. Просила не назначать по делу судебную оценочную экспертизу.

Таким образом, в судебном заседании установлено фактическое принятие Саликовой С.Б. наследства после смерти супруга Соколова Ы.В., и исходя из суммы задолженности и объема принятого Саликовой С.Б. наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с Саликовой С.Б. задолженности по кредитному договору.

Поскольку заявленная ко взысканию задолженность, не превышает рыночной стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования, суд, учитывая признание иска ответчиком Саликовой С.Б., не отрицавшей, что заявленная ко взысканию задолженность не превышает рыночной стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования, считает нецелесообразным назначение экспертизы для определения рыночной стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом обстоятельств дела, размера задолженности, считает возможным ее снизить.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики Соколова А.Ы. приняла наследство после смерти Соколова Ы.В., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Соколовой А.Ы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Саликовой С.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 34724,95 рубля, расходы по госпошлине 1397,7 рублей, итого 36122,65 рубля (тридцать шесть тысяч сто двадцать два рубля 65 копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Саликовой С.Б. о взыскании неустойки 5198,47 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Соколовой А.Ы. о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 15 июня 2020 года.

Судья С.А. Шадеева.