Харисов Рузель Русланович

Копия Дело №

УИД 16RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 декабря 2024 года

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», ФИО6 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», ФИО6 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец на момент заключения указанного договора не был зарегистрирован в данной квартире, однако фактически проживал. Зарегистрирован истец в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал о существовании указанного договора. При этом, права истца нарушены, поскольку ни он, ни его супруга, которые проживали в спорной квартире, не участвовали в договоре в качестве стороны, соответственно, не реализовали право на бесплатную приватизацию. На основании изложенного истец просил признать недействительным вышеуказанный договор на ...

...передачу жилого помещения в собственность граждан в части невключения в него истца, указав в качестве сособственника истца.

Протокольным определением, определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция муниципальных жилищных программ", ФИО11, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

Представитель истца, истец в судебном заседании иск поддержали.

Ответчики, представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, сославшись на пропуск срока исковой давности, а также на факт предшествующего участия истца в приватизации иного жилого помещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются совершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям вышеуказанного договора спорное жилое помещение передано в собственность ФИО8, ФИО6, И.Р, ФИО12, ФИО3 (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности).

Истец в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент заключения оспариваемого договора действительно не был зарегистрирован по месту жительства.

В настоящее время указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит следующим лицам: ФИО11 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля).

Обращаясь в суд с указанным иском, обосновывая нарушение своих прав, истец ссылается на то, что на момент заключения указанного договора он не был зарегистрирован в данной квартире, однако фактически проживал. Зарегистрирован истец в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал о существовании указанного договора. При этом, права истца нарушены, поскольку ни он, ни его супруга, которые проживали в спорной квартире, не участвовали в договоре в качестве стороны, соответственно, не реализовали право на бесплатную приватизацию.

Между тем, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно доказательствам, представленным по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием "Приволжское райжилуправление" от имени Администрации Приволжского района г.Казани, с одной стороны, и ФИО9, с другой стороны, был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого, в частности, ФИО20 была передана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец участвовал в бесплатной приватизации жилищного фонда, реализовал своё право.

Соответственно, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца оспариваемой сделкой, не представлено.

Доводы, изложенные истцом, правового значения в вышарканных обстоятельствах не имеют.

В силу частей 1, 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает, поскольку ответчиками, заявившими о применении срока исковой давности, не доказано, что истец знал о существовании оспариваемой сделки ранее декабря 2023 года.

Таким образом, срок для оспаривания данной сделки на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ИНН 1659107861), ФИО6 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> Делишева Э.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

копия Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к врио начальника отдела старшему судебному приставу Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ - ФИО3 о признании незаконным бездействий и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела старшему судебному приставу Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ - ФИО3 о признании незаконным бездействий и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в су...

...де апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд разъясняет административному истцу, административному ответчику или сторонам последствия отказа от административного иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд считает, что отказ административного истца от требований по данному делу не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, приходит к выводу о возможности принять отказ от административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ административного истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» от административных исковых требований к врио начальника отдела старшему судебному приставу Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ - ФИО3 о признании незаконным бездействий и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Производство по административному делу по административному иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к врио начальника отдела старшему судебному приставу Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ - ФИО3 о признании незаконным бездействий и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Дело ...

УИД: ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года ...

Вахитовский районный суд горда Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре судебного заседания Д.В. Казаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... г. Казани А.П. Кучаева,

подсудимого Р.Р. Харисова,

защитника – адвоката А.Г. Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рузеля Руслановича Харисова, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р. Харисов, ... примерно в период с 16 часов 14 минут по 16 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда ... ..., действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «GTAgressorExpert», стоимостью 45000 рублей принадлежащий гр.А., с места его хранения. После чего, Р.Р. Харисов с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.А...

.... материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Подсудимый Р.Р. Харисов допрошенный в суде виновным себя признал полностью и подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в том, что ... примерно в 16 часов 00 минут он подошел к дому ... по .... Поскольку он осуществлял туда доставку, он знал, что на лестничной площадке первого этажа возле почтовых ящиков хранятся не пристегнутые велосипеды. У него возник умысел украсть один из велосипедов, чтобы осуществлять на нем работу в курьерской доставке, он осознавал, что совершает преступление. Р.Р. Харисров был одет в клетчатую рубашку, черные шорты, оранжевые сланцы, а свое лицо он закрыл футболкой, так как не хотел, чтобы его видел кто-то из жильцов. После того как вышел один из жильцов он зашел в подъезд. Возле почтовых ящиков он увидел несколько велосипедов, ему понравился велосипед красного цвета марки GT Agressor, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный велосипед, вышел из подъезда и поехал в ..., чтобы его спрятать и переждать некоторое время. В содеянном раскаивается. В ходе допроса ему были предоставлены видеозаписи, на которых он опознает себя. (л.д. 35-37, 68-70)

В судебном заседании подсудимый Р.Р. Харисов уточнил, что похищенный велосипед находился у него дома по адресу: .... До его задержания сотрудниками полиции ....

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего гр.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в собственности имеет велосипед марки: «GT Agressor Expert» - 2017 года выпуска, красного цвета, серийный номер ..., который он купил в 2018 году в магазине «ТРИАЛ-Спорт» расположенный по адресу: РТ, ..., примерно за 50 000 рублей. На данный момент он оценивает велосипед на сумму 45 000 рублей, так как пользовался им. Примерно в 15 часов 40 минут ... он в последний раз видел свой велосипед, который стоял на лестничной площадке на первом этаже .... Данный велосипед не был пристегнут. На раме велосипеда была царапина. ... примерно в 18 часов 30 минут он обнаружил отсутствие своего велосипеда по ранее указанному адресу, после чего он обратился в полицию. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, в настоящий момент он имеет авто-кредит на сумму 16500000с ежемесячным платежом 33 400 рублей. (л.д. 23-24)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Заявлением гр.А. от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в 16:15 с лестничной площадки ... тайно похитило велосипед красного цвета марки GTAgressorExpert стоимостью 50000 рублей, что является для него значительный суммой. (л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрено место происшествия, а именно ..., и изъята видеозапись на DVD диске, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 8-13, 52-53,54-60, 61)

Согласно протоколу выемки от ..., у потерпевшего гр.А. были изъяты: копия паспорта велосипеда МТВ марки «GT» модель «AgressorExpert»; гарантийные обязательства, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 26-27, 52-53,54-60, 61)

Согласно протоколу выемки от ..., у Р.Р. Харисова был изъят велосипед «AgressorExpert» красного цвета, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 40-43, 44-45, 46)

Чистосердечным признанием Р.Р. Харисова, согласно которому последний признается в инкриминируемом ему деянии. (л.д.18)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Вместе с этим суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При этом, судом учитывается то, что в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Оценивая показания гр.А., данных в ходе предварительного следствия о значительности причинённого ущерба суд исходит из того, что в судебном заседании сведений, подтверждающих имущественное положение потерпевшего гр.А. не представлено и значимость для него похищенного имущества бесспорными доказательствами не подтверждена. Указанные обстоятельства, являются значимыми для квалификации действий подсудимого. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию суду также не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Соответственно, приведенные обстоятельства, вызывающие сомнения о значительности причиненного потерпевшему гр.А. ущерба суд толкует в пользу подсудимого Р.Р. Харисова.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Р.Р. Харисова в совершенном преступлении, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а так же состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Р.Р. Харисов ..., совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, ..., имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.Р. Харисова суд учитывает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание и показания об обстоятельствах совершения преступления, установленных судом), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба (расписка от потерпевшего гр.А. от ..., согласно которой он получил свой велосипед марки 2GT Agressor Expert» (л.д. 48)), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья всех его родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание Р.Р. Харисова в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что наказание Р.Р. Харисову назначается не связанное с лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Р.Р. Харисова до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения Р.Р. Харисова от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту Р.Р. Харисова на предварительном расследовании составили 5 022 рублей, в суде – 6 920 рубля.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 11 942 рублей подлежат взысканию с Р.Р. Харисова в Федеральный бюджет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь статей 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рузеля Руслановича Харисова виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Р.Р. Харисова до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копия паспорта велосипеда МТВ марки «GT» модель «AgressorExpert», DVD диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- велосипед МТВ марки «GT» модель «AgressorExpert», переданный на ответственное хранение потерпевшему гр.А., - считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Взыскать с Рузеля Руслановича Харисова в Федеральный бюджет 11942 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов

Дело №5-1266/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Хуснуллина Л.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении Харисова Р.Р., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2022 года в 16 час. 40 мин. Харисов Р.Р. находился на платформенной части станции метро «Аметьево» по адресу ул. Даурская,9а г. Казани, без средств индивидуальной защиты-маски, тем самым нарушил введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничения и установленные правила поведения, предусмотренные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 о введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», изданных в соответств...

...ии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Харисов Р.Р., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Предупрежден о том, что в случае неявки дело будет рассмотрено в его отсутствие. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в объяснении, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715.

Указом Президента Российской Федерации № 239 от 2 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт «в» пункта 2).

Пунктом «а» части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом «в» части 4 данного Постановления при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан № 129 от 19 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №62-ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 данного Постановления с 12 мая 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки постановлено запретить вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснением привлекаемого лица, в которых подтверждается изложенные в протоколе обстоятельства, фотоматериалами.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Харисова Р.Р. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает в данном случае необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Харисова Р.Р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что, согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ / ОП №15 «Танкодром»; ИНН получателя 1654002978, КПП получателя 165501001, расчетный счет 40102810445370000079 в ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казани; БИК 019205400, ОКТМО 92701000, КБК 18811601201010601140, УИН <номер изъят>

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Советский районный суд города Казани (420029, РТ, город Казань, улица Патриса Лумумбы, дом 48, кабинет 110).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья:подпись Л.А.Хуснуллина

Копия верна:судья Л.А.Хуснуллина

Дело №1-193/2023

16RS0050-01-2022-012615-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан Зайниева А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Шаеховой Ч.М., подсудимого Харисова Р.Р., его защитника – адвоката Гильманова В.В., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Харисова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Харисов Р.Р. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 13:40 до 14:00, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с полки в стене здания, тайно похитил акустическую колонку марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, с флеш картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ибрагимову З.И. Завладев похищенным имуществом, Харисов Р.Р. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Харисова Р.Р. потерпевшему Ибрагимову З.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

От потерпевшего Ибрагимова З.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Харисова Р.Р., в связи с примирением с ним, указав, что причиненн...

...ый вред ему возмещен и заглажен, претензий он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Харисов Р.Р. и его защитник, поддержали ходатайство потерпевшего и просили удовлетворить.

Прокурор возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Харисов Р.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном не замечен, не состоит на учете у врача психиатра, потерпевшему вред возмещен и заглажен, они примирились.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Харисова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Харисова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 27.04.2023г.

Судья: А.Х. Зайниева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. г.Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Солдатова С. А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> ФИО6, потерпевшего ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №639 и ордер №1699 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, несудимого, не состоящего в браке, на военную службу призванного ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ 2013г., в 13-м часу, находясь на излечении в госпитале (<данные изъяты>) из помещения палаты №, № отделения, действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> ФИО13 мобильный телефон «<данные изъяты>, 32GB стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Похищенный телефон ФИО7 присвоил, стал пользоваться им, а впоследствии утратил его.

Вышеописанные действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по п.«в», ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания от защитника – адвоката поступило письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как его подзащитный примирился с потерпевшим, последний к нему ...

...никаких претензий не имеет, причиненный ему ущерб полностью возмещен и преступное деяние, которое относится к преступлениям средней тяжести, совершил впервые.

ФИО7 поддержал ходатайство защитника – адвоката.

В процессе судебного заседания от потерпевшего ФИО14 также поступило письменное заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку тот возместил ему причиненный материальный ущерб и – в денежном эквиваленте моральный вред, извинился перед ним и поэтому он с подсудимым примирился и претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по названному основанию.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО7 до призыва в ВС занимался общественно полезным трудом и к работе относился добросовестно, по военной службе характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым по п.«в», ч.2 ст.158 УК РФ и степень его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию этого преступления на менее тяжкое, на одну категорию, расценив его как преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в», ч.2 ст.158 УК РФ, которое судом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, преступление совершил впервые, а данные обстоятельства в соответствии со ст.76 УК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, следует прийти к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежат прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в», ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, то есть по ст.25 УКП РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - детализации телефонных соединений хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей по оплате работы защитника- адвоката, участвовавшего в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий по делу С.А. Солдатов

Копия

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи БОРИСОВА А.Е.

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Калининградского гарнизона ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казань Республики Татарстан, с неполным средним образованием, холостого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, 6 июня 2013 года дело прекращено Калининградским гарнизонным военным судом по ст. 25 УПК РФ, призванного на военную службу в ноябре 2012 года ВК Приволжского и <адрес>ов <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в том, что в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут в помещении палаты № отделения № МО РФ, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – компьютерного планшета марки «Apple IPAD 3 32 GB» с зарядным устройством, принадлежащий гражданину ФИО4, стоимостью 21838 рублей в черно – красном чехле ACME стоимостью 919 рублей, а общей стоимостью 22 757 рублей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст....

... 158 УК РФ.

ФИО7 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО7 понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с вышеназванным ходатайством подсудимого, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что соблюдены все установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит, что приговор в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства.

Как смягчающее обстоятельство подсудимому суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, в размере 22 757 рублей. Кроме того при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО7 чистосердечно раскаялся в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - наблюдение командования воинской части по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина № 43 М «Сафари» на покупку планшетного компьютера марки «Apple IPAD 3 32 GB» и чехла ACME, упаковочная коробка планшетного компьютера марки «Apple IPAD 3 32 GB», переданные на ответственное хранение ФИО4, по вступлении приговора в законную силу могут быть им использованы по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно.

Судья

Калининградского гарнизонного военного суда А.Е. Борисов

ДД.ММ.ГГГГ года

Секретарь судебного заседания ФИО6