Дмитрий Владимирович Заболотин

Дело № КОПИЯ

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 12 июля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Купецкой Е.В.,

при секретаре Королёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Быкова Д.Д.,

подсудимой Жамоловой С.Ж.к.,

защитника – адвоката З. Д.В.,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жамоловой С. Ж. кизи, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жамолова С.Ж.к. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

01.06.2024 г. в период времени с 21 час. 41 мин. до 21 час. 49 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Жамолова С.Ж.к. находясь у <адрес> - Югры, обнаружила лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России».

Жамолова С.Ж.к., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что найденная ранее банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № оборудована системой бесконтактной оплаты «PayPass», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, на имя ФИО7, путем совершения 7 транзакций по оплате товаров при помощи найденной ранее банковской карты бан...

Показать ещё

...ка ПАО «Сбербанк России» №, тайно похитила денежные средства на сумму 13 208 рублей 52 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 49 минут осуществила оплату на сумму 330 рублей 94 копеек; 01.06.2024 г. в 21 часов 58 минут осуществила оплату на сумму 2 094 рублей 91 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут осуществила оплату на сумму 2 399 рублей 20 копеек; 01.06.2024 г. в 22 часов 04 минут осуществила оплату на сумму 1 921 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 19 минут осуществила оплату на сумму 2 254 рублей 82 копеек; 01.06.2024 г. в 22 часов 20 минут осуществила оплату на сумму 2 069 рублей

91 копеек; 01.06.2024 г. в 22 часов 21 минут осуществила оплату на сумму 2 136 рублей 84 копеек.

В результате умышленных целенаправленных преступных действий Жамоловой С.Ж.к. потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 13 208 рублей 52 копеек.

В судебном заседании подсудимая Жамолова С.Ж.к. виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Жамоловой С.Ж.к., данные ранее при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 40 минут прогуливаясь вблизи <адрес>, увидела банковскую карту темного цвета и решила подобрать ее. После этого она решила зайти в магазин «Магнит», расположенный в вышеуказанном доме. В магазине взяла необходимые продукты питания и пошла на кассу. При этом на ее собственной банковской карте было около 500 рублей. На кассе сотрудница озвучила ей сумму ее покупок, и она поняла, что у нее не хватает денежных средств для их приобретения. Тогда у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, которую она нашла. Она приложила карту к терминалу и при помощи системы «PayPass» оплатила свои покупки. Когда она поняла, что на карте имеются денежные средства, то решила приобрести себе еще другие продукты питания и прочие товары. Далее, она совершила еще несколько транзакций (всего около 7), и приобрела еще различные товары в этом же магазине. В течение вечера она потратила с данной банковской карты чуть более 13 000 рублей. Далее она принесла все покупки домой и начала использовать их по назначению. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 26-28, 108-109)

По оглашению показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме.

Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО7 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что у нее имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в ПАО «Сбербанк России» в офисе, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. К указанному счету привязана банковская карта №, выпущенная также на ее имя. Указанная банковская карта сделана из пластикового материала серебристого цвета. Данной банковской картой она пользуется регулярно, и никто, кроме нее, доступа к ней не имеет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, она увидела на своем мобильном телефоне, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», уведомления о списаниях денежных средств с ее банковской карты. Сразу после того как она увидела указанные уведомления, она поняла, что, вероятнее всего, она выронила свою банковскую карту вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда заходила в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. Она заблокировала свою банковскую карту и перевыпустила ее. Таким образом, указанным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 13 208 рублей 52 копеек, для нее незначительный. (л.д. 45-46)

Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность Жамоловой С.Ж.к. в совершении указанного преступления.

Протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Жамоловой С.Ж.к. изъята банковская карта № на имя Natalia Nizamova (л.д. 7)

Протокол выемки у ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. (л.д. 42-44)

Протокол выемки у потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъята выписка по операциям банковского счета ПАО «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления - магазин «Магнит», расположенный в <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с номером посадочного кольца LH31<адрес>35 D1. (л.д. 54-61)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототабоицей, согласно которому осмотрены: выписка по операциям банковского счета ПАО «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. (л.д. 64-68) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.71)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемой и защитника, в ходе которого Жамолова С.Ж.к. подтвердила ранее сообщенные сведения об обстоятельствах преступления. (л.д. 80-86)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD- R диск с номером посадочного кольца LH3 1<адрес>3 5 D1 (л.д. 87-93) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 95)

Расписка потерпевшей ФИО7 о возмещении Жамоловой С.Ж.к. причиненного ущерба в размере 13208 руб. 52 коп. (л.д. 37)

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой Жамоловой С.Ж.к. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания потерпевшей и подсудимой, в которых она признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, положить указанные доказательства в основу обвинения Жамоловой С.Ж.к.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Жамоловой С.Ж.к. ДД.ММ.ГГГГ похитила находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 денежные средства в сумме 13208 руб. 52 коп.

Обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета ФИО7 установлены судом из показаний самой подсудимой, потерпевшей, материалами уголовного дела, в том числе историей операций по банковской карте потерпевшей, выписки по банковскому счету.

Хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7, подсудимая совершила тайно; совершила умышленно, так как осознавала при этом противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшей материального ущерба и желала этого; из корыстных побуждений – денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в действиях подсудимой Жамоловой С.Ж.к. имеется квалифицирующий признак совершение кражи – «с банковского счета».

Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд считает вину подсудимой Жамоловой С.Ж.к. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказанной.

С учетом изложенного, действия Жамоловой С. Ж. кизи суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленного против собственности, из корыстных побуждений, личность подсудимой, которая является гражданкой иностранного государства, имела временную регистрацию на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, на учете врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, осуществляет трудовую деятельность без заключения трудового договора и соответственно стабильного источника дохода не имеет, на учете психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи – она состоит в браке, имеет на иждивении детей, которые проживают в Узбекистане.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает, в соответствии пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование Жамоловой С.Ж.о. расследованию преступления, что выразилось в сообщении ею подробной информации о совершенном преступлении, даче полных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении отца, являющегося инвали<адрес> группы.

Отягчающих наказание подсудимой Жамоловой С.Ж.о. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, в том числе отсутствие официального места работы, суд считает необходимым назначить Жамоловой С.Ж.о. наказание в виде лишения свободы, так как считает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимой до и после совершения преступления, ее отношение к содеянному - признание своей вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба, а также характеризующие данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, социально адаптирована и считает возможным назначить Жамоловой С.Ж.о. наказание в виде лишения свободы. Также суд принимает во внимание, что Жамолова С.Ж.о. на территории Российской Федерации не адаптирована, является гражданской иностранного государства, что в своей совокупности свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, в том числе правопослушное поведение после совершения преступления, отсутствие ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит замене на принудительные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания также не имеется.

В отношении Жамоловой С.Ж.к. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жамолову С. Ж. кизи виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденной на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения, избранную в отношении Жамоловой С.Ж.к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Обязать Жамолову С.Ж.к. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Жамоловой С.Ж.к. исчислять со дня его фактического прибытия в исправительный центр.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Е.В. Купецкая

КОПИЯ ВЕРНА «12» июля 2024 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Купецкая Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________________Амрахова О.В.

Свернуть