Дмитриков Петр Васильевич

Дело 2-56/1/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по обращению с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет земельного участка,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о разделе наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ7г. истцам, ФИО4 и ФИО3, принадлежат по 1/2 доле каждому жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 3 827 кв.м. по адресу: <адрес>. Для реализации права на приобретения земельного участка под строением дома в собственность, истцами была оформлена заявка на изготовление межевого плана, выполнение которой было поручено кадастровому инженеру ООО «Калужские просторы» ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов от указанного кадастрового инженера поступило сообщение, из которого им стало известно, что возникли препятствия в осуществлении указанных работ в полном объеме. При выполнении межевания было установлено, что в границах формируемого земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, находится земельный участок с кадастровым номером 40:29:010104:29 по адресу: <адрес>, что приводит к наложению земельных участков. Более того, координаты земельного участка с кадастровым номером 40:29:010104:29 по вышеуказанному адресу, указаны таким образом, что накладываются не только на часть принадлежащего истцам земельного участка, но и поглощают весь участок домовладения № по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО12 Земельный участок, площадью 1664+/- 14 кв.м. с кадастровым номером40:29:010104:29 по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому и был внесен в государственный кадастр нед...

...вижимости после изготовления кадастровым инженером ФИО11 межевого плана данного участка. Просили суд внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 40:29:010104:29, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, при котором считать декларированной площадь земельного участка с кадастровым номером 40:29:010104:29, расположенного на землях поселения, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, площадью 1664+/- 14 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, считать границы указанного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, кадастрового инженера ФИО11 было изменено с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на соответчиков.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 и представитель истца ФИО4 по доверенности адвокат ФИО9 исковые требования уточнили, просили суд обязать ответчиков ФИО2 и ФИО1 обратиться с заявлениями в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 40:29:010104:29, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО9 дополнила уточненные исковые требования указанием на то, что целью обращения ответчиков с заявлениями в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> является исправление кадастровой ошибки согласно межевому плану по уточнению местоположения границы и площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11

В связи с уточнением истцом и представителем истца исковых требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение соответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, кадастрового инженера ФИО11 было изменено на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат ФИО9 исковые требования с учетом их письменного и устного уточнения поддержала полностью, обосновав доводами, изложенными в иске.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В заявлении, адресованном суду, истец ФИО4 просил дело рассмотреть без своего участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против устранения кадастровой ошибки посредством ее обращения с заявлением в кадастровую палату, но лишь в случае, если это исправление не повлечет уменьшения площади принадлежащего ей земельного участка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 исковые требования с учетом их уточнения признала.

Представителю ответчика по доверенности ФИО10 разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО11 полагала, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку при подготовке ею в 2008 году землеустроительного дела ответчикам ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 40:29:010104:29, расположенный по адресу: <адрес>, неправильно были вычислены пространственные данные, то есть координаты земельного участка во всех точках полигона. В то время была система координат 1963 года, координаты земельного участка считали от государственных геодезических знаков местной системы координат. В исправленном ею плане расчеты координат сделаны по спутниковой системе GPS, и они соответствуют координатам земельного участка по адресу: <адрес>, на местности. Все длинные линии, углы поворотных точек остались прежние, площадь земельного участка № по <адрес> не изменилась, следовательно, опасения ответчика ФИО2 безосновательны.

В судебное заседание представитель третьего лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо ФИО12 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов ФИО4, ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, третьего лица ФИО7

Выслушав объяснения представителя истцов адвоката ФИО9, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО11, исследовав материалы дела, учитывая признание представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 исковых требований с учетом их уточнения, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и находит исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками с долей в праве по 1/2 каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается объяснениями представителя истцов в судебном заседании, что истцы, реализуя предоставленное им право на приватизацию земельного участка, на котором находится принадлежащий им на праве собственности жилой дом, обратились к кадастровому инженеру ФИО6 для проведения кадастровых работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Из ответа кадастрового инженера ФИО6 на имя истцов ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения кадастровых работ им, инженером, было установлено, что в границах формируемого земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости находится земельный участок с кадастровым номером 40:29:010104:29 с адресом <адрес>, что приводит к наложению земельных участков. Вышеуказанное наложение в дальнейшем может послужить причиной отказа или приостановки в осуществлении кадастрового учета формируемого земельного участка.

Указанный факт также подтверждается схемой наложения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО6

Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками с долей в праве по 1/2 каждый земельного участка площадью 1664 +/-14 кв.м. кв.м., кадастровый номер 40:29:010104:29, и жилого дома, общей площадью 52,8 кв.м., расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка (далее - пересечение границ), за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -ИМ/<адрес> «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» следует, что в случае, если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), такая ошибка устраняется в соответствии с пунктом 42 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 35, в течение срока, предусмотренного Законом о кадастре для осуществления кадастрового учета, без принятия решения о приостановлении.

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.

То есть, в случае если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка, она устраняется без принятия решения о приостановлении. Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу частей 4,5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как пояснила в судебном заседании кадастровый инженер ФИО11 ею при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчика ФИО2, ФИО1 в 2009 году была допущена кадастровая ошибка, которая в настоящее время была ею исправлена путем подготовки межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 40:29:010104:29 в связи с признанием кадастровой ошибки, расположенного по адресу: <адрес>. План подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и содержит на л.д. 6 существующие координаты земельного участка и уточненные координаты. Изменения по площади, конфигурации земельного участка не вносились.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указанный межевой план не оспаривала, от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы отказалась.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подготовленный кадастровым инженером ФИО11 межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 40:29:010104:29 в связи с признанием кадастровой ошибки, подтверждает с достоверностью, что при подготовке землеустроительного дела в 2009 году по вышеуказанному земельному участку, принадлежащему в равных долях ответчикам ФИО2 и ФИО1, была допущена кадастровая ошибка, заключавшаяся в неправильном указании координат земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и находит их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО1 обратиться с заявлениями в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 40:29:010104:29, расположенного по адресу: <адрес>, для исправления кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости согласно межевому плану по уточнению местоположения границы и площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО11, являющемуся неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Пасынкова