Дмитриогло Наталья Даниловна

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2023 года апелляционное представление Балашихинского городского прокурора на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Балашихинского городского прокурора <данные изъяты> в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО к Администрации городского округа Балашиха и АНО «Центр содержания бездомных животных» о взыскании компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Балашихинский городской прокурор, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха и АНО «Центр содержания бездомных животных» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку в связи с укусом бездомной собаки. В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> в отдел полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» поступил материал в связи обращением в службу «112» за медицинской помощью несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> г.р., проживающего по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>, которого во время прогулки с мамой покусали две бездомные собаки. В соответствии с Уставом городского округа <данные изъяты>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Балашиха МО от <данные изъяты> N 02/08 (ред. от <данные изъяты>) в компетенцию Администрации г.о. Балашиха включено осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа. Обращение прокурора в суд с настоящим иско...

...м в интересах несовершеннолетнего о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с укусом бездомной собаки, обусловлено неисполнением ответчиком обязанностей по отлову бродячих животных. Несовершеннолетний ФИО по вине ответчика испытал сильную физическую боль, проходил на протяжении длительного времени лечение, не имел возможности вести полноценный образ жизни. Учитывая, что ФИО в силу возраста лишен возможности самостоятельно обратиться в суд. С учетом изложенного, просил: взыскать с ответчиков в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Балашихинский городской прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении Балашихинский городской прокурор ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> г.р. по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку в связи с укусом бездомной собаки.

В рамках указанной выше проверки установлено, что <данные изъяты> около 15 часов 00 минут гр. ФИО шла домой после прогулки со своими детьми ДимитриоглоДанилом ФИО, <данные изъяты> г.р. и ФИО <данные изъяты> г.р. С парковки около Серафимовской церкви по адресу: <данные изъяты>, вл.4 выбежали две большие собаки, которые накинулись на несовершеннолетнего ФИО, 2014 г.р. и покусали его в область ягодицы и бедра. Во время нападения собак ФИО закричала и собаки разбежались. После нападения собак, она ФИО обратилась в службу «112» и вызвала бригаду скоро помощи (Том 1 л.д.10-21).

Согласно выписке из истории болезни <данные изъяты>, представленной Филиалом <данные изъяты> ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», ФИО, 2014 г.р. поступил <данные изъяты> в экстренном порядке в ДХО через два часа после укуса собаки с диагнозом: укушенная рана в/3 правого бедра (неизвестная собака). При поступлении выполнена пассивная иммунопрофилактика АИГ. Ребенок выписался <данные изъяты> в удовлетворительном состоянии под наблюдением хирурга поликлиники с последующей вакцинацией: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> (Том 1 л.д.249,250).

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты> на основании заявления ФИО, в котором она просила проверку по факту обращения в службу «112» прекратить, поскольку в отношении несовершеннолетнего ФИО со стороны третьих лиц никаких противоправных действий не было, претензий ни к кому не имеет, в возбуждении уголовного дела было отказано (Том 1 л.д.22).

Между Администрацией г.о. Балашиха и АНО «Центр содержания бездомных животных» заключены муниципальные контракты <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которым АНО «Центр содержания бездомных животных» должно в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> выполнять работы по отлову, содержанию, стерилизации, кастрации, вакцинации, мечению, возврату в прежнее место обитания безнадзорных животных, вакцинация от бешенства, ревакцинация от бешенства безнадзорных животных с клипсами (Том 1 л.д.60-187).

Из содержания муниципальных контрактов следует, что за денежное вознаграждение обязанность по отлову безнадзорных животных возложена на АНО «Центр содержания безнадзорных животных».

В соответствии с требованиями п. 1.1. указанных муниципальных контрактов, исполнитель (АНО «ЦСБЖ») обязуется оказать услуги по отлову, содержанию и ветеринарному обслуживанию животных без владельцев на территории г.о. Балашиха в 2020 г. в соответствии с техническим заданием и перечнем услуг, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта, а заказчик обязан оплатить данные услуги.

В соответствии с требованиями п. 7.3.3. муниципального контракта, в случае ненадлежащего исполнения исполнителем условий контракта. Заказчик возлагает на исполнителя штрафные санкции.

Согласно п. 8.2. муниципального контракта, заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае оказания услуг ненадлежащего качества либо с неоднократным нарушением срока оказания услуг.

В силу требований п. 14.1 стороны при исполнении контракта составляют в виде электронных документов, подписанных УКЭП первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются - оказания услуг, включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях реализации контракта.

В соответствии с п. 1.1. Приложением <данные изъяты> (Регламент электронного документооборота) к контракту, регламент электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками <данные изъяты> определяет правила взаимодействия между сторонами контракта, в том числе необходимость использования Единой автоматизированной системы управления закупками <данные изъяты> (ПИК ЕАСУЗ).

В соответствии с требованиями раздела 6, п. 6.1. Технического задания к муниципальному контракту (условия и порядок оказания услуг) исполнитель, в данном случае АНО «ЦСБЖ» приступает к выполнению своих функций по отлову безнадзорных животных после того, как получает от заказчика соответствующую заявку, передаваемую либо посредством «Единой системы назначения заданий, учета и контроля», входящая в структуру ПИК ЕАСУЗ либо посредством электронной почты либо телефонной связью.

Следовательно, все коммуникации между заказчиком и исполнителем контракта, в том числе инициация заказчиком отлова того либо иного животного должны иметь документальное подтверждение, отражающее волеизъявление заказчика на совершение исполнителем реализации функций по отлову и транспортировке животных без владельцев в г.о. Балашиха.

Самостоятельно исполнитель контракта, в данном случае АНО «ЦСБЖ» выступать инициатором отлова не имеет права, так как муниципальным контрактом определен четкий порядок взаимодействия между сторонами контракта.

Согласно техническим заданиям, содержащимся в приложении к муниципальным контрактам, где определены виды и объемы работы АНО «ЦСБЖ», отлов животных без владельцев производится на основании заявки из портала «Добродел», полученной посредством «Единой системы назначения заданий, учета и контроля их исполнения в рамках контрольно-надзорной деятельности и контроля исполнения государственных и муниципальных контрактов на базе мобильной диспетчерской платформы».

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявки на отлов безнадзорных животных, находящихся на территории <данные изъяты> вл. 4 <данные изъяты> на портале «Добродел» «Единой системы назначения заданий, учета и контроля» в 2020 году не размещались, никаким иным способом исполнителю АНО «ЦСБЖ» от заказчика не передавались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения несовершеннолетнему ФИО нравственных и физических страданий, полученных в результате бездействия ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчик АНО «Центр содержания бездомных животных» исполняла обязанности по заключенному муниципальному контракту, отрабатывала все поступившие заявки от Администрации г.о. Балашиха. Администрация г.о. Балашиха также действовала в рамках своих обязанностей, отслеживала исполнение всех поступивших заявок на отлов бездомных собак, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика АНО «Центр содержания бездомных животных», находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа <данные изъяты> в виду следующего.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

В силу статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца – это животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> государственными полномочиями <данные изъяты> в области обращения с безнадзорными животными» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <данные изъяты> наделены государственными полномочиями <данные изъяты> по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Из материалов дела следует, что Администрацией г.о. Балашиха и АНО «Центр содержания бездомных животных» заключены муниципальные контракты <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которым АНО «Центр содержания бездомных животных» должно в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> выполнять работы по отлову, содержанию, стерилизации, кастрации, вакцинации, мечению, возврату в прежнее место обитания безнадзорных животных, вакцинация от бешенства, ревакцинация от бешенства безнадзорных животных с клипсами.

Факт нападения бездомных собак на несовершеннолетнего ФИО подтверждается: результатами проверки ОМВД от <данные изъяты>, согласно которому несовершеннолетнего ФИО покусала бездомная собака; выпиской из истории болезни, согласно которой <данные изъяты> ФИО привит после укусу бродячей собаки, у потерпевшего установлена укушенная рана верхней трети правового бедра.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Администрация городского округа Балашиха является ответственной за вред причиненный несовершеннолетнему ребенку - ФИО, <данные изъяты> года рождения, поскольку на нее, как на орган местного самоуправления городского округа возложены обязанности по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, которые надлежащим образом не исполнялись.

Факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего и причинение ему телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых администрацией городского округа <данные изъяты> мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в рамках полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Само по себе заключение муниципального контракта с АНО «Центр содержания бездомных животных» не свидетельствует о принятии ответчиком всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Должный контроль за исполнением муниципального контракта со стороны администрации городского округа <данные изъяты> не осуществлялся. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Администрация городского округа <данные изъяты> не в полной мере исполняла свои полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа, что привело к нападению безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Балашиха подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Учитывая, что Администрацией г.о.Балашиха не в полной мере были приняты меры по отлову бездомных собак, что в последствие привело к причинению несовершеннолетнему ФИО морального вреда, выразившегося в получении укушенной раны верхней трети правого бедра, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Администрации г.о.Балашиха компенсации морального вреда, с учетом нравственных и физических страданий несовершеннолетнего в размере 50 000 руб.

Доводы апелляционного представления о взыскании компенсации морального вреда солидарно с двух ответчиков судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку АНО «Центр содержания бездомных животных» является лишь исполнителем по заключенным муниципальным контрактам с Администрацией г.о. Балашиха, полномочиями же по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа <данные изъяты> наделен орган местного самоуправления городского округа – администрация городского округа <данные изъяты>, муниципальные контракты <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Балашиха заключены администрацией городского округа <данные изъяты> с АНО «Центр содержания бездомных животных» во исполнение переданных ей государственных полномочий <данные изъяты>. При этом администрация, как заказчик, должна осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа <данные изъяты>.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Администрации городского округа <данные изъяты> в пользу ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление Балашихинского городского прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при помощнике судьи ФИО6, с участием помощника Балашихинского городского прокурора ФИО8, представителей ответчиков ФИО7, ФИО9, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха и АНО «Центр содержания бездомных животных» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Балашихинский городской прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку в связи с укусом бездомной собаки. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» поступил материал в связи обращением в службу «112» за медицинской помощью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Авиаторов, <адрес>, которого во время прогулки с мамой покусали две бездомные собаки.

Из объяснения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Авиаторов, <адрес> следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с семьей. На иждивение имеет двух несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> прогулки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут со своими детьми шла домой. С парковки около Серафимовской церкви по адресу: <адрес>, в...

...л.4 <адрес> выбежали две большие собаки, которые накинулись на несовершеннолетнего ФИО1, 2014 г.р. и покусали его в область ягодицы и бедра. Во время нападения собак ФИО2 закричала и собаки разбежались. После была вызвана бригада скоро помощи.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа. В соответствии с Уставом городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Балашиха МО от ДД.ММ.ГГГГ N 02/08 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в компетенцию администрации г.о. Балашиха включено осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетнего о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с укусом бездомной собаки, обусловлено неисполнением ответчиком обязанностей по отлову бродячих животных. Несовершеннолетний ФИО1 по вине ответчика испытал сильную физическую боль, проходил на протяжении длительного времени лечение, не имел возможности вести полноценный образ жизни. Учитывая, что ФИО1 в силу возраста лишен возможности самостоятельно обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В судебном заседании помощник Балашихинского городского прокурора ФИО8, требования истца поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, пояснила, что в 2020 году отлов безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа Балашиха, осуществляла Автономная некоммерческая организация «Центр содержания бездомных животных» (АНО «ЦСБЖ») на основании муниципальных контрактов. В соответствии с вышеуказанными контрактами АНО «ЦСБЖ» осуществляло отлов безнадзорных животных, их обработку против экто- и эндопаразитов, вакцинацию от бешенства, чипирование (биркование), стерилизацию и возврат животного в прежнюю среду обитания. В случае выявления безнадзорного животного, проявляющего немотивированную агрессию, такое животное отлавливалось, ему проводился комплекс вышеуказанных процедур, после чего животное помещалось на пожизненно в специализированное учреждение.

Согласно техническим заданиям, содержащимся в приложении к муниципальным контрактам, где определены виды и объемы работы АНО «ЦСБЖ», отлов животных без владельцев производится на основании заявки из портала «Добродел», полученной посредством «Единой системы назначения заданий, учета и контроля их исполнения в рамках контрольно-надзорной деятельности и контроля исполнения государственных и муниципальных контрактов на базе мобильной диспетчерской платформы».

В 2020 году обращения граждан по вопросу обитания, либо нападения безнадзорных животных на людей в мкр. Авиаторов <адрес> в адрес Администрации не поступали. Кроме того, в материалах проверки отсутствуют показания свидетелей и иные допустимые доказательства, подтверждающие нападение и укус именно бездомной собаки. Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между событием (укусом собаки) и действием или бездействием администрации, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен АНО «Центр содержания бездомных животных».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика АНО «Центр содержания животных» ФИО9 также возражала против удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, представила письменные возражения, пояснила, что в 2020 году АНО ЦСБЖ являлось исполнителем муниципальных контрактов по отлову, содержанию и ветеринарному обслуживанию животных без владельцев на территории г.о. Балашиха. Заявки на отлов безнадзорных животных, находящихся по адресу: МО, <адрес>, мкр. Авиаторов, равно как и <адрес> вл. 4 на портале «Добродел» «Единой системы назначения заданий, учета и контроля» в 2020 году не размещались, никаким иным способом исполнителю АНО ЦСБЖ от заказчика не передавались, следовательно АНО ЦСБЖ не нарушило никаких требований действующего законодательства, как исполнитель государственного, муниципального контракта.

Третье лицо - представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 (мать), уведомленная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Материалами дела установлено, что Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку в связи с укусом бездомной собаки.

В рамках указанной выше проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут гр. ФИО2 шла домой после прогулки со своими детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С парковки около Серафимовской церкви по адресу: <адрес>, вл.4 выбежали две большие собаки, которые накинулись на несовершеннолетнего ФИО1, 2014 г.р. и покусали его в область ягодицы и бедра. Во время нападения собак ФИО2 закричала и собаки разбежались. После нападения собак, она ФИО2 обратилась в службу «112» и вызвала бригаду скоро помощи (Том 1 л.д.10-21).

Согласно выписке из истории болезни №, представленной Филиалом № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», ФИО1, 2014 г.р. поступил ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке в ДХО через два часа после укуса собаки с диагнозом: укушенная рана в/3 правого бедра (неизвестная собака). При поступлении выполнена пассивная иммунопрофилактика АИГ. Ребенок выписался ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии под наблюдением хирурга поликлиники с последующей вакцинацией: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.249,250).

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, в котором она просила проверку по факту обращения в службу «112» прекратить, поскольку в отношении несовершеннолетнего ФИО1 со стороны третьих лиц никаких противоправных действий не было, претензий ни к кому не имеет, в возбуждении уголовного дела было отказано (Том 1 л.д.22).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Администрацией г.о. Балашиха и АНО «Центр содержания бездомных животных» заключены муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АНО «Центр содержания бездомных животных» должно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнять работы по отлову, содержанию, стерилизации, кастрации, вакцинации, мечению, возврату в прежнее место обитания безнадзорных животных, вакцинация от бешенства, ревакцинация от бешенства безнадзорных животных с клипсами (Том 1 л.д.60-187).

Из содержания муниципальных контрактов следует, что за денежное вознаграждение обязанность по отлову безнадзорных животных возложена на АНО «Центр содержания безнадзорных животных».

В соответствии с требованиями п. 1.1. указанных муниципальных контрактов, исполнитель (АНО «ЦСБЖ») обязуется оказать услуги по отлову, содержанию и ветеринарному обслуживанию животных без владельцев на территории г.о. Балашиха в 2020 г. в соответствии с техническим заданием и перечнем услуг, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта, а заказчик обязан оплатить данные услуги.

В соответствии с требованиями п. 7.3.3. муниципального контракта, в случае ненадлежащего исполнения исполнителем условий контракта. Заказчик возлагает на исполнителя штрафные санкции.

Согласно п. 8.2. муниципального контракта, заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае оказания услуг ненадлежащего качества либо с неоднократным нарушением срока оказания услуг.

В силу требований п. 14.1 стороны при исполнении контракта составляют в виде электронных документов, подписанных УКЭП первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются - оказания услуг, включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях реализации контракта.

В соответствии с п. 1.1. Приложением № (Регламент электронного документооборота) к контракту, регламент электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками <адрес> определяет правила взаимодействия между сторонами контракта, в том числе необходимость использования Единой автоматизированной системы управления закупками <адрес> (ПИК ЕАСУЗ).

В соответствии с требованиями раздела 6, п. 6.1. Технического задания к муниципальному контракту (условия и порядок оказания услуг) исполнитель, в данном случае АНО «ЦСБЖ» приступает к выполнению своих функций по отлову безнадзорных животных после того, как получает от заказчика соответствующую заявку, передаваемую либо посредством «Единой системы назначения заданий, учета и контроля», входящая в структуру ПИК ЕАСУЗ либо посредством электронной почты либо телефонной связью.

Следовательно, все коммуникации между заказчиком и исполнителем контракта, в том числе инициация заказчиком отлова того либо иного животного должны иметь документальное подтверждение, отражающее волеизъявление заказчика на совершение исполнителем реализации функций по отлову и транспортировке животных без владельцев в г.о. Балашиха.

Самостоятельно исполнитель контракта, в данном случае АНО «ЦСБЖ» выступать инициатором отлова не имеет права, так как муниципальным контрактом определен четкий порядок взаимодействия между сторонами контракта.

Согласно техническим заданиям, содержащимся в приложении к муниципальным контрактам, где определены виды и объемы работы АНО «ЦСБЖ», отлов животных без владельцев производится на основании заявки из портала «Добродел», полученной посредством «Единой системы назначения заданий, учета и контроля их исполнения в рамках контрольно-надзорной деятельности и контроля исполнения государственных и муниципальных контрактов на базе мобильной диспетчерской платформы».

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявки на отлов безнадзорных животных, находящихся на территории <адрес> вл. 4 <адрес> на портале «Добродел» «Единой системы назначения заданий, учета и контроля» в 2020 году не размещались, никаким иным способом исполнителю АНО «ЦСБЖ» от заказчика не передавались, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, суд отмечает, что органами МУ МВД России «Балашихинское» не проведена надлежащая проверка материалов, в частности, после укуса собакой несовершеннолетнего не опрошены свидетели, не идентифицированы собаки, не определена их принадлежность. Доказательств того, что указанные собаки являлись безнадзорными, или находились на попечении владельцев, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в материалах настоящего дела отсутствует доказательства нарушения требований муниципального контракта со стороны АНО «ЦСБЖ», виновность АНО «Центр содержания бездомных животных» в совершении действий/бездействий, повлекших причинение вреда несовершеннолетнему ФИО1, 2014 г.р. судом не установлена.

Виновность Администрации г.о. Балашиха в причинении вреда несовершеннолетнему ФИО1 также не нашла своего подтверждения, поскольку Администрация г.о. Балашиха в рамках своих обязанностей по организации отлова безнадзорных животных организовало проведение конкурса на отлов безнадзорных животных и по его итогам заключило муниципальный контракт с АНО «Центр содержания безнадзорных животных», осуществляло контроль за исполнением контракта по организации отлова безнадзорных животных, отслеживая исполнение заявок, тем самым, в полном объеме выполнила свои обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Балашихинского городского прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации городского округа Балашиха и АНО «Центр содержания бездомных животных» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило