Кулина Анастасия Александровна

Дело № 2-111/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 19 декабря 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием прокурора Бояринцева Р.В.,

истца Кулиной А.А., представителя ответчика Тарбеева С.С. – Краскиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиной А.А. к Тарбееву С.С. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кулина А.А. обратилась в суд с иском к Тарбееву С.С. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указала, что 26 июня 2013 года в 20 часов 20 минут, Тарбеев С.С., управляя автомобилем ............................, на пересечение ............................ и ............................, нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу двигавшейся во встречном направлении автомашине ............................, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, причинившее ей легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, после чего у нее остался шрам на лице. Постановлением Волжского городского суда от ............................ Тарбеев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ............................ рублей. Просит в...

...зыскать с ответчика Тарбеева С.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ............................ рублей, расходы по оплате лекарств в размере .............................

Истец Кулина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тарбеев С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Тарбеева С.С. – Краскина С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление. Кроме того, ответчик не оспаривает тяжесть вреда причиненного им истцу, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной, ответчик согласен возместить моральный вред в размере ............................ рублей. Расходы по оплате денежных средств на лекарства истцом надлежащим образом не подтверждены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере ............................ рублей, а расходы по оплате лекарств частично, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено следующее.

26 июня 2013 года в 20 часов 20 минут, Тарбеев С.С., управляя автомобилем ............................, на пересечение ............................ и ............................, нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу двигавшейся во встречном направлении автомашине ............................, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Кулиной А.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ............................, Кулиной А.А. причинены телесные повреждения.

Постановлением Волжского городского суда от 26 сентября 2013 года Тарбеев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ............................ рублей.

Из заключения ГКУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1269 от 12 августа 2013 года следует, что у Кулиной А.А. имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, ушибленной раны головы в лобной области. Данные телесные повреждения образовались в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 июля 2013 года. Вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Вышеуказанные факты подтверждаются административным материалом, и не оспаривались сторонами в судебном заседании. На основании изложенного суд считает установленным факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу Кулиной А.А., которые ответчиком должны быть компенсированы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия Кулиной А.А. причинены физические страдания, связанные с вредом здоровью легкой тяжести, в результате виновных (неосторожных) действий ответчика Тарбеева С.С. при отсутствии вины истца в дорожно-транспортном происшествии.

При указанном характере причиненных истцу физических страданий с учетом фактических обстоятельств, что отразилось в лечении в медицинских учреждениях, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях истца, наличие телесных повреждений, а также вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, с учетом соблюдения требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда лишь в размере ............................ рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований необходимо отказать как являющейся завышенной.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было бы нарушено.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом, надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом Кулиной А.А. заявлены требования о взыскании с ответчика Тарбеева С.С. материального вреда за приобретение лекарственных средств в размере ............................, а именно «Метапрот» на сумму ............................ рублей, «Тенотен» на сумму ............................ рублей, «Церетон» на сумму ............................, «Кавинтон» на сумму ............................ рубля, «Фенотропил» на сумму ............................, шприц на сумму ............................ рубля, бахилы на сумму ............................ рублей, пакет полиэтиленовый на сумму ............................ рубль, что подтверждается представленными истцом кассовыми чеками.

Из выписного эпикриза, а также письменных рекомендаций врача-невропатолога ГБУЗ «Волжская городская поликлиника № 4» следует, что Кулиной А.А. были назначены лекарственные препараты в связи с лечением в виде «Метапрот», «Тенотен», «Церетон», «Кавинтон», «Фенотропил», в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Тарбеева С.С. в пользу истца Кулиной А.А. расходы по оплате лекарственных средств: «Метапрот» на сумму ............................, «Тенотен» на сумму ............................, «Церетон» на сумму ............................, «Кавинтон» на сумму ............................, «Фенотропил» на сумму ............................, шприц на сумму ............................, а всего ............................, оставшиеся требования истца о взыскании расходов на лечение не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 НК РФ Кулина А.А. освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с подачей искового заявления о возмещении морального вреда, то на основании ст.333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика Тарбеева С.С. в размере ............................ рублей, предусмотренном ст.333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тарбеева С.С. в пользу Кулиной А.А. сумму материального ущерба в размере ............................, компенсацию морального вреда в размере ............................ рублей, а всего ............................, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Тарбеева С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ............................

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2013 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова