Исаев Богатыр Мухидинович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

<адрес> 26 марта 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2;

до рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в этот день судебное заседание из-за неявки к назначенному времени заявителя либо его представителя не состоялось, последние не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили отложить разбирательство дела на другой срок.

В связи с этим разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заявитель либо его представитель, будучи надлежаще извещенными о времени рассмотрения дела, повторно не явились на судебное заседание, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении производства по делу не просили.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ в случае, если истец (его представитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из того, что заявитель, будучи судом надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания гражданского дела по существу, по вторичному вызову на судебное заседание не явился, своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки с представлением докумен...

...тов об этом суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

№

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документаоставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По этой причине настоящее определение не подлежит обжалованию, в случае отказа в отмене настоящего определения истец вправе обжаловать в установленном порядке не настоящее определение, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего определения.

В случае отсутствия оснований для отмены настоящего определения по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, заявитель вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с заявлением с такими же требованиями.

Председательствующий: ФИО7

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что при принятии решения заседания исполкома Кизилюртовского райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка и вместо правильного его имени ФИО5 указали Батыр. В связи с этим заявитель просит установить факт принадлежности ему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решения выданного на имя ФИО9 Ботыра, исполкомом <адрес> совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, согласно письма заинтересованного лица и заявления ФИО1 просят рассмотреть без их участия.

Заслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в решением заседания Кизилюртовкого райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: «Утвердить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по откормочному совхозу «Дахадаевский» и решение исполкома Шамхальского поселкового Совета н/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участко...

...в по 0,07 га 65 жителям <адрес> и разрешить строительств индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек» где под 20 номером указан ФИО9 Ботыр.

Из паспорта серии 8212 №, выданного ТП УФМС России по РД в ПГТ «Шамхал» следует, что действительными фамилией именем и отчеством заявителя являются ФИО2.

Из акта выноса границ земельного участка и разбивки строения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный в решении Кизилюртовкого райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был выделен ФИО1.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 обращался в администрацию МР «<адрес>» для исправления данной описки, однако последние ему отказали и направили, для разрешения данного вопроса, в суд.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факта смерти.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа, является юридическим фактом, от установления которого зависит возникновение последующего права на оформление документов на жилье заявителя.

В виду того, что установление данного факта в ином порядке не представляется возможным, суд считает возможным установить его в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

№

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решения выданного на имя ФИО9 Ботыра, исполкомом <адрес> совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО12

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.