Дмитрюк Игорь Иванович

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основную задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец ссылался на то, что ФИО10 на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени ответчиками не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что задолженность не была погашена ответчиками ни в полном объеме, ни в части, а также ответчики не обращались к истцу с заявлением о не проживании в квартире в спорный период, против вынесени...

...я заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ранее возражали против удовлетворения требований, не оспаривая факт наличия задолженности, полагали размер задолженности не соответствующий действительности, поскольку истцом не учтена оплата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом мнения представителя истца, суд признав ответчиков уведомленными о месте и времени слушания дела, а их неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из пп. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое/жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

Следовательно, ответчик, как собственник жилого помещения и члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением в данном многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ФИО11 на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ответчикам, а также ФИО5 (умерла) в общую совместную собственность.

Как следует из материалов дела, по лицевому счету <адрес> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основная задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена, кроме того, к материалам делам дела представлено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по заявлению должника отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ФИО12 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На дату разрешения спора такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 80 указанных Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Разделом 8 указанных Правил регламентирован порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Согласно п. 86 Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Согласно п. 88 Правил, не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Также не производится перерасчет платы за услуги по техническому обслуживанию, которое не является коммунальной услугой и рассчитывается пропорционально площади помещения, в связи с этим не зависят от факта проживания либо непроживания граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной и в полном объеме произведенной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Доводы о том, что истцом не были учтены платы за ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения. Все произведенные ответчиками оплаты учтены истцом, что следует из справка о начислениях и оплате.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд также находит необоснованными, поскольку первоначально требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период были предъявлены истцом к мировому судье. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец подал мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмене по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о взыскании задолженности о оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило во Всеволожский городской суд <адрес>.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей в спорный период ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, с ответчиков на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию сумма пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленного истцом расчета пени следует, что общий размер пени составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, представленный истцом, признается судом арифметически верным, сумма долга определена с учетом установленных тарифов, указанный расчет задолженности и пени действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО13 в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> ка, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Дело № 33-6944/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Ильичевой Т.В., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беззабара А.Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2019 года по гражданскому делу №2-1015/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» к Беззабара А.Г., Дмитрюку Д.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., возражения генерального директора общества – Кузьмина М.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

08.09.2018 ООО «СтройАльянс» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Дмитрюку И.И., Беззабара А.Г., указывая на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ответчики зарегистрированы в кв.№ пользуются жилым помещением, однако, своевременно и в полном объеме не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.08.2015 по 30.04.2018 образовалась задолженность в размере 82 794, 36 руб., пени в размере 22 184, 51 руб. Судебный приказа от 28.05.2018 отменен 29.06.2018 по заявлению Беззабара А.Г. С учетом уточнений требований истец просил взыскать солидарно за тот же период задолженно...

...сть в размере 96 489, 31 руб., включая основное требование 74304,80 руб., пени в размере 22 184 51 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.07.2019 с Дмитрюка И.И. в пользу ООО «СтройАльянс» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27206,40 руб., пени в размере 9354,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1296,83 руб. С Беззабара А.Г. в пользу ООО «СтройАльянс» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47098,41 руб., пени в размере 12829,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997,85 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Беззабара А.Г. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизив размер задолженности, указывая на то, что собственниками жилого помещения на основании договора приватизации по 1/3 доли являлись Ильина В.М., ее дочь Беззабара А.Г., внук Дмитрюк И.И. Фактически до 09.05.2016 в квартире проживала только Ильина В.М., плата за коммунальные услуги начислялась на троих. 09.05.2016 Ильина В.М. умерла, Беззабара А.Г. приняла наследство после матери, однако о задолженности перед управляющей компанией ей не было известно. С расчетами истца не согласна, полагала что, истец не доказал размер взносов на капитальный ремонт, не верно включил в задолженность за жилищно-коммунальные сумму оплаты за апрель 2018г. в размере 3877,22 руб., так как срок оплаты наступает по договору 17 числа за истекшим месяцем, а фактически до 20 числа, что и было произведено ответчиком 19.05.2018 в размере 4911,38 руб., в связи с чем незаконно начислены пени. Также не согласно с общим расчетом, поскольку в расчете отсутствуют оплаты 8535,04 руб. от 28.07.2016, 4387 руб. от 25.08.2018, 3556,93 от 23.12.2018, 3475,50 руб. от 24.01.2017, 4600 от 21.04.2017, 3600 руб. от 20.05.2017. Кроме того занижены суммы за май 2016г., за март 2017 г., за сентябрь 2017 г., за октябрь 2017г. на сумму 2060,75 руб. В части взыскания пени указала, что основная задолженность образовалась в период жизни Ильиной В.М., однако истец в суд не обращался, действий по взысканию задолженности не предпринимал, в связи с чем сам способствовал образованию убытков, то есть был заинтересован. Ссылаясь на положения ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации просила уменьшить размер взыскания.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, жилое помещение общей площадью 46,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от 30 декабря 1992 года находилось в собственности Ильиной В.М., Беззабара (Дмитрюк) А.Г. и Дмитрюка И.И. Право собственности зарегистрировано 22 января 1993 года.

Ильина В.М. умерла 9 мая 2016 года, наследником, принявшим наследство после ее смерти, согласно справке нотариуса Быстровой Н.Н. от 25 апреля 2019 года, является Беззабара А.Г. В состав наследства, помимо прочего, в соответствии со ст.1112 Гражданского процессуального кодекса РФ, вошла доля в размере 1/3 в праве собственности Ильиной В.М. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Согласно справе о регистрации в квартире №№ зарегистрированы Беззабара А.. с 14.11.1986, Дмитрюк И.И. с 19.01.1990.

26.05.2018 мировым судьей судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «СтройАльянс» за период с 01.08.2015 по 30.04.2018 в размере 104978,87 руб., пени в размере 22184,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 29.06.2018 судебный приказа отменен по заявлению Беззабарка А.Г.

Из расчета истца следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась за период с 01.08.2015 по 30.04.2018 в размере 74304,80 руб., пени в размере 22 184 51 руб., в т.ч. в период до 09.05.2016 в размере 59676, 03 руб.

Судом установлено, что за май 2016 года задолженность по оплате ЖКУ погашена. За период с июня 2016 года по апрель 20018 года задолженность составляет 14628, 77 (97223,01 – 82594, 24) руб. Размер пени за период с октября 2015 года по май 2016 года составил 10425, 78 руб., за период с 11 мая 2016 года по апрель 2018 года размер пени составляет 11758, 73 (22184, 51-10452, 78) руб.

Разрешая спор, суд исходил из того, что собственники обязаны нести расходы по оплату жилья и коммунальных услуг в размере принадлежащих им долям, и учитывая, что соответчик Беззабара А.Г. приняла наследство после смерти матери в виде 1/3 квартиры, то в порядке универсального правопреемства к ней перешла обязанность по оплате задолженности и пени. С учетом сведений об оплате и долевого участия в оплате жилья и коммунальных услуг, пришел к выводу о взыскании с Беззабара А.Г. и Дмитрюка И.И. в размере 2/3 и 1/3 доли задолженности и пени.

Правильность выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений у судебной коллегии. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы не служат основанием к отмене законного и обоснованно решения по делу.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

В соответствии с пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя 1)плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);2)- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами;3) взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В настоящем деле судом первой инстанции правильно установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, при этом с момента смерти Ильиной В.М. к Беззабара А.Г. перешла в порядке наследования доля умершей в размере 1/3, соответственно, ответчики являются долевыми собственниками, Беззабара А.Г. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на общее имущество, Дмитрюку И.И. -1/3 доля.

Учитывая, что Беззабара А.Г. единственный наследник, то она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней недвижимого имущества в размере 1/3 доли в праве на квартиру.

Утверждения подателя жалобы о том, что ей не было известно о долгах наследодателя правового значения не имеют. Более того, сведения о задолженности отражаются в ежемесячных квитанциях, а также в лицевом счете, выписку из которого Беззабара А.Г. имела возможность получать.

Указание Беззабара А.Г. на то, что в квартире, кроме Ильиной В.М. не проживал, не служат основанием к отмене или изменению решения суда, так как ответчики зарегистрированы в квартире, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Доказательств того, что ответчики обращались с заявлениями о перерасчете платы материалы дела не содержат. Они не лишены возможности требовать соответствующий перерасчет при соблюдении порядка, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах №354.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ст.169 ЖК РФ).

Часть 3 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Из расшифровки начислений видно, что по квартире №42 (л.с 050000028069) начисляется взнос на капитальный ремонт, который в месяц составляет 257,52 руб. исходя из ставки 5,55 руб. за кв.м. (постановления правительства ЛО № 507 от 26.12.2013, №376 от 20.08.2014, №201 от 08.06.2015, №360 от 19.09.2016, №161 от 16.05.2017). В настоящем деле заявлена задолженность за период с 01.08.2015 по 30.04.2018, в т.ч. по оплате взносов на капитальный ремонт за тот же период 01.08.2015 по 30.04.2018 (8498,16 руб. за 33 месяца). По заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен.

Договором управления многоквартирным домом установлено, что оплата жилья и коммунальных услуг производится не позднее 17 числа, следующего за истекшим. Допустимых доказательств продления установленного договором срока не представлено, в связи с чем утверждение о фактическом продлении несостоятельны. Оплата за апрель 2018 производилась ответчиком несвоевременно, так как последним днем оплаты являлось 17.05.2018г. При таких обстоятельствах, истец обоснованно включил сумму начислений 3877,22 руб. в задолженность за апрель 2018 с начислением пени.

Рассматривая уточненные расчеты истца, суд первой инстанции нашел их верными. Факты оплаты 8535,04 руб. от 28.07.2016, 4387 руб. от 25.08.2018, 3556,93 от 23.12.2018, 3475,50 руб. от 24.01.2017, 4600 от 21.04.2017, 3600 руб. от 20.05.2017 истцом учтены, что подтверждается материалами дела. Суждение о том, что истцом занижены суммы выплат за май 2016г., за март 2017 г., за сентябрь 2017 г., за октябрь 2017г. а всего на сумму 2060,75 руб. не могут быть приняты, поскольку представленными в дело документами данные обстоятельства не подтверждаются.

То обстоятельство, что ответчики временно не проживали в жилом помещении, не исключает их обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, а также обязанность при несовременной оплате указанных платежей- выплатить пени. Ссылки на неисполнение обязанностей Ильиной В.М. значения не имеют, так как обязанность по оплате долгов наследодателя лежит на наследнике, к которому перешло наследственное имущество.

Ссылки на то, что истец не предпринимал мер к уменьшению убытков и, соответственно, как на то указывает податель жалобы, применения положений ст.404 ГК РФ, отклоняются. Из дела видно, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, обращается в суд с настоящим иском, что свидетельствует о добросовестном поведении. Вместе с тем, ответчики не оплачивая современно и в полном объеме содержание жилья и коммунальные услуги, ведут себя недобросовестно и незаконно. Считать же, что истец содействовал увеличению убытков в настоящем деле не имеется, начисление платы производилось истцом ежемесячно и ответчики имели возможность выполнять обязанности собственника и потребителей коммунальных услуг. Оснований для защиты ответчиков и отказа в иске или изменений решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 327.1, п.1 ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беззабара А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1015/19

47RS0004-01-2018-007272-14 г.Всеволожск

9 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

с участием представителя истца – генерального директора ООО «СтройАльянс» Кузьмина М.П.,

ответчика Беззабара А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройАльянс» к Беззабара Алле Геннадьевне, Дмитрюку Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «СтройАльянс» обратилось в суд с иском к ответчикам – собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что за период с 1 августа 2015 года по 30 апреля 2018 года ответчиками не регулярно и не в полном объеме производилась оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 82 794, 36 руб., на которую истцом в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в размере 22 184, 51 руб., всего задолженность составила 104 978, 87 руб. Выданный 28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №17 Всеволожского района Ленинградской области судебный приказ был отменен по заявлению должника Беззабара А.Г. определением от 29 июня 2018 года, однако, имеющаяся задолженность собственниками не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности и пени солидарно.

В ходе судебного разбирательства, истец, ссылаясь на то, что в период с мая 2018 года по февраль 2019 года ответчик...

...ами частично произведена оплата долга в размере 8 489, 56 руб., изменил иск, уменьшив сумму взыскания до 96 489, 31 руб., включая пени в размере 22 184, 51 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Ответчик Беззабара А.Г. в суд явилась, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Дмитрюк И.И. в суд не явился, извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд, как не востребованная адресатом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика Дмитрюка И.И. надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании частей 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от 30 декабря 1992 года перешло в собственность Ильиной В.М., Беззабара (Дмитрюк) А.Г. и Дмитрюка И.И. Право собственности зарегистрировано в организации технической инвентаризации 22 января 1993 года.

Спорным периодом взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является период с 1 августа 2015 года по 30 апреля 2018 года.

Имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнута. Представленные истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.58-80) учтены истцом при расчете задолженности.

Из дела видно, что ФИО6 умерла 9 мая 2016 года, наследником, принявшим наследство после ее смерти, согласно справке нотариуса ФИО7 от 25 апреля 2019 года (л.д. 125), является Беззабара А.Г. В состав наследства, помимо прочего, в соответствии со ст.1112 Гражданского процессуального кодекса РФ, вошла доля в размере 1/3 в праве собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Кроме того, в соответствии с указанной нормой гражданского законодательства, в состав наследства ФИО6 вошла имущественная обязанность по оплате долга ЖКУ за период с 1 августа 2015 года по апрель 2016 года.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность за период до смерти ФИО6 составила 59 676, 03 руб.(л.д.122)

Таким образом, поскольку Беззабара А.Г. отвечает по обязательствам ФИО6 в порядке наследственного долга, с Беззабара А.Г. за указанный период подлежит взысканию денежная сумма в размере 39 784, 02 (59676, 03/3*2) руб., с Дмитрюка И.И. – 19 892, 01 руб.

Из дела видно, что за май 2016 года задолженность по оплате ЖКУ погашена.

За период с июня 2016 года по апрель 20018 года задолженность составляет 14 628, 77 руб.

При этом, расчет истца в данной части (л.д.116) суд находит не верным, поскольку произведенный ответчиками платеж на сумму 8 489, 56 руб., на которую истец уменьшил иск, не учтен. Таким образом, с учетом оплаты ответчиками ЖКУ на сумму 8 489, 56 руб., значение оплаченного долга увеличится до 82 594, 24 (74 104, 68 + 8 489, 56) руб., соответственно, уменьшится задолженность (97 223,01 – 82 594, 24).

Таким образом, за указанный период с ответчиков подлежит взысканию задолженность по ЖКУ в размере по 7 314, 39 (14 628, 77/2) руб., с каждого.

Размер взыскиваемой пени истцом в ходе рассмотрения дела не изменялся.

Соответственно, исходя из того, что за период с октября 2015 года по май 2016 года размер пени составил 10 425, 78 руб., с Беззабара А.Г. подлежит взысканию пеня в размере 6 950, 52 руб., с Дмитрюка И.И. – 3 475, 26 руб.

За период с 11 мая 2016 года по апрель 2018 года размер пени составляет 11 758, 73 (22 184, 51-10452, 78) руб., соответственно, взыскано должно быть с каждого из ответчиков по 5 879, 37 руб.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в мае 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области в отношении вышеуказанной задолженности ответчиков истцу выдан судебный приказ.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за период с 1 августа 2015 года по 30 апреля 2018 года, истец обратился к мировому судье не позднее мая 2018 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 29 июня 218 г. судебный приказ отменен по заявлению одного из должников.

Таким образом, в связи с подачей истцом заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в мае 2018 г., в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности с указанной даты прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 18 сентября 2018 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчиков в пользу ООО «СтройАльянс» суммы задолженности по оплате ЖКУ и пени. Вместе с тем, поскольку ответственность собственников в соответствии с гражданским законодательством является долевой, оснований для возложения на них солидарной ответственности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Беззабара Аллы Геннадьевны в пользу ООО «СтройАльянс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 098, 41 руб., пени в размере 12 829, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997, 85 руб.

Взыскать с Дмитрюка Игоря Ивановича в пользу ООО «СтройАльянс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27 206, 4 руб., пени в размере 9 354, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 296, 83 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2019 года.