Никитина Наталья Геворговна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Кондратьев А.Е.,

при секретаре Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ляшковой Людмилы Мартиновны к Никитиной Наталье Геворговне, администрации муниципального района «Тарусский район», обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро», Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» о признании согласованным местоположение границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ляшкова Л.М. обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с иском к Никитиной Н.Г., администрации МР «Тарусский район», ООО «АПБ», ФБУ «Кадастровая палата» о признании согласованными границ земельного участка площадью 404 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ляшкова Л.М. и ее представитель на основании ордера Данилов В.П. исковые требования поддержали, в обоснование пояснили, что истец с 2000 года имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Прежние собственники квартиры, а после приобретения и истец пользуются земельным участком площадью 404 кв.м. С целью приобретения в собственность данного земельного участка, истец обратилась в администрацию МР «Тарусский район». Градостроительной комиссией рекомендовано предоставить истцу спорный земельный участок в собственность. Истцом был изготовлен межевой план, все пользователи смежных земельных участков согласовали границы спорного земельного участка. Ответчик Никитина Н.Г. отказалась подписывать акт, ссылаясь на то, что у нее не будет доступа ассенизаторской машины к туалету. Считали отказ Н...

...икитиной Н.Г. не обоснованным, проведенным межеванием права и законные интересы ответчика не нарушены, не возражали против предоставления ограниченного доступа ответчику к строениям. Просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик Никитина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, ее представитель на основании доверенности Жирова Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права и законные интересы Никитиной Н.Г., на границе со спорным земельным участком у ответчика имеются строения и к ним необходим доступ, в случае предоставления истцу спорного земельного участка истцу Никитина Н.Г. будет лишена права доступа к своим строениям. Прошу отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «АПБ» - директор ФИО7 исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Специалистами ООО «АПБ» были изготовлены межевые планы земельных участков Ляшковой Л.М. и Никитиной Н.Г. Границы данных участков не накладываются, каким-либо образом права и законные интересы ответчика Никитиной Н.Г. не нарушаются. Оснований предусмотренных законом для отказа в согласовании границ спорного земельного участка не имеется.

Ответчики ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калужской области, администрация МР «Тарусский район» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец имеет в собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией СП «Село Кузьмищево на основании похозяйственной книги, Ляшкова Л.М. пользуется земельным участком прилегающем к ее квартире по адресу: <адрес>.

Ляшкова Л.М. обратилась в администрацию МР «Тарусский район» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 404 кв.м. Градостроительная комиссия при администрации МР «Тарусский район» ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала администрации МР «Тарусский район» предоставить в собственность истцу земельный участок, о чем свидетельствует выписка из протокола № заседания градостроительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план земельного участка площадью 404 кв.м. Ответчик Никитина Н.Г., владелец смежного земельного участка, отказалась согласовывать местоположение границы спорного земельного участка площадью, поскольку не будет доступа автомашины для обслуживания туалета.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка площадью 404 кв.м. следует, что спорный земельный участок, по узловым и поворотным точкам № н11-н15, граничит с земельным участком Никитиной Н.Г.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комиссии по земельному контролю МР «Тарусского района» была направлена комиссия для проверки фактов изложенных в заявлении Никитиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по земельному контролю МР «Тарусского района» следует, что нарушений земельного законодательства Ляшковой Л.М. не выявлено.

Согласно отзыва ответчика администрации МР «Тарусский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, на иск, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд находит отказ ответчика Никитиной Н.Г. от согласования границы спорного земельного участка не обоснованным, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца установлением границ спорного земельного участка. Представителем ответчика Никитиной Н.Г. - Жировой Л.А. признается факт того, что спорный земельный участок не накладывается на земельный участок ответчика, ответчик не претендует на спорный земельный участок. Нарушений земельного законодательства со стороны Ляшковой Л.М. не выявлено, что подтверждается указанным выше актом проверки соблюдения земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд находит, действия ответчика Никитиной Н.Г. не обоснованными и усматривает в ее действиях злоупотребление правом, поскольку форма и характер действий ответчика нарушают права и законные интересы истца направленные на приобретение в собственность земельного участка.

В связи с изложенным суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании согласованным местоположение границ земельного участка, установив границы земельного участка площадью 404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по результатам проведенного межевания, выполненного ООО «Архитектурно-проектное бюро», по узловым и поворотным точкам № н11-н15, без согласования с Никитиной Н.Г.

Доводы о том, что в случае предоставления в собственность истцу спорного земельного участка, Никитиной Н.Г. будет лишена права доступа к своим строениям, не являются основанием для отказа в согласовании границы земельного участка, поскольку ответчик в случае предоставления в собственность истца спорного земельного участка, будет вправе требовать от истца предоставления права ограниченного пользования этим земельным участком, прилегающим к строениям, соответственно истец обязан будет предоставить право ограниченного доступа на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Ляшковой Людмилы Мартиновны о признании согласованным местоположение границ земельного участка.

Установить границы земельного участка площадью 404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по результатам проведенного межевания, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро», по узловым и поворотным точкам № н11-н15, без согласования с Никитиной Натальей Геворговной.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.