Дмуха Крилл Николаевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-25313/2023

г. Кемерово 7 декабря 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Мясиной Натальи Николаевны, поданной через суд первой инстанции 11 октября 2023 года, на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 31 августа 2023 года по административному делу № 2а-626/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Мясиной Наталии Николаевне о взыскании налога на доходы физических лиц, пеней, штрафов.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., пояснения Мясиной Н.Н. и ее представителя Дмухи К.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Ким С.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее также УФНС России по Республике Алтай) обратилось Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Мясиной Н.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц, пеней, штрафов, мотивируя тем, что в 2020 году Мясиной Н.Н. продан объект недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, период владения которым составил менее трех лет. В срок до 30 апреля 2021 года Мясина Н.Н. налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год не представила. По р...

...езультатам камеральной налоговой проверки вынесено решение о доначислении налога, пени, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности виде штрафа. Требование о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который 31 января 2023 года был отменен по причине поступивших возражений должника.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 31 августа 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено. С Мясиной Н.Н. взыскан налог на доходы физических лиц в размере 175 500 руб., пени в размере 15 970, 50 руб., штраф в размере 17 550 руб., штраф за непредставление налоговой декларации в размере 26 325 руб., всего 235 345, 50 руб.; также с Мясиной Н.Н. в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» взыскана государственная пошлина в размере 5 553, 45 руб.

В кассационной жалобе Мясина Н.Н. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, настаивая на том, что при продаже земельного участка в соответствии с положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) она правомерно уменьшила сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением объекта налогообложения, – возведением на земельном участке жилого дома, фундамент которого в качестве объекта незавершенного строительства зарегистрирован не был, однако фактически имелся на земельном участке на момент его приобретения.

Относительно доводов кассационной жалобы УФНС России по Республике Алтай принесены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 229, пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мясина Н.Н. и Афанасьев В.В. на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2019 года являлись участниками долевой собственности (в размере 1/2 доли в праве у каждого) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

3 ноября 2020 года указанный земельный участок был продан ФИО9 за 4 700 000 руб.

Стоимость 1/2 доли Мясиной Н.Н. в праве собственности на земельный участок составила 2 350 000 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Мясина Н.Н. не уплатила налог на доходы физических лиц в сумме 175 500 руб. за 2020 год и не предоставила налоговую декларацию за 2020 год в срок до 30 апреля 2021 года, о чем составлены акт налоговой проверки от 26 октября 2021 года и дополнение к нему от 3 февраля 2022 года.

Решением УФНС России по Республике Алтай № 1236 от 22 апреля 2022 года Мясина Н.Н. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление налоговой декларации в установленный срок в виде штрафа в размере 26 325 руб. с применением пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ, и за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 17 550 руб. с применением пункта 1 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 НК РФ, а также ей доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 175 500 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 15 970, 50 руб.

Основанием для доначисления налога послужил факт необоснованного неисчисления Мясиной Н.Н. налога на доходы физических лиц по операции реализации недвижимого имущества, срок нахождения которого в собственности составляет менее трех лет, и доходы от продажи которого подлежат налогообложению. При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налоговым органом уменьшена налогооблагаемая база на сумму 1 000 000 руб. и составила 1 350 000 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2020 год, составила 175 500 руб.

9 июня 2022 года в адрес Мясиной Н.Н. почтовым сообщением направлено требование № 23833 по состоянию на 7 июня 2022 года об уплате налога, пени, штрафов со сроком исполнения до 18 июля 2022 года.

Требование об уплате налоговой задолженности в добровольном порядке административным ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 31 января 2023 года судебный приказ мирового судьи от 18 августа 2022 года о взыскании с Мясиной Н.Н. налоговой задолженности на общую сумму 235 345, 50 руб. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

7 апреля 2023 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45, частью 2 статьи 48, пунктом 2 статьи 57, статьей 69, пунктом 1 статьи 70, статьей 75, пунктом 2, 6 статьи 80, пунктом 4 статьи 85, статьей 106, статьей 114, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 207, пунктом 1 статьи 224, статьей 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения Мясиной Н.Н. налогового законодательства, а также занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2020 год нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура принудительного взыскания недоимки налоговым органом соблюдена, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной налоговым органом задолженности, расчет которой является верным, предусмотренные законом основания для уменьшения Мясиной Н.Н. суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных ей и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением объекта налогообложения, отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку изложенного в них не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000000 руб.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение проданного имущества, но устанавливают обязательное условие о том, что документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы.

Представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением проданного имущества, является одним из обязательных условий возможности уменьшения полученных от продажи имущества доходов, облагаемых НДФЛ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при приобретении земельного участка Мясиной Н.Н. какие-либо здания, строения или сооружения на нем отсутствовали, регистрация права собственности на объекты, возведенные на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства за Мясиной Н.Н. в государственном реестре недвижимости произведена не была, право собственности на объекты незавершенного строительства административным ответчиком также не регистрировалось, а из представленных административным ответчиком договоров на оказание услуг на общую сумму 2 235 000 руб., не представляется возможным определить, какие именно расходы понесены Мясиной Н.Н., равно как и объем выполненных работ, судебные инстанции, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, пришли к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что расходы на приобретение спорного объекта в оспариваемой сумме были произведены Мясиной Н.Н.

При этом требования главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании судом первой и апелляционной инстанций были соблюдены.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Мясиной Н.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи