Помазов Алексей Владимирович

КОПИЯ

Дело № 2а-5105/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года <адрес>

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Поповой, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-5105/2016 по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, пени,

установил:

Представитель Инспекции ФНС России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <иные данные>, пени в размере <иные данные>, в обоснование иска, указав, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу по следующим объектам: автомобиль №, регистрационный знак №, автомобиль №, регистрационный знак №. В срок, установленный законом, сумма транспортного налога, уплачена не была, в связи с чем, административным истцом налогоплательщику было направлено требование № на сумму <иные данные>. Однако до настоящего времени административный ответчик в добровольном порядке требования налогового органа не исполнил.

На основании вышеизложенного, представитель административного истца просит суд взыскать с <ФИО>1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <иные данные>, пени в размере <иные данные>.

Административный истец направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административному ответчику почтовое извещение направлено по адресу регистрации, однако к...

...онверт вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает настоящее дело, по правилам, установленным гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, административный иск рассмотрен без проведения устного разбирательства, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.6 ст. 289 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом объектом налогообложения (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах:

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченные суммы налога.

На основании ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее <иные данные>, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

На основании ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год № с предложением добровольно уплатить транспортный налог в размере <иные данные> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в свою очередь, указанные требования исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением: о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности по транспортному налогу, ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доказательств обратному, административным ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Инспекции подлежащими удовлетворению.

При подаче административного иска, Инспекцией государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, пени, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в бюджет транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <иные данные>, пени в размере <иные данные>.

Взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.В. Попова

Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу.

Судья:

Помощник судьи:

Дело 2 – 493 / 2018

Определение

27 сентября 2018 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Тинькофф Банк » ( ранее – « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ) к Помазову ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество « Тинькофф Банк » ( ранее – « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ) обратилось в суд с исковым заявлением к Помазову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что 01 мая 2016 г. между банком и Помазовым А.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51 000 рублей.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ответчиком допускалась неоднократно просрочка по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий расторг договор 21 марта 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что составляет 70 255 рублей 14 копеек, из которых: 46 290 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 16 942 рубля 39 копеек – просроченные проценты, 7 021 рубль 79 копеек – штрафные проценты за неуплаче...

...нные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карты, которые истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и заключенного договора по кредитной карте, просит взыскать с ответчика Помазова А.В..

Истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик Помазов А.В. в судебное заседание не явился. Адрес местожительства ответчика по исковому заявлению указан: <адрес> Изучив предоставленные материалы дела, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара, по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из предоставленного в адрес суда ответа отделения по вопросам миграции МО МВД России « Цивильский » следует, что Помазов А.В. был зарегистрирован в <адрес> с 12 мая 2014 г. по 19 августа 2016 года и выбыл в Краснодарский край, <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Гражданское дело по иску Акционерного общества « Тинькофф Банк » ( ранее – « Тинькофф Кредитные Системы » Банк ( закрытое акционерное общество ) к Помазову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Г. Петров