Днепровская Нина Григорьевна

Дело № 2-582/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Днепровской Н. Г. к Малета Э. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Днепровская Н.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 31 июля 2017 г. между ней и ответчиком была заключена устная договоренность о том, что ответчиком будут произведены работы по устройству перекрытия кровли – двускатной крыши принадлежащего ей нежилого здания по адресу: п/<адрес>. Общая стоимость работ и материалов оценена сторонами в 87 100 рублей. Для цели оплаты она оформила потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк», ей была выдана кредитная карта, которую она передала ответчику, сообщив пин-код карты. Ответчик 31 июля 2017 г. произвел по данной карте снятие денежных средств в размере 80 000 рублей. После этого ответчик перестал выходить на связь, избегал встреч. В связи с этим, она обратилась с заявлением в полицию. Постановлением от 15 декабря 2018 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. При этом, из постановления следует, что ответчик признал факт получения им денежных средств. Просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., проценты за пол...

...ьзование чужими денежными средствами в размере 9 366 руб. 03 коп.

В ходе судебного разбирательства истица требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 78242,40 руб., согласно выписке по счету, в остальной части иск подержала.

В судебном заседании истица Днепровская Н.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Малета Э.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия ситца в порядке ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.ст.1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31 июля 2017 г. между истцом и ответчиком была заключена договоренность о том, что ответчиком будут произведены работы по устройству перекрытия кровли – двускатной крыши принадлежащего истице нежилого здания по адресу: п/<адрес>. Ответчик обязался закупить материалы и выполнить работы.

31 июля 2017 г. ответчиком составлена расписка из которой следует, что он обязуется закупить материалы по карте № ПАО «Совкомбанк» на сумму 80 000 рублей, принадлежащей Днепровской Н.Г.

Для цели оплаты истцом был оформлен потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» по условиям которого был предоставлен кредит в размере 130 386 руб. 20 коп. на срок 36 месяцев с уплатой 19,90% годовых, истице была выдана кредитная карта.

Указанную кредитную карту она передала ответчику.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик работы по устройству перекрытия кровли – двускатной крыши не произвел.

С кредитной карты истца ответчиком в период с 31.07.2017 г. по 11.08.2017 г. были произведены действия по снятию денежных средств в общем размере 78 242 руб. 40 коп., что подтверждается представленной в материала дела выпиской по карточному счету.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением УУП ОМВД России по Читинскому району УМВД РФ по Забайкальскому краю Даржаева С.Ж. от 15.12.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, выпиской по карточному счету, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Днепровского А.Н.

До настоящего времени ответчиком работы по устройству перекрытия кровли – двускатной крыши не произведены, денежные средства истцу также не возвращены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязанностей ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд представлено не было.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнены свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов, исходя из расчета:

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2882 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Днепровской Н. Г. к Малета Э. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Малеты Э. А. в пользу Днепровской Н. Г. денежные средства в размере 78242 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8909 руб. 44 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2882 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беспечанский П.А.