Добратов Игорь Сергеевич

Судья Сапегин О.В. Дело № 22-6655/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2016 года

Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А.

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Добрадова И.С. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2016 года, которым

ходатайство осужденного Добрадова И.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ -20 ГУФСИН России по Ростовской области в г. Шахты, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Добрадов И.С. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, ссылаясь на то, что он является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2016 года ходатайство осужденного Добрадова И.С. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе осужденный Добрадов И.С. выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что он действительно был этапирован в МОТБ-19 г. Ростова-на-Дону для прохождения комиссии и установления болезни либо ее отсутствия, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Однако, на основании какого заключения принято решение об отсутствии заболевания, препятствующего отбыванию, ему не известно. Обращает внимание на то, что ему не была...

... вручена копия заключения о медицинском освидетельствовании, все это свидетельствует о халатности сотрудников МОТБ -19. Никаких анализов, необходимых для освидетельствования, у него не бралось. Просит постановление Шахтинского городского суда Ростовской области отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях, поданных старшим помощником Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Насоновым И.Л., последний указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит постановление оставить без изменения а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Как правильно отмечено в постановлении суда, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренных в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. N 54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее - Перечень), если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Из заключения медицинской комиссии областной больницы ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России (в составе 3 врачей) от 16 сентября 2016 года следует, что заболевание, имеющееся у осужденного Добрадова И.С., не входят в указанный Перечень.

Добрадов И.С. принимал участие в судебном заседании 27 сентября 2016 года, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, выписка из истории болезни и протокол заседания подкомиссии № 2 исследовались судом первой инстанции. Никаких заявлений и ходатайств о выдаче копии выписки, либо об отсутствии у Добрадова И.С. копии заявлено не было. Принимая во внимание данные обстоятельства, доводы жалобы осужденного о невыдаче ему копи выписки не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Сомнений в обоснованности медицинского заключения по итогам освидетельствования Добрадова И.С. не возникает.

Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о состоянии здоровья осужденного на момент вынесения постановления, а потому нет оснований для его отмены по доводам о необходимости дополнительного медицинского освидетельствования для определения тяжести заболевания в настоящее время.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, а потому оно оставляется без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинкого городского суда Ростовской области от 27 сентября 2016 года в отношении Добрадова И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е