Добрецов Сергей Анатольевич

<данные изъяты>

Дело № 2-183/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

11 ноября 2020 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием ответчика Добрецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Добрецову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с учетом уточнения требований к Добрецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 416 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг- 46 785 руб. 49 коп., просроченные проценты – 33 828 руб.03 коп. неустойка- 803 руб.22 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 642 руб.50 коп.

В обоснование иска указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Добрецовой Г.В. 10 марта 2016 года заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 65 500 рублей на срок 36 месяца под 27,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае ненадлежащего исполнения договора по возврату кредита, уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. ФИО. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору. После смерти ФИО. нас...

...ледство принял Добрецов С.А., который в соответствии с положениями статей 1112, 1175 ГКРФ должен нести ответственность по обязательствам заемщика в пределах стоимости принятого наследства.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Добрецов С.А. иск признал в части основного долга, с начислением процентов по кредиту не согласен, так как банк в течение двух лет никаких требований не заявлял, а он о наличии задолженности по кредиту не знал. Погасить одновременно всю задолженность не может, так как единственным источником дохода является его пенсия по инвалидности.

Выслушав объяснения ответчика Добрецова С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из дела, 10 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Добрецовой Г.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 65 500 руб. на срок 36 месяцев под 27,5% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав ответчику в день заключения договора полную сумму кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по установленному графику в размере 2691 руб. 65 коп., последний платеж в размере 2728 руб.35 коп., платежная дата - 10 число каждого месяца.

Из материалов дела видно, что заемщик Добрецова Г.В. свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом, нарушался установленный договором срок внесения платежа, платежи производились не в полном объеме, последний платеж был произведен 16 ноября 2017 года в сумме 520 руб.63 коп., по состоянию на 16 марта 2020 года задолженность составляет по основному долгу – 46 785 руб. 49 коп., просроченные проценты- 33 828 руб. 03 коп., в связи с чем у банка возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по состоянию на 20 ноября 2017 года в размере 803 руб. 22 коп., т.е. за период до смерти заемщика Добрецовой Г.В.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 вышеназванного постановления Пленума).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 названного Постановления).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов наследственного дела № 144/2018, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела, после смерти заемщика ФИО. наследство в установленном законом порядке принял её супруг Добрецов С.А. После смерти жены ФИО. он получил два земельных участка, денежные вклады, стоимость которых значительно превышает размер заявленных исковых требований.

Доводы ответчика Добрецова С.А. о неправомерности начисления банком процентов за пользование кредитом, являются несостоятельными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеприведенных норм материального права и правовой позиции Верховного Суда РФ ответчик, являясь наследником имущества ФИО., как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону займодавца в договоре займа, поскольку договор займа действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по договору займа, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встал ответчик.

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что банк длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства, судом отклоняются, как несостоятельные.

Из пояснений ответчика следует, что он знал о заключенном супругой кредитном договоре, о смерти жены банк не уведомлял.

Из материалов дела следует, что истец в августе 2019 года обращался к нотариусу Пошехонского нотариального округа о предоставлении информации о лицах, принявших наследство после смерти ФИО Указав на нотариальную тайну, в предоставлении запрашиваемых сведений банку было отказано.

11 февраля 2020 года ПАО Сбербанк направило требование о возврате кредита предполагаемому наследнику Добрецову С.А., которое не исполнено.

22 апреля 2020 года ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО

При таких обстоятельствах недобросовестных действий со стороны истца не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требование истца удовлетворено в размере 81 416 руб. 74 коп., то возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 643 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Добрецова Сергея Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2016 года: основной долг- 46 785 руб. 49 коп., проценты- 33 828 руб. 03 коп., неустойка- 803 руб.22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 рубля, всего 84 059 руб. 74 коп. (восемьдесят четыре тысячи пятьдесят девять рублей 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья