Добренко Михаил Максимович

Дело № 2-1173/2025 (2-8683/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-011355-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием истцов Добренко М.А., Добренко И.М.,

с участием представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю Кумысовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Добренко А. Ю., ФИО3, Добренко М. М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным протокола заседания Жилищно-бытовой комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании незаконным протокола заседания Жилищно-бытовой комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в учетное дело ФИО1 были внесены изменения в части количества членов семьи и он был снят с учета очередников для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истцами ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Одновременно суду переданы письменные заявления истцов Добренко А.Ю. и Добренко М.М. о...

...б отказе от исковых требований в части ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что последствия частичного отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны. Просили производство в этой части прекратить. На удовлетворении иных требований к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю настаивают.

Представитель ответчика Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю возражений против принятия судом отказа от части требований не высказала.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает возможным в силу ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять частичный отказ истца от исковых требований, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, представить истца согласно представленной доверенности имеет полномочия на частичный отказ от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

На основании ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1, Добренко А. Ю., ФИО3, Добренко М. М. от искового требования о признании незаконным протокола заседания Жилищно-бытовой комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В отношении ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.П.Берсенёва

Судья Берсенёва О.П.

Дело № 33-5635/2025

УИД № 59RS0007-01-2024-011355-12

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2025 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь 26 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Лобанова В.В., Мухтаровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2025 по иску Добренко Максима Анатольевича, Добренко Анастасии Юрьевны, Добренко Ильи Максимовича, Добренко Михаила Максимовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 17 июля 2023 года в части внесения изменений в учётное дело Добренко Максима Анатольевича и снятия его с учёта очередников для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья

по апелляционной жалобе ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Свердловского районного суда г.Перми от 3апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю Кумысовой Л.С. исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

21 октября 2024 года истцы Добренко М.А., дата рождения, Добренко А.Ю., дата года рождения, Добренко И.М., дата года рождения, Добренко М.М., дата года рождения, обратились в суд с иском к ответчику Главному управлению...

... Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее также – ГУ МВД России по Пермскому краю), просили:

- признать незаконным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 июля 2023 г. в части внесения изменений в учётное дело Добренко М.А. (внесение сведений о составе семьи: он, супруга, сын) и в части снятия Добренко М.А. с учёта очередников для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья,

- взыскать с ГУ МВД России по Пермскому краю в пользу каждого из истцов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 750 руб.

в обоснование требований указано на то, что Добренко М.А. проходил службу в органах МВД России; он и члены его семьи в составе 4-х человек состояли на учёте для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223,

решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 июля 2024 г. внесены изменения в учётное дело Добренко М.А. по составу семьи в связи с достижением Добренко И.М. возраста ** лет и принято решение считать его состоящим на учёте с семьёй в составе 3 человек,

при этом потребность в жилой площади семьи не установлена, в результате чего истцы сняты с учёта очередников ГУ МВД России по Пермскому краю для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

с данным решением истцы не согласны, считают сын Добренко М.А. – Добренко И.М., достигший возраста ** лет, продолжает оставаться членом семьи, проживать вместе с семьёй родителей, обучается, сын Добренко М.М. обучается в вузе по очной форме обучения.

Ответчик ГУ МВД России по Пермскому краю в суде первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 3 апреля 2025 г. постановлено исковые требования Добренко М.А., Добренко А.Ю., Добренко И.М., Добренко М.М. к ГУ МВД России по Пермскому краю удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России просят указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения по делу,

представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истцы Добренко М.А., Добренко А.Ю. представили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, представитель МВД России не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщи процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, Добренко М.А. с ** года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации,

с ** года является пенсионером по линии МВД (л. д. 99).

По состоянию на 26 марта 2013 года стаж службы составлял 20 лет 07 месяцев 16 дней (л. д. 59).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 4 сентября 2013 года по делу № **/2013 на ГУ МВД России по Пермскому краю возложена обязанность поставить Добренко М.А. на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с момента обращения с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами с 11 апреля 2013 года (л. д. 53 - 56).

На основании вступившего в законную силу решения суда 11 апреля 2013 г. Добренко М.А. был поставлен на очередь для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в составе семьи, состоящей из 4 человек: он, жена – Добренко А.Ю., сын – Добренко И.М., дата года рождения, сын – Добренко М.М., дата года рождения (копии паспортов, свидетельств о рождении, о заключении брака на л. д. 60 - 75, 90 - 91, 100 - 118).

При постановке на учёт Добренко М.А. с женой и сыновьями были зарегистрированы и проживали в квартире, площадью 57,9 кв. м, расположенной по адресу: ****, - принадлежащей Добренко М.А. и Добренко А.Ю. на праве долевой собственности (по 1/2 доли) (л. д. 76 - 89). Иного имущества, принадлежащего Добренко М.А. и членам его семьи, не установлено.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 июля 2024 года № 14 принято решение о том, что в связи с достижением сыном очередника – Добренко И.М., возраста ** лет, он членом семьи Добренко М.А. не считается и не подлежит учёту в расчёте размера единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения,

члены комиссии постановили: «внести в учётное дело Добренко М.А. соответствующие изменения и считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с семьёй в составе 3 человек (он, супруга, сын)»,

так как обеспеченность на каждого члена семьи Добренко М.А. жилой площадью превысила установленную норму (57,9 кв. м / 3 = 19,3 кв. м), члены комиссии постановили: «в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № **, снять с учёта очередников ГУ МВД России по Пермскому краю для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения Добренко М.А. с семьёй в составе 3 человек (он, супруга, сын)» (л. д. 10 - 11, 152).

Не согласившись с таким решением, и настаивая на том, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не может быть признано утраченным, так как Добренко М.А., несмотря на возраст старшего сына, продолжает быть гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящим на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и имеющим двух детей, проживающих совместно с ним, истцы обратились в суд, указав, что Добренко И.М. является членом семьи Добренко М.А., проживает вместе с ними по адресу: ****, - кроме того, обучается в ПНИПУ по очно-заочной форме, срок окончания обучения 30 июня 2028 г., сын Добренко М.М. обучается в вузе по очной форме обучения.

Установив приведённые выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, пришёл к правильным выводам о том, что следует признать незаконным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 июля 2024 года № 14 в части внесения изменений в учётное дело Добренко М.А. (внесение сведений о составе семьи: он, супруга, сын) и в части снятия Добренко М.А. с учёта очередников для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела Добренко М.А. с женой и сыновьями зарегистрированы и проживают в квартире, площадью 57,9 кв. м, расположенной по адресу: ****, принадлежащей Добренко М.А. и Добренко А.Ю. на праве долевой собственности (по 1/2 доли), иного имущества, принадлежащего Добренко М.А. и членам его семьи, не установлено,

таким образом, обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца (он, жена, сын, сын) составляет 57,9 кв. м / 4 чел = 14,47 кв. м, то есть менее учётной нормы,

Как следует из справки ФГАОУ ВО «***» от 7 октября 2024 г. №3073, Добренко И.М. с 1 сентября 2022 г. обучается в ФГАОУ ВО «***» и в настоящее время является студентом 2 курса механико-технологического факультета очно-заочной формы обучения, срок окончания обучения 30 июня 2028 года (л. д. 18), Добренко М.М. обучается в вузе по очной форме обучения (л. д. 19).

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

доводами апелляционной жалобы ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России указанные выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку сын истца ДобренкоИ.М. достиг возраста 25 лет, является трудоспособным, то он не является членом семьи Добренко М.А., в связи с чем обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв. м на одного члена семьи 57,9 кв. м / 3 = 19,3 кв. м), -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и норма материального и процессуального права.

Согласно части первой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации (лицу, проходящему службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, имеющему специальное звание полиции) и членам его семьи предоставляется право на получение единовременной выплаты (как меры социальной поддержки в жилищной сфере) при условии обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Материалами дела подтверждается, что жилая площадь на каждого члена семьи истца (он, жена, сын, сын) составляет менее учётной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2024 года № 45-П, пунктами 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, предусмотрен порядок определения размера единовременной выплаты и общей площади жилого помещения;

перечень обстоятельств, при наличии которых сотрудник снимается с учёта для получения указанной выплаты, закреплён в пункте 19 Правил; к числу таких обстоятельств отнесена утрата оснований для получения единовременной выплаты (подпункт «б» пункта 19 Правил);

положения Правил не предусматривают, что изменение состава семьи сотрудника, состоящего на учёте для получения единовременной выплаты, происходит исключительно в связи с достижением детьми сотрудника по-прежнему проживающим с ним, определённого возраста (18 лет или при обучении в образовательных организациях по очной форме обучения – 23 лет).

Таким образом, только достижение ребёнком сотрудника возраста 18 лет или – при обучении в образовательной организации по очной форме обучения – 23 лет, состоящим на учёте в составе семьи сотрудника и реально проживающим с ним, что установлено судом первой инстанции, не может служить основанием для перерасчёта уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, снятия с учёта и (или) отказа в предоставлении единовременной выплаты, которая не была предоставлена ранее (если жилищные условия сотрудника и членов его семьи остаются неизменными).

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г.Перми от 3апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.