Добренко Василий Васильевич

Приговор

Именем Российской Федерации

город Новосибирск .... года

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - подполковника юстиции Тарабакина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции С.,

подсудимого - Д.,

защитника - адвоката Ю.,

при секретаре - Стадниковой О.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 лейтенанта

Д., родившегося .... года в селе В. Б. района ..., с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка .... года рождения, ранее не судимого, на военной службе с .... года, к качестве офицера с .... года, проживающего в город Н., ул. Г. ..., при войсковой части 00000,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Д. обвиняется в том, что .... года он, являясь начальником по воинскому званию и должности по отношении к рядовым Х. и Т., привлек последних к производству ремонта в занимаемой им комнате офицерского общежития войсковой части 00000.

В дальнейшем, около 14 часов 30 минут .... того же года пьяный Д. там же, действуя из ложно понятых интересов службы и желая наказать подчиненных за плохую работу, в нарушение требований статей 9, 16, 19, 33-37, 67, 75-82, 152, 153 Устава Внутренней службы ВС РФ, а также статей 1, 3-7 Дисциплинарного устава, избил указанных военнослужащих, нанеся деревянной палкой: Х. - не менее десяти ударов по различным частям тела, а Т. - не менее восьми ударов, ...

...так же по различным частям тела, чем причинил каждому из них телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, то есть легкий вред здоровью.

Указанными действиями подсудимого были нарушены права Х. и Т. на неприкосновенность личности, а также охраняемые законом интересы общества и государства - поддержание воинской дисциплины и правопорядка.

Подсудимый Д. с предъявленным ему обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что особый порядок судебного разбирательства подсудимому разъяснен и сторона защиты также согласна с данным порядком.

Государственный обвинитель, выступая в суде и потерпевшие Х. и Т., представившие в судебное заседание соответствующие заявления, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучением дела установлено, что обвинение, предъявленное Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку Д., являясь должностным лицом .... года и около 14 часов 30 минут .... года, явно выйдя за пределы представленных ему полномочий, привлек Х. и Т. к производству ремонта в его комнате и применил в отношении последних при вышеописанных обстоятельствах насилие, причинив им легкий вред здоровью, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевших и охраняемые законом интересы общества и государства, суд квалифицирует данные действия подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

По данному делу заместителем военного прокурора Новосибирского гарнизона в защиту интересов государства в лице «ФГУ ..... военный госпиталь СибВО» к подсудимому Д. заявлен иск в размере 18 844 рубля связанный с расходами на лечение потерпевших Х. и Т.

Подсудимый исковые требования признал полностью.

Исходя из изложенного военный суд находит иск ФГУ ..... военный госпиталь обоснованным, доказанным и в соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», Указом Президиума ВС СССР от .... года ....., а также ст. 1080 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с Д. в пользу «ФГУ ..... военный госпиталь СибВО» 18 844 рубля.

При назначении наказания Д. суд учитывает, что по военной службе тот характеризуется положительно, осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и возмещение им морального вреда обоим потерпевшим.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности с характером и степенью примененного Д. насилия, а также причиненными последствиями, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания и применяет к нему положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с руководством подчиненными, на государственной службе на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Д., после увольнения с военной службы, обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего его исправление, своего места жительства.

Меру пресечения в отношении Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона в защиту интересов государства в лице «ФГУ ..... военный госпиталь СибВО» удовлетворить полностью, взыскать с Д. в пользу «ФГУ ..... военный госпиталь СибВО» 18 844 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии историй болезни ..... на Т. и ..... на Х. хранить при деле, а деревянную палку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением правил, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса кассационные жалобы (представления), в течение десяти суток со дня вручения их копий.

...

Председательствующий по делу:

подполковник юстиции А.В. Тарабакин

Секретарь с\з О.А. Стадникова