Добрица Вячеслав Петрович

Дело № 2а-585/2024

УИД 61RS0002-01-2025-000148-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Корнева А.В.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец – начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию назначенного судом наказания освобождается осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее не судим.

По настоящему делу осужден ДД.ММ.ГГГГ Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 318, ч.1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Основаниями для установления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 является признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при отбытии наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить административный надзор после о...

...свобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22.00 часа до 06.00 часов);

-запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

-явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещение пребывания в определенных местах.

Представитель административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 272 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заключение помощника прокурора ФИО2, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению с установлением ФИО1 административного надзора сроком на 3 года с ограничениями в виде обязания в течение установленного срока административного надзора дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3, административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, в том числе, в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 318, ч.1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

ФИО1 ранее не судим.

Из справки начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания имеет 17 взысканий и ни одного поощрения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 осужден и отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также учитывая заключение прокурора, полагавшего целесообразным установить за ФИО1 административный надзор, суд полагает необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворить, и установить за ФИО1 Р.Н.по его освобождению из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Исходя из данных, имеющихся в материалах дела, в том числе учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает целесообразным установить осужденному ФИО1 административное ограничение в виде обязания в течение установленного срока административного надзора дважды в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным и проживавшим по адресу: <адрес>, административный надзор по его освобождению из мест лишения свободы сроком на 3 года, в течение которого установить ему следующее административное ограничение:

-обязать ФИО1 в течение установленного срока административного надзора дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.

Дело № 1-100/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000493-24

Приговор

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого Добрицы В.П.,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Добрицы Вячеслава Петровича, 03<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Добрица В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.03.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 17 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Семикаракорскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, занимающий согласно приказа начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району № 168 л/с от 30.12.2021 должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Семикаракорскому району, имеющий специальное звание - капитан полиции, в должностные обязанности которого, согласно должностного регламента, утвержденного 18.01.2023 начальником ОМВД России по Семикаракорскому району, а также Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 02.02.2011, входит проведение оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению...

... и раскрытию преступлений и правонарушений на территории Семикаракорского района, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, 22.03.2023 с 08 часов 00 минут находился в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, на рабочем месте в ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес>.

22.03.2023 примерно в 13 часов 30 минут старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Семикаракорскому району Потерпевший №1 от оперативного дежурного ОМВД России по Семикаракорскому району, поступило указание о необходимости выезда по адресу: <адрес>, для оказания помощи сотрудникам полиции - Свидетель №5, состоящему на основании приказа начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району № л/с от 22.03.2019 в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Семикаракорскому району, Свидетель №3, состоящему на основании приказа начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району № л/с от 22.03.2019 в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Семикаракорскому району и Свидетель №1, состоящему на основании приказа начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району № л/с от 22.02.2022 в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Семикаракорскому району в задержании Добрицы В.П., находящегося по внешним признакам в состоянии опьянения, который вел себя неадекватно и, держа в руках металлический клинок, визуально схожий с мачете, оказывал неповиновение ранее прибывшим сотрудникам полиции.

Потерпевший №1, действуя в соответствии с должностным регламентом и Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 02.02.2011, незамедлительно осуществил выезд по указанному оперативным дежурным ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области адресу, куда прибыл в 14 часов 00 минут, после чего надел на себя средства защиты – бронежилет, каску и вооружился перцовым баллончиком, после чего проследовал на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, Добрица В.П. 22.03.2023 в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 17 минут, более точное время не установлено, выйдя в пристроенный к дому флигель по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не реагируя на законные требования участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Семикаракорскому району Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1 и старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Семикаракорскому району Потерпевший №1 выбросить из рук металлический клинок и перестать вести себя агрессивно, желая применить насилие опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Семикаракорскому району Потерпевший №1, используя находящийся в его правой руке металлический клинок, нанес им 2 удара в область головы последнего, которая была защищена каской, а также пытался нанести еще один удар указанным клинком, однако не смог этого сделать в связи со своевременными действиями старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Семикаракорскому району Потерпевший №1, который кистью левой руки заблокировал удар, после чего применил физическую силу в отношении Добрица В.П. и совместно с участковыми уполномоченными полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Семикаракорскому району Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1 произвели задержание Добрица В.П.

Своими действиями Добрица В.П. причинил старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Семикаракорскому району Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: резанных ран мягких тканей 4 и 5 пальцев левой кисти с повреждением глубокого сгибателя 4 пальца левой кисти, краевой перелом средней фаланги 4 пальца левой кисти, данные повреждения не являются опасными для жизни и в совокупности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Он же, Добрица В.П. в период времени с 20.03.2023 но не позднее 15 часов 00 минут, 22.03.2023 более точное время не установлено, находясь вблизи <адрес>, согласно географических координат №, с.ш. и № в.д., где, желая употребить наркотическое средство, осознавая, что растение конопля содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), достоверно зная о произрастании конопли на участке местности, расположенном в 250 метрах севернее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно географических координат №, с.ш. и № в.д., у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, Добрица В.П. в период времени с 20.03.2023, но не позднее 15 часов 00 минут, 22.03.2023 более точное время следствием не установлено прибыл на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, согласно географических координат №, с.ш. и № в.д., где, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере и желая их наступления руками нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, содержащих в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), весом не менее 76,4 грамм, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет белого цвета, тем самым незаконно приобрел части растения, содержащего наркотическое средство. После чего незаконно хранил их в указанном полимерном пакете без цели сбыта до момента их изъятия старшим следователем Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО

22.03.2023 в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 30 минут в жилом доме по адресу: <адрес> столе-тумбе обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета, состоящая из верхушечных частей растения конопля массой не менее 76,4 грамм, содержащих в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен согласно постановлению Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, раздел наркотические средства.

Растительная масса серо-зеленого цвета, состоящая из верхушечных частей растения конопля массой не менее 76,4 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002, относится к значительному размеру.

Подсудимый Добрица В.П. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что в тот день он находился дома, решил заняться уборкой, выбрасывал старый хлам и сжигал в своем дворе. Пришла староста поселка, спросила: «что у тебя происходит?», он ответил: «сжигаю хлам старый, листья, ветки, мусор, некоторые вещи из сарая». Через некоторое время пришла Свидетель №8, начала на него покрикивать, он ей сказал: «иди, дома разбирайся, че ты ко мне пришла», она сказала, что полицию вызовет, он сказал, что пусть вызывает. Костер догорел, он зашел в дом, смотрит, приехали скорая, потом полицейские машины, начали заходить к нему в дом. Он сказал не заходите, он находится на своей личной собственности. Они напускали ему «зверобоя» в дом, он решил защищаться. Он потребовал представить документы, но этого не произошло. Они просто пошли на него толпой, один с пистолетом, другой с монтировкой, тот который был в броне, потерпевший. Он ударил его да, два раза по каске, третий раз он его не бил, просто держал клинок, на вытянутой руке, он схватил клинок, он выдернул и все, порезал ему палец, отобрали у него клинок и задержали. Перед этим, во время обеда он выпил бутылку пива. Изъятую траву на канале сорвал, нашел случайно, увидел, сорвал, принес домой. Покурил ее 2-3 раза, она никакая, хотел выбросить, и забыл за нее. Это было тоже перед этими событиями, буквально за 2-3 дня.

Из показаний Добрицы В.П., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им, в интересующей части следует, что он 22.03.2023 примерно около 15 часов 00 минут, более точно он не помнит, находясь на территории своего подворья по адресу: <адрес>, с помощью находящегося в его правой руке мачете, нанес 2 несильных удара по каске старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Семикаракорскому району Потерпевший №1, а также пытался нанести третий удар, однако он его заблокировал и таким образом он лишь порезал ему пальцы левой руки. Отмечает, что умысла убивать Потерпевший №1 у него не было, хотя и была такая возможность, но он об этом даже не думал. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается.

Также он в период времени с 20.03.2023 по 22.03.2023 прибыл на участок местности, расположенный в 250 м севернее домовладения расположенного по адресу: <адрес> где он сорвал дикорастущую коноплю, которую переместил к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 199-204, 229-232, т.2 л.д. 8-15).

Помимо признательных показаний подсудимого Добрицы В.П., его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, согласно которым в интересующей части показал, что 22.03.2023 в обеденное время, около двух часов поступил звонок из дежурной части, дежурного Свидетель №4, он сказал, что ФИО34 необходима помощь для задержания гр-на Добрицы, который находился по адресу: <адрес>, было неадекватное поведение. Он незамедлительно туда выехал, он находился в полном обмундировании, приехав на место ФИО34 сказал, что гр-н в руках держит стальной клинок, порядка 50 см длиной, поэтому дополнительно одел бронежилет, каску, зашел в подворье. Гражданин находился в доме, на уговоры выйти, бросить клинок он никак не реагировал, перебегал от одного окна к другому. По его поведению было видно, что он находится в состоянии опьянения, либо алкогольного, либо наркотического, он кричал: «ко мне не приближайтесь, я у себя дома, что вам от меня нужно», много было нецензурных выражений. В итоге, он вышел в пристройку рядом с домом, стоя в дверях, он постоянно размахивал клинком, они неоднократно его предупредили, что если он его не выбросит, будет применена к нему физическая сила. Он на это не реагировал, при попытке приблизиться, когда он сделал шаг с веранды, в отношении него был применен газ «Зверобой», газ на него никак не подействовал, завязалась борьба, в ходе которой клинок у него забрали, одели на него наручники. Подсудимый вышел из дома, пристройки, замахнулся этим клинком, в этот момент он применил газовый баллончик, потом подсудимый нанес два удара ему по голове, по каске, он подставил левую руку и удар пришелся по пальцу. Удары он почувствовал через каску, по касательной слетели, почувствовал, но боли от них не было. Он обратился в больницу, медики скорой помощи оказали первую помощь на месте, дезинфицировали рану, после этого он поехал на скорую, там зашили палец Ему поставили диагноз - резаная рана 4-го пальца левой руки, повреждение длинного сгибателя, краевой перелом фаланги пальца. Палец до сих пор не сгибается, его зашили, но он не функционирует. Он неделю лежал в Ростовском госпитале МВД, там делали операцию, сшивали сухожилие.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он в настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с марта 2019 года по настоящее время. 22.03.2023 в 08 часов 00 минут до в 18 часов 00 минут того же дня он находился на месте несения службы, а именно в отделе полиции. Примерно в 00 часов 00 минут, от ОД ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району, ему поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> мужчина ведет себя неадекватно. Спустя примерно 5-10 минут он прибыл по указанному выше адресу. На территории указанного выше домовладения он заметил разбросанную и сожженную мебель, а также другие вещи и предметы, которые должны находится в доме. Подходя к калитке ведущей на территорию домовладения, он обнаружил ранее неизвестного ему мужчину, личность которого позже была установлена как Добрица В.П., он держал в руках металлический клинок по внешним признакам похожий на «мачете». Он в устной форме высказал законное и обоснованное требование адресованное Добрице В.П., чтобы он положил на землю предмет по внешним признакам похожий на холодное оружие. В ответ на его требование Добрица В.П. никак не реагировал и начал говорить не связные между собой слова. Он понял, что с Добрицей В.П. не получится конструктивного диалога, и он с использованием средств мобильной связи осуществил звонок в дежурную часть ОМВД России по Семикаракорскому району и попросил прислать ему подмогу. В период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 50 минут к нему прибыл участковый уполномоченный полиции – Свидетель №1, а несколько минут спустя прибыли УУП Свидетель №3, а примерно в 14 часов 00 минут прибыл оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1, последний облачился в средства защиты, а именно в бронежилет и шлем. Он, а также другие сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, на которой были соответствующие надписи, шевроны, нашивки с надписями «Полиция», по их внешнему виду было понятно, что они являются сотрудниками полиции. В этот момент Добрица В.П. находился во флигеле расположенном в задней части двора по указанному выше адресу, и также держал в руках металлический клинок по внешним признакам похожий на «мачете». Он, Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1 направились к Добрице В.П., находясь на безопасной дистанции от последнего, они все высказывали ему требование выбросить указанный металлический клинок по внешним признакам похожий на «мачете», а также выйти к ним на улицу, на что последний категорически отказывался и сказал, что если они к нему подойдут, то он нанесет им телесные повреждения «мачете». Поскольку Добрица В.П. находился в неадекватном состоянии, он, как и другие сотрудники полиции опасались за свою жизнь и здоровье. Потерпевший №1 высказал Добрице В.П. устное предупреждение о том, что если он не выполнит законные требования сотрудников полиции, то к нему будет применена физическая сила, а также специальные средства в виде баллончика со слезоточивым газом «Зверобой», однако никакой реакции от последнего не последовало. Поскольку поведение Добрицы В.П. представляло опасность для окружающих лиц, в связи с чем, для недопущения возможных негативных последствий Потерпевший №1 извлек из специального чехла зафиксированном на форменном обмундировании баллончик со слезоточивым газом «Зверобой», направил его в сторону лица Добрицы В.П., путем нажатия пальцем руки распылил содержимое баллончика. Добрица В.П. на слезоточивый газ никак не отреагировал. Потерпевший №1 находился на расстоянии примерно 2-х метров от Добрицы В.П. В этот момент Добрица В.П. держал в правой руке металлический клинок по внешним признакам похожий на «мачете», и побежал по направлению к Потерпевший №1 и нанес 2 удара клинком в область его головы, которая была защищена каской. Добрица В.П. собирался нанести третий удар металлическим клинком по телу Потерпевший №1, но последний перехватил данный удар, однако повредил о лезвие металлического клинка себе пальцы левой руки. Затем он, Свидетель №3 и Свидетель №1 применили физическую силу к Добрица В.П., а именно выхватили металлический клинок из рук, повалили его на землю, завели его руки за спину и надели на них специальные средства «наручники». Примерно в 15 часов 10 минут Потерпевший №1 использованием средств мобильной связи осуществил звонок в дежурную часть ОМВД России по Семикаракорскому району и доложил о случившемся, затем они ожидали прибытия следственно-оперативной группы. После прибытия, следователь произвел осмотр места происшествия и иные следственные мероприятия. Хочет еще раз отметить, что Добрица В.П. нанес два удара по каске, одетой на голову Потерпевший №1 и 1 удар в область левой руки последнего, более никому из сотрудников полиции Добрица В.П. ударов не наносил. По внешним признакам и поведению Добрица В.П. находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку вел себя абсолютно неадекватно, бегал из стороны в сторону, говорил непонятные слова и т.д. (т.1 л.д. 137-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части он дал аналогичные показания по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 при задержании Добрицы В.П. (т.1 л.д. 116-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части он дал аналогичные показания по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 при задержании Добрицы В.П. (т.1 л.д. 127-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части он показал, что в настоящее время он состоит в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району с марта 2019 года по настоящее время. 22.03.2023 примерно в 13 часов 00 минут, в дежурную часть поступил звонок с абонентского номера №. Звонок осуществила женщина, которая представилась как Свидетель №8, она сообщила, что ее сосед Добрица В.П., проживающий по адресу: <адрес> ведет себя неадекватно, а именно сжигает во дворе свою мебель и ходит, держа в руках предмет похожий на нож. Свидетель №8 попросила прислать по указанному выше адресу прибыли сотрудники полиции. Полученная информация была передана участковому уполномоченному Свидетель №5 Примерно в 13 часов 30 минут, в дежурную часть поступил звонок от Свидетель №5, который сообщил, что он прибыл по указанному выше адресу и заметил там мужчину, личность которого позже была установлена как Добрица В.П., у него в руках находится металлический клинок по внешним признакам похожим на мачете, а также вел себя неадекватно. На неоднократные законные и обоснованные требования, высказываемые Свидетель №5, Добрица В.П. никак не реагировал, в связи с чем Свидетель №5 попросил прислать ему подкрепление. После полученной информации, он осуществил звонки участковым уполномоченном Свидетель №1, Свидетель №3, а также оперуполномоченному Потерпевший №1 и сообщил, что им необходимо прибыть по указанному выше адресу для оказания помощи Свидетель №5 Затем, в 15 часов 17 минут в дежурную часть поступил звонок от Потерпевший №1, который сообщил, что Добрица В.П. нанес ему телесные повреждения металлическим клинком, по внешним признакам похожим на мачете, а именно порезал палец на левой руке и нанес два удара по голове, которая была защищена каской. После совершения противоправных действий Добрица В.П. был обезоружен и задержан. Полученную информацию он сообщил следователю Следственного комитета, затем была собрана следственно-оперативная группа и направленна по указанному выше адресу (т. 1 л.д. 133-136);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что 22.03.2023 утром около 09 часов 00 минут, точное время он назвать затрудняется, ему поступил входящий телефонный звонок от Свидетель №10, который сообщил, что Добрица В.П. по месту своего жительства, ломает и сжигает мебель, а также портит другие предметы бытового обихода. После сказанного Свидетель №10 попросил поехать с ним по адресу: <адрес>, чтобы проверить, что происходит с Добрицей В.П., на просьбу он ответил согласием. Около 11 часов 30 минут он и Свидетель №10 приехали по указанному выше адресу. Он увидел, что во дворе домовладения Добрицы В.П. горит костер, в котором находится различная мебель. Добрица В.П. вел себя в несвойственной ему манере поведения, а именно метался из стороны в сторону по территории двора, постоянно что-то бросая в костер, при этом он держал и не выпускал из рук металлический клинок по внешним признакам похожий на «мачете». Он и Свидетель №10 зашли на территорию двора, встретив Добрицу В.П., Свидетель №10 задал ему вопрос, что тут происходит, Добрица В.П. ничего внятного не ответил. Добрица В.П. пребывал в агрессивном состоянии, раньше он его таким никогда не видел. Затем, Добрица В.П. нанес удар по стеклянной посуде, лежащей на земле, а также по другим объектам, которые были вокруг него, это были стены, деревянные стойки и т.д. Он и Свидетель №10 пытались поговорить с Добрицей В.П., чтобы он бросил металлический клинок, однако тот никак не реагировал. Некоторое время спустя прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, следом за ними приехали сотрудники правоохранительных органов, кем были вызваны данные службы, ему неизвестно. Сотрудник полиции Потерпевший №1 надел на голову каску, а на торс бронежилет. С Потерпевший №1 были сотрудники полиции, их данные ему в настоящее время известны как - Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5. Указанные сотрудники полиции были одеты в специальное форменное обмундирование сотрудников полиции, которое имеет характерную расцветку синего оттенка, на плечах, спине данной формы имелись отличительные надписи и шевроны с текстом «Полиция». Всем окружающим лицам было понятно, что они являются сотрудниками полиции при исполнении своих обязательств. Потерпевший №1 совместно с Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, проследовали к Добрице В.П., он слышал, что они долго с ним беседовали и просили его выбросить находящийся у него в руках металлический клинок по внешним признакам похожий на «мачете», однако последний никак не реагировал. Он в это время находился за двором рядом с автомобилем скорой медицинской помощи, после того как сотрудники полиции скрылись из вида, он не видел, что там происходило. Во дворе находился ФИО11 и через окна ведущие в дом, в котором находился Добрица В.П., пытался уговорить последнего успокоиться и выбросить металлический клинок из рук, но Добрица В.П. никак на это не реагировал. Примерно в 15 часов 00 минут, из дома в котором находился Добрица В.П. донесся громкий мужской крик. Оттуда выбежал сотрудник полиции Потерпевший №1 я заметил, что у него из левой руки сильно течет кровь. Сотрудники скорой медицинской помощи сразу оказали ему необходимую помощь. Во двор он зашел через пару минут и увидел, что Добрица В.П. сидит на земле, его руки зафиксированы наручниками, а в стороне от него на земле лежит металлический клинок по внешним признакам похожий на «мачете». От находящихся там сотрудников полиции ему стало известно, что Добрица В.П. держа в руках металлический клинок по внешним признакам похожим на «мачете» нанес два удара сотруднику полиции Потерпевший №1 в область головы, которая была защищена каской, после этого нанес один удар по левой руке (т. 1 л.д. 157-160);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что у нее есть родной младший брат – Добрица В.П., который проживает один по адресу: <адрес>. Она может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, иногда он употреблял спиртное по несколько недель подряд и в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя неадекватно, однако в трезвом состоянии он спокойный и неразговорчивый. Хочет пояснить, что в молодости Добрица В.П. употреблял наркотические средства, а именно мог курить марихуану, однако употреблял ли он наркотические средства в последнее время ей неизвестно, поскольку она не следила за ним, лишь изредка приходила в гости, чтобы помочь ему по дому. Отмечает, что на протяжении последних 2-х недель с Добрица В.П. стало что-то происходить, а именно он стал вести себя не совсем адекватно, систематически оскорблял ее без какой-либо причины, не разрешал приходить к нему в гости, выгонял ее, мог сжигать различные предметы мебели из своего дома, а также сжигал свои документы, в том числе и паспорт. Она предположила, что у него образовалась какое-то психическое расстройство, в связи с чем обратилась к врачу-психиатру за помощью для Добрицы В.П., однако ничего из этого не получилось. 21.03.2023 примерно в 18 часов 00 минут она обратила внимание, что со стороны двора Добрица В.П. вновь идет дым, в связи с чем поняла, что он опять сжигает предметы мебели и свои личные вещи. Она решила отдать Добрицу В.П. на осмотр врача-психиатра, в связи с чем попросила старосту их поселка – ФИО12, чтобы она вызвала их местного участкового уполномоченного полиции, чтобы тот успокоил Добрицу В.П., так как он вел себя абсолютно неадекватно. Примерно в 19 часов 00 минут того же дня к ним приехал участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Семикаракорскому району Свидетель №5, который сообщил ей, что Добрица В.П. сказал ему, якобы просто наводит порядок в доме, в связи с чем сжигает ненужные вещи и костер уже почти догорел. 22.03.2023 примерно к 09 часам 00 минутам она приехала к врачу-психиатру ФИО13, которому рассказала о проблемах, происходящих с Добрицей В.П. ФИО13 сказал, что принудительно он не может забрать Добрица В.П. на лечение, только после проведения ряда анализов он может направить его на лечение и попросил его привести. Далее, примерно в 12 часов 00 минут она прибыла в пос. Вершинный, к дому Добрица В.П. и увидела, что тот вновь начал сжигать свою мебель и личные вещи, он даже поджег собачью будку, в которой ранее жил его пес. Затем, подойдя поближе ко двору, она увидела, что Добрица В.П. ходит по двору с металлическим клинком в руках. Подойдя к дому Добрицы В.П., находясь от него на расстоянии около 100 метров, она увидела, что Свидетель №8 вызывает сотрудников МЧС и скорую помощь. Примерно через 30 минут приехала скорая медицинская помощь. Примерно в 13 часов 00 минут на место прибыл участковый уполномоченный полиции ФИО33 Затем приехали еще двое сотрудников полиции, которые стали ей известны как участковые Свидетель №3 и Свидетель №1, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, при этом Свидетель №5 прибыл еще и на служебном автомобиле. После этого, примерно в 14 часов 00 минут прибыл еще один сотрудник полиции на автомобиле в кузове белого цвета, установочные данные которого в последующем ей стали известны как оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1. По прибытию на место, оперуполномоченный Потерпевший №1 надел на себя каску и бронежилет, после чего он и трое указанных выше сотрудников полиции отправились к дому Добрица В.П., при этом остальных людей попросили отойти подальше от дома в целях безопасности. Примерно в 15 часов 15 минут, более точно не помнит, сотрудники полиции позвали фельдшера пройти на территорию домовладения, а она также отправилась туда. Придя туда, она увидела, что Добрица В.П. сидит в наручниках, а руки его заведены за спину. Спустя несколько минут, находясь уже возле скорой, ей стало известно о том, что Потерпевший №1 перевязали палец, поскольку ее брат ударил металлическим лезвием по его руке. В последующем она была приглашена следователем для проведения осмотра места происшествия, а именно территории подворья и жилого дома Добрица В.П. Домовладение принадлежит лично ей на праве собственности, против проведения осмотра указанном домовладении она не возражала. В ходе осмотра места происшествия в ее присутствии была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая была изъята и упакована в ее присутствии. Также в ходе осмотра места происшествия в зальной комнате также стояло ведро с водой с опущенной в него бутылкой, являющееся приспособлением для курения наркотических средств (т.1 л.д. 122-126);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части она показала, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады № 1 скорой медицинской помощи ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе Ростовской области с 1994 года и по настоящее время. 22.03.2023 в 12 часов 16 минут их бригаде был передан вызов о том, что по адресу: <адрес> мужчина ведет себя неадекватно. После полученной информации их бригадой был осуществлен выезд по указанному выше адресу. Через непродолжительное время их бригада прибыла по данному адресу, где на месте она обнаружила ранее неизвестного ей мужчину, личность которого в последствии была установлена как Добрица В.П. Данный мужчина бегал по территории домовладения и вел себя неадекватно, а именно выкрикивал несвязные между собой слова, сжигал на территории двора предметы мебели, в руках держа при этом металлический клинок по внешним признакам похожий на «Мачете». Ей был осуществлен звонок диспетчеру скорой медицинской помощи для того чтобы по данному адресу были вызваны сотрудники полиции. Спустя некоторое время прибыли четверо сотрудников полиции - Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №5 Все они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, по их внешнему виду было понятно, что они являются полицейскими. Потерпевший №1 облачился в средства защиты, а именно в бронежилет и каску, затем они все направились во двор, а она осталась за двором около автомобиля скорой медицинской помощи. Примерно 30 минут спустя может быть больше, на улицу из территории домовладения выбежал Потерпевший №1, по его внешнему виду было понятно, что он сильно напуган и испытал сильный стресс. Она заметила, что из левой руки Потерпевший №1 обильно течет кровь. Она спросила у Потерпевший №1, что произошло, на что он ему ответил, что Добрица В.П. нанес ему два удара металлическим клинком «мачете» по голове, после чего нанес удар по левой руке. Ею после этого была оказана первая медицинская помощь Потерпевший №1 и был поставлен предварительный диагноз «скальпированная рана левой руки». Затем, один из сотрудников полиции попросил ее пройти во двор. Зайдя во двор, она заметила, что Добрица В.П. лежал на полу, руки в наручниках, были заведены за спину (т.1 л.д. 142-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части она показала, что она состоит в должности старшего фельдшера бригады скорой медицинской помощи ГБУ РО «ЦРБ» в Семикаракорском районе Ростовской области с апреля 2022 года. 22.03.2023 примерно в 18 часов 00 минут она была вызвана на рабочее место в ГБУ РО ЦРБ Семикаракорского района Ростовской области для проведения медицинского освидетельствования. Она прибыла в медицинское учреждение, где на месте обнаружила участкового уполномоченного Ковтунович М.В., который доставил на освидетельствование, ранее неизвестного ей мужчину личность, которого была установлена как - Добрица В.П. Ей был подготовлен специальный прибор для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом человеком воздухе «Алкотестер», после чего Добрица В.П. поднес трубку «Алкотестера» к губам, и сделал полный выдох. Индикатор на приборе показал наличие алкоголя, насколько она помнит 0,042 промилле. Данный показатель является не значительным. После этого был осуществлен сбор мочи Добрицы В.П. на анализ. После ей была взята коробка экспресс теста на наркотики, откуда извлечена одна тест-полоска с реагентом, которая была погружена в емкость с мочой. Реакция теста показала наличие в моче Добрицы В.П. наркотическое средство – марихуана. После завершения экспресс теста моча Добрицы В.П. отправлена в ГБУ РО НДХТЛ г. Ростова-на-Дону для проведения полного анализа. Затем, ей была изготовлена справка о том, что Добрица В.П. может содержаться в КХЗЛ, после чего последнего увез Свидетель №5 Спустя непродолжительное время, к ней на освидетельствование прибыли сотрудники полиции - Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1 Указанные сотрудники полиции освидетельствовались с использованием прибора «Алкотестер». После этого всем сотрудника полиции был выдан акт о прохождении медицинского освидетельствования, в котором количество алкоголя в выдыхаемом воздухе был равен нулю (т. 1 л.д. 146-149);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части она показала, что 20.03.2023 в вечернее время, она заметила, что во дворе Добрицы В.П. горит небольшой костер, сначала она подумала, что он сжигает мусор, образовавшийся после уборки территории дома. Однако некоторое время спустя Добрица В.П. начал бросать в костер различные предметы мебели, вещи и т.д. На протяжении всего следующего дня, Добрица В.П. продолжал бросать различные предметы в костер, на вопросы, зачем он это делает, он ответил, что это его вещи, что хочет то и делает. В вечернее время она отправилась домой к Добрице В.П. и сказала, что если он не потушит костер, то она вызовет сотрудников МЧС. На сказанное ей Добрица В.П. отреагировал неадекватно, а именно начал кричать и ругаться, она после этого ушла. После этого ФИО15 позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившемся. Примерно в 19 часов 00 минут прибыл участковый уполномоченный полиции Свидетель №5. От сотрудника полиции ей стало известно, что Добрица В.П. ему ответил, что он наводит порядок у себя дома и костер скоро потухнет. Также ФИО33 сказал, что у него отсутствуют законные основания для доставления Добрицы В.П. к врачу психиатру. 22.03.2023 она совместно с ФИО15 и другими родственниками Добрицы В.П., они пытались поговорить с ним, а также успокоить. Добрица В.П. отреагировал на их разговоры неадекватно, а именно кричал и ругался, держа при этом в руках металлический клинок по внешним признакам похожий на «мачете». Она, не зная что делать, позвонила сотрудникам скорой медицинской помощи и попросила прислать врача психиатра для осмотра Добрицы В.П. Сотрудники скорой медицинской помощи прибыли примерно в 12 часов 30 минут, но поскольку у Добрицы В.П. был в руках металлический клинок и он вел себя не адекватно и не предсказуемо, врач СМП сказала, что без сотрудников полиции она к Добрице В.П. не пойдет. Спустя некоторое время прибыл сотрудник полиции ФИО33, который в последующем вызвал подкрепление. Она в этот момент уехала по своим делам, и не видела, что происходило далее (т. 1 л.д. 150-153);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части он показал, что 22.03.2023 ему поступил входящий телефонный звонок от Свидетель №2 В ходе телефонного разговора она ему сообщила, что Добрица В.П. находится по адресу своего проживания и ведет себя неадекватно, а именно на территории двора сжигает мебель и говорит о вещах которых на самом деле нет. Также Свидетель №2 попросила его приехать по адресу: <адрес> попытаться успокоить Добрица В.П., на ее просьбу он ответил согласием. Примерно в 11 часов 30 минут вместе с Свидетель №9 прибыли по адресу проживания Добрицы В.П. Подойдя к забору, огораживающему территорию домовладения, в котором проживал Добрица В.П., он заметил, что во дворе горит костер, рядом с ним разбросана различная мебель. Добрица В.П. при этом вел себя очень странно, а именно бегал по территории двора, кидал в костер различные предметы бытового обихода и выкрикивал непонятные фразы, смысл которых он не мог разобрать. После увиденного он открыл калитку и прошел на территорию двора, он заметил, что у Добрицы В.П. в руках находится металлический клинок по внешним признакам похожий на «мачете». По внешнему виду Добрицы В.П. было понятно, что он находится в чрезмерно возбужденном состоянии, таким он его никогда не видел. В какой-то момент приехали сотрудники скорой медицинской помощи, а через непродолжительное время прибыли сотрудники правоохранительных органов, кто их всех вызвал ему неизвестно. На одном из сотрудников полиции были надеты каска и бронежилет, все они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, на которых имелись нашивки, надписи с текстом «Полиция», по их внешнему виду было понятно, что они являются сотрудниками полиции. Все указанные сотрудники полиции направились к Добрице В.П., они просили последнего выбросить из рук металлический клинок, на что он никак не реагировал. Он в свою очередь также неоднократно просил Добрицу В.П. выбросить металлический клинок, но он никак не реагировал. Примерно в 15 часов 00 минут он услышал громкий мужской крик, доносящийся из пристроенного к дому флигеля. Подойдя туда, он увидел, что у сотрудника полиции Потерпевший №1 из левой руки идет кровь, Добрица В.П. в этот момент находился на земле, руки его были заведены за спину, в стороне от него лежал металлический клинок по внешним признакам похожий на «мачете» (т. 1 л.д. 161-164);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части она показала, что 22.03.2023 примерно в 21 час 10 минут он находился вблизи ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области где к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании и предъявил служебное удостоверение, его данные он в настоящее время не помни. Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре. Поскольку он располагал свободным временем и ему это было интересно, он согласился. После этого они проследовали в отдел полиции где он заметил парня, который как он понял, также был понятым, а также ранее незнакомого ему мужчину, личность которого позже была установлена как Добрица В.П. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр разъяснил участвующим лицам порядок и правила проведения личного досмотра. После этого у Добрица В.П. из одежды был изъят предмет похожий на металлический наперсток с наслоениями темного вещества. Также сделаны срезы с карманов и смывы с рук Добрица В.П. Добрица В.П. не отрицал, что наперсток принадлежит ему, а также не сообщал о совершении в отношении каких-либо противоправных действий. Затем, он ознакомился с протоколом личного досмотра, поставил свою подпись и ушел. Обстоятельства совершения преступления предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 318 УК РФ со стороны Добрица В.П. ему не известны (т. 1 л.д. 165-169)

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части он дал аналогичные показания об участии в качестве понятого при проведении личного досмотра у Добрицы В.П. (т. 1 л.д. 170-174);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части она показала, что 22.03.2023 примерно около 16 часов 00 минут, к ней пришли сотрудники правоохранительных органов, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ей поучаствовать в следственном действии, а именно осмотре места происшествия, она согласилась. Затем, они проследовали по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживает Добрица В.П., где находились сотрудники правоохранительных органов. Там же были Свидетель №2 и ФИО18, последняя принимала участие в качестве понятного. Следователь следственного комитета разъяснил участвующим лицам в осмотре места происшествия, права и порядок проведения следственного действия. После этого они проследовали во внутрь двора, где под крышей веранды был обнаружен металлический клинок, который был упакован в сверток из бумаги формата А4, после чего наклеена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц и следователя. После этого участвующие в осмотре лица проследовали внутрь квартиры по указанному выше адресу, где в одной из комнат в столе-тумбе желтого цвета обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая была упакована и изъята аналогичным способом. Также, в зальной комнате на столе обнаружено ведро с водой с расположенной в ней отрезанной бутылкой представляющее устройство для курения наркотических веществ. После составления протокола осмотра места происшествия, он был представлен для ознакомления всем участвующим лицам, каждый их которых поставил свои подписи (т. 1 л.д. 175-178);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части она дала аналогичные показания по факту участия в качестве понятого в осмотре места происшествия по месту жительства Добрицы В.П. (т. 1 л.д. 179-181);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части она показала, что 22.03.2023 ближе к 10 часам 00 минутам, ей начали поступать входящие телефонные звонки от жителей их поселка. Сообщили о том, что Добрица В.П. у себя дома разжег большой костер и ведет себя не адекватно. Она пошла к дому Добрице В.П. и поинтересовалась у него, что он делает и для чего он развел такой большой костер, он ей что-то ответил, используя нецензурную брань, она после этого ушла. Перед уходом она вызвала сотрудника правоохранительных органов (т. 1 л.д. 182-184)

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части он показал, что 13.03.2023 в 15 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области ему была передана информация о совершенном преступлении, а именно о том, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Добрица В.П., совершил два удара металлическим клинком в область головы, защищенной металлической каской, старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Семикаракорскому району капитану полиции Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в области левой рук, которой последний отмахивался от удара. Получив указанное сообщение, им был осуществлен выезд на место происшествие по указанному выше адресу, где им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, упакованная в полимерный пакет. Осмотр производился в присутствии понятых, а также сестры Добрица В.П. – Свидетель №2, которая также является собственником домовладения, а также с использованием специальных технических средств. 24.03.2023, по результатам проведенной проверки, им вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ в отношении Добрица В.П. В ходе проведения следственных действий был допрошен в качестве подозреваемого Добрица В.П., который полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, а также указал, что готов показать то место где он сорвал растение дикорастущую коноплю. 24.03.2023 им проводилось следственное действие проверка показаний на месте с участием подозреваемого Добрица В.П., его защитника Обухова А.Н., понятых, данных которых он не помнит, а также специалиста ФИО22 В ходе данного следственного действия подозреваемый Добрица В.П. добровольно указал на участок местности, с которого он сорвал дикорастущую коноплю, которую в последующем переместил к себе в жилище. Он записал координаты местности на отдельный лист бумаги. На следующий день, то есть 25.03.2023 им совместно с экспертом ЭКГ ОМВД России по Семикаракорскому району - ФИО23, был проведен осмотр места происшествия, с использованием специальных средств, а именно GPS трекера им были введены координаты местности и в последующем был найден участок местности, на который 24.03.2023 указывал Добрица В.П. в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 185-188);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: металлический клинок, упакованный в сверток из бумаги формата А4, растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, упакованная в полимерный пакет (т.1 л.д. 23-33);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Добрица В.П. на месте от 24.03.2023 с приложением в виде оптического диска с видеозаписью, согласно которому проведена проверка показаний на месте подозреваемому Добрица В.П., связанном на месте с исследуемым событием по уголовному делу, где Добрица В.П. подтвердил свои показания (т.1 л.д. 212-224);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023 с приложением фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия расположенного в 250 метрах севернее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: куст неустановленного растения, упакованный в мешок (т.2 л.д. 38-44);

- протоколом выемки от 17.05.2023, согласно которому, в служебном кабинете № 6 Семикаракорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РО расположенного по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 791 (т.2 л.д. 128-131);

- протоколом выемки от 19.05.2023, согласно которому, в ФКУЗ «МСЧ МВД России по РО» по адресу: <адрес> изъята медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях (т.2 л.д. 135-140);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.03.2022, согласно которому, у подозреваемого Добрица В.П. были получены образцы крови (т.2 л.д. 119-120);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.03.2022, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы крови (т.2 л.д. 123-124);

- протоколом выемки от 22.05.2023, согласно которому, в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району изъяты: согласно квитанции № 05463 выемку полимерного пакета с металлическим наперстком после исследования № от 24.03.2023; полимерного пакета в котором находятся срезы с передних карманов штанов Добрица В.П.; полимерного пакета в котором находятся срезы с передних карманов куртки Добрица В.П.; полимерного файла в котором находится срез с заднего правого кармана штанов Добрица В.П.; три бумажных пакета со смывами с рук Добрица В.П. (левой, правой; контрольный смыв) (т.2 л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2023, согласно которому был произведен осмотр: массы серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли упакованной в полимерный пакет; металлического клинка упакованного в бумажный сверток, шлема черного цвета упакованного в полимерный пакет, образца крови Добрица В.П. упакованного в бумажный конверт, образца крови Потерпевший №1 упакованного в бумажный конверт; растения конопли упакованной в мешок, медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях на имя Потерпевший №1 упакованная в бумажный конверт, медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях на имя Потерпевший №1 упакованная в бумажный конверт, полимерного пакета с металлическим наперстком; полимерного пакета со срезами с передних карманов штанов Добрица В.П.; полимерного пакета со срезами с передних карманов куртки Добрица В.П.; полимерного пакета со срезами с заднего правого кармана штанов Добрица В.П.; трех бумажных конвертов со смывами с рук Добрица В.П. Указанные предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.3 л.д. 27-33, 34-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены резаные раны мягких тканей на внутренней поверхности средней фаланги ГУ пальца левой кисти (1), ушитая 3 отдельными узловыми швами, на внутренней поверхности ногтевой фаланги У пальца левой кисти (1). Эти повреждения причинены действием острого предмета, обладающего режущими свойствами (более конкретно высказаться о характере и индивидуальных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным) незадолго до обращения гр-на Потерпевший №1 за медицинской помощью, в частности, могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. 22.03.2023. Данные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель - менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья, в совокупности, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (т.2 л.д. 152-155);

- заключением эксперта № от 28.03.2023, согласно которому при экспертизе у гражданина Добрица В.П. обнаружены кровоподтеки на веках правого глаза (1), по средней линии лба между надбровными дугами (1), на лбу слева на границе роста волос (2), на левой надбровной дуге у наружного угла глаза (1), на передней и задней поверхностях правой ушной раковины (2), на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1), на передней поверхности правого плечевого сустава (1), на фоне которого ссадина (1); ссадины на левой щеке (1), на передней поверхности в средней трети правой голени (2). Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов давность 3-5 дней до момента освидетельствования. Данные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель - менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья, в совокупности, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (т.2 л.д. 160-163);

- заключением эксперта № от 27.03.2023, согласно которому растительная масса серо-зеленого цвета, состоящая из верхушечных частей, представленная на экспертизу в полимерном пакете, белого цвета, с надписью «Доставка еды» и упакована в прозрачный полимерный пакет, изъятая в ходе ОМП от 22.03.2023г. по адресу: <адрес>, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список 1)», утвержденному постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98г., является наркотическим средством, именуемым — каннабис (марихуана), постоянной массой 76,4г;

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, №681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список Г, Раздел «Наркотические средства»).

В соответствии со Списком наркотических средств Постоянного комитета по контролю наркотиков, «марихуана - приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля» (т.2 л.д. 168-182);

- заключением эксперта № 6/243 от 15.05.2023, согласно которому на одной из сторон металлического клинка серого цвета, в области из наслоений вещества бурого цвета (объект №1), обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след (объект №1) произошел от Потерпевший №1 Происхождение данного следа (объект №1) от Добрицы В.П. исключается.

На одной из сторон хвостовика металлического клинка серого цвета в области слабовыраженного наслоения вещества светло-бурого цвета (объект №2), обнаружен след, содержащий кровь человека, установить генетический профиль, которого не представляется возможным, ввиду недостаточного содержания ДНК и/или ее деградации.

На одной из сторон металлического клинка серого цвета, в области наслоения вещества бурого цвета (объект №3), обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след (объект №3) произошел от Потерпевший №1 Происхождение данного следа (объект №3) от Добрицы В.П. исключается.

На одной из сторон хвостовика металлического клинка серого цвета, в области наслоения вещества бурого цвета (объект №4), обнаружен. след, содержащий кровь человека. Данный след (объект №4) произошел от Добрица В.П. Происхождение данного следа (объект №4) от Потерпевший №1 исключается.

На поверхности металлического клинка, в областях визуально свободных от наслоений вещества бурого и светло-бурого цветов (объекты №№5, 6), обнаружены следы, содержащие генетический материал (ДНК), установить генетический профиль которых не представляется возможным, ввиду недостаточного содержания ДНК и/или ее деградации. На поверхности хвостовика металлического клинка, в областях визуально свободных от наслоений вещества бурого и светло-бурого цветов (объекты №№7,8), обнаружены следы, содержащие генетический материал (ДНК), установить генетический профиль которых не представляется возможным, ввиду недостаточного содержания ДНК и/или ее деградации (т.2 л.д.177-196);

- заключением эксперта № 185 от 10.05.2023, согласно которому на представленном на экспертизу полицейском шлеме модели «ЗШ-1», указанном в постановлении следователя о назначении экспертизы как «каска», имеется резаное повреждение общей длиной 23 мм, наибольшей шириной 2,3 мм, расположенное с левой стороны на расстоянии 8 мм от нижнего края и 49 мм до переднего края нижней части шлема, которое, вероятно, могло быть образовано представленным мачете (указанно в постановлении следователя о назначении экспертизы как «металлический клинок»). Ответить категорические на данный вопрос не представляется возможным по причине комплекса соответствующих общих и частных признаков в исследуемом следе. На представленном полицейском шлеме имеются также иные динамические и статические следы, в которых не отобразился комплекс общих и частных признаков и для сравнительного исследования они не пригодны (т.2 л.д. 201-205);

- заключением экспертизы вещественных доказательств № 1780, 1781/05-1 от 04.05.2023, согласно которому на экспертизу представлено одно растение, является наркотикосодержащим растением рода Конопля (Cannabis). Масса растения, на момент исследования, составила 22,30 г (т.2 л.д. 210-223);

- заключением эксперта № 48 от 26.05.2023 следует, представленный на экспертизу объект, является заготовкой – а именно клинком с остовом под рукоять, изготовленный самодельным способом по типу туристический и разделочных мачете. Конструкция изделия не завершенная, не имеет конструктивных признаков холодному оружию и к нему не относится (т.2 л.д. 234-237);

- заключением эксперта № 92 от 25.05.2023 следует, что согласно предоставленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, предоставленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, при обращении за медицинской помощью, дальнейшем клиническом обследовании и лечении у гражданина Потерпевший №1 были выявлены следующие телесные повреждения: резаные раны мягких тканей ГУ и У пальцев левой кисти с повреждением глубокого сгибателя ГУ пальца левой кисти, краевой перелом средней фаланги ГУ пальца левой кисти. Эти повреждения причинены действием острого предмета, обладающего режущими свойствами (более конкретно высказаться о характере и индивидуальных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным), в частности, могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т. е. 22.03.2023г., не исключено, что от действия металлического клинка. Данные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель — более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья, в совокупности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (т.2 л.д. 242-246);

- копией журнала регистрации амбулаторных больных по травмпункту от 22.03.2023, согласно которому 22.03.2023 в 16 часов 20 минут в ГБУ РО ЦРБ по Семикаракорскому району поступил пациент Потерпевший №1 с диагнозом резаная травма левой кисти (т.3 л.д. 43-44).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Добрицы В.П. в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, выше указанных свидетелей обвинения, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшие и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Суд берет за основу оглашенные показания подсудимого Добрицы В.П., который подтвердил их в судебном заседании, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Дорицы В.П. в преступлениях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия Дорицы В.П. следующим образом:

- по эпизоду применения насилия в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Дорице В.П., суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Дорица В.П. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.05.2023 следует, что ФИО1, №, обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки пагубного употребления каннабиноидов (Е 12.1 по МКБ-10), которое в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию Добрица В.П. как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Добрица В.П. не нуждается (т.2 л.д. 228-229).

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Добрицу В.П. вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Смягчающим обстоятельством у Добрицы В.П. по каждому из эпизодов является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания, подтвердил их путем проверки показаний на месте, а так же указал на место где приобрел наркотическое средство.

Кроме того, смягчающим обстоятельством у Добрицы В.П., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание подсудимым вины в совершении преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств его совершения, а также учитывая личность виновного, суд признает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших самоконтроль подсудимого и способствовавших формированию умысла на совершение преступления, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ не установлено.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только с назначением Добрице В.П. реального наказания, в пределах санаций, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением ему наказания по каждому из эпизодов в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Добрице В.П. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Добрице В.П. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении Добрице В.П. в виде содержания под стражей, в целях исполнения приговора изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как в судебном заседании установлено тяжелое материальное положение подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Добрицу Вячеслава Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Добрице В.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Добрице В.П. – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Добрицы В.П. под стражей в период с 24.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Бондаренко А.Е. за защиту интересов Добрицы В.П. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

- шлем черного цвета упакованный в полимерный пакет, медицинскую карту пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях на имя Потерпевший №1 упакованную в бумажный конверт, медицинскую карту пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях на имя Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РО – вернуть по принадлежности;

- металлический клинок, упакованный в бумажный сверток, образец крови Добрицы В.П. упакованный в бумажный конверт, образец крови Потерпевший №1 упакованный в бумажный конверт полимерный пакета со срезами с передних карманов штанов Добрицы В.П.; полимерный пакет со срезами с передних карманов куртки Добрицы В.П.; полимерный пакет со срезами с заднего правого кармана штанов Добрицы В.П.; трех бумажных конвертов со смывами с рук Добрицы В.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РО – уничтожить;

- массу серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли упакованная в полимерный пакет, растение конопля упакованная в мешок, полимерный пакет с металлическим наперстком хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий -

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-12/2023

по делу об административном правонарушении

23 марта 2023 года г. Семикаракорск, ул. Калинина, 5

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коновская Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Добрицы Вячеслава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок,

УСТАНОВИЛ:

Добрица В.П. 22.03.2023 года в 23 часа 00 минут находился в общественном месте, в помещении ГБУ Ростовской области ЦРБ Семикаракорского района по <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Добрица В.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, оставил назначение наказания на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по де...

...лу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Добрицы В.П. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2023 года №, протоколом об административном задержании от 22.03.2023 года №, письменными объяснениями свидетелей В., С., справкой ГБУ Ростовской области «ЦРБ» Семикаракорского района от 22.03.2023 года №, о том, что Добрица В.П. в КСЗЛ содержаться может, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства вины Добрицы В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречащими закону и, приходит к выводу о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Добрицы В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает: характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность и приходит к выводу о назначении наказания в виде ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначение штрафа суд считает не целесообразным, поскольку постоянного заработка Добрица В.П. не имеет.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Добрицу Вячеслава Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 23 часов 10 минут 22.03.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Коновская Н.Н.