Шушакова Эльвира Владимировна

КОПИЯ

Дело № 2-2779/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

с участием прокурораЛеухиной Н.С.,

при секретаре Пасынок О.Е.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоиску Шушаковой Эльвиры Владимировны к Кагирову Роберту Робертовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шушакова Э.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что является собственником квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. В спорном жилом помещении проживала она с супругом Кагировым Р.Р., брак с которым расторгнут 19.06.2006г. по решению мирового судьи 3 судебного участка Балтийского района г. Калининграда. После расторжения брака, в связи с неприязненными отношениями, истица выехала из квартиры, а ответчик остался в спорной квартире проживать. На неоднократные просьбы истицы освободить жилое помещение ответчик не реагирует и продолжает проживать в квартире. Спорная квартира была приобретена в период брака на средства, подаренные истице ее матерьюШушаковой В.Н., в связи с чем истица не считает квартиру совместно нажитым имуществом. После расторжения брака ответчик требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлял. В настоящее время истица совместно с ответчиком не проживает, общего хозяйства не ведет, членом семьи истицы ответчик не является. Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, соглашение о порядке пользования спорный жилым помещением отсутствует, истица полагает, что у...

... ответчика прекращено право пользования спорной квартирой и просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, выселить и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще по месту фактического проживания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Дорошенко Е.М.

Представитель истицы по доверенности Дорошенко Е.М. исковые требования в судебном заседании поддержал, пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено истицей в период брака, однако данная квартира куплена на денежные средства ее родителей, которые продали свою квартиру и дали дочери деньги. После расторжения брака истица уехала в Тамбовскую область, где проживает до сих пор. С ответчиком она отношения не поддерживает. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не было, истица уехала, а ответчик остался жить в квартире. В период проживания в квартире коммунальные платежи вносит ответчик. Полагает? что вследствие расторжения брака между сторонами, ответчик перестал быть членом семьи собственника, право пользования квартирой у него прекращено, спорная квартира совместно нажитым имуществом не является. С учетом этого, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кагиров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти не были соединены с лишением владения.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее- СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.( ч. 1 ст. 35 СК РФ) Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. ( ч. 1 ст. 36 СК РФ)

Судом установлено, что истец Шушакова Э.В. является собственником квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру. ( л.д.13)

В соответствии с поквартирной карточкой и по данным адресного бюро в квартире ответчик зарегистрирован постоянно с <данные изъяты>. ( л.д.8).

Наличие иного жилого помещения в собственности ответчик не имеет.

Решением мирового судьи 3 судебного участка Московского района г. Калининграда от 01.06.2009г. брак между сторонами расторгнут, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о расторжении № <данные изъяты> ( л.д.12).

После расторжения брака стороны раздел совместно нажитого имущества не производили.

Спорная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>., заключенного между <данные изъяты> и истицей Шушаковой Э.В. и оформлена на истицу (л.д.59).

Ответчик Кагиров Р.Р. <данные изъяты> давал нотариальное согласие истице Шушаковой Э.В., являвшейся на момент покупки квартиры его супругой, на покупку спорной квартиры, копия которого имеется в материалах регистрационного дела.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено в период брака между истцом и ответчиком.

Из договора купли-продажи, следует, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил полностью продавец <данные изъяты> что подтверждается рукописной записью в договоре.

В подтверждение доводов иска о том, что спорная квартира была приобретена на средства родителей истицы, судом был допрошен свидетель Шушаков В.А., отец истицы, который пояснил, что у него с супругой была двухкомнатная квартира на ул. Черняховского в г. Калининграде, которую они потом обменяли и приобрели себе однокомнатную квартиру на ул. Свердлова и одну комнату дочери. Вопросами оформления квартир занималась его умершая супруга, давались ли деньги дочери на покупку комнаты, ему неизвестно. Также пояснил, что у дочери с ответчиком денег не было, фактически он с супругой их содержал. В квартиру к дочери он не приходил.

Помимо того, что допрошенный свидетель не подтвердил факта передачи денег дочери на покупку квартиры, пояснив, что ему такие обстоятельства неизвестны, он является близким родственником истицы, в связи с чем заинтересован в исходе дела, и к его показаниям суд относится критически.

Каких-либо иных объективных доказательств, подтверждающих прямо или косвенно доводы истицы о том, что квартира была приобретена на деньги, полученные ею от ее родителей, стороной истицы не представлено.

Доказательств отсутствия денежных средств в период брака у истицы и ответчика также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств приобретения спорного жилого помещения истицей не на совместно нажитые денежные средства с ответчиком в период брака, истицей не представлено, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы иска о наличии единоличной собственности на квартиру у истицы.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 34 СК РФ указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов в период брака, независимо от того, на чье имя данное жилое помещение было зарегистрировано, и предполагается наличие ? доли в праве собственности у второго супруга.

Тот факт, что в настоящее время брак между сторонами расторгнут, а претензий относительно раздела квартиры ответчик не заявлял, правового значения в данном случае не имеет.

Кроме того, стороной истицы не оспаривается, что в течение всего периода проживания ответчика в квартире, после выезда из квартиры истицы, бремя расходов по его содержанию несет ответчик, а не истица.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом, ответчик в силу положений ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ осуществляет равные с истицей права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

С учетом изложенного, законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования, выселенияи снятия с регистрационного учета в отношении жилого помещения, принадлежащего ему на праве долевой собственности, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шушаковой Эльвиры Владимировны к Кагирову Роберту Робертовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.Ю.Медведева

Секретарь с/з О.Е. Пасынок

Решение не вступило в законную силу 14 ноября 2017 года.

Судья Е.Ю.Медведева

Секретарь с/з О.Е. Пасынок