Устюгова Нина Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-1661/2024

УИД56RS0008-01-2024-002356-65

16 октября 2024 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука к Устюговой Н.И., Борцовой Т.Л., Семеновой В.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации МО г. Бузулука Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее МУП ЖКХ г. Бузулука) обратилось в суд с иском к Устюговой Н.И., Борцовой Т.Л., Семеновой В.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов. В обоснование иска указало, что МУП ЖКХ г. Бузулука, имея в хозяйственном ведении котельные, тепловые сети, осуществляет деятельность по производству и реализации тепловой энергии и горячей воды и поставляет тепловую энергию (отопление) для жилых домов, в том числе, для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата коммунальных услуг жителями производится напрямую поставщикам. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Устюгова Н.И., Борцова Т.Л., Семенова В.В. В результате неисполнения надлежащим образом своих обязательств по оплате коммунальных услуг, по лицевому счету № возникла задолженность за период с ** ** **** года: за отопление 51 167,77 руб., за тепловую энергию на нужды ГВС - 26 401,75 руб., за ХВС на нужды ГВС – 13 474,70 руб., а всего в сумме – 91 044,22 руб. Должники необоснованно уклоняются от обязанности оплаты поставленной тепловой энергии. Должникам Устюговой Н.И., Борцовой Т.Л., Семеновой В.В. направлялись претензии с предложением урегулирования вопроса по оплате долга в досуд...

...ебном порядке, на которые должники никак не отреагировали. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную уплату коммунальных услуг предусмотрена пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. По состоянию на ** ** **** сумма пени составляет - 38 461,61 руб. Просят суд солидарно взыскать с Устюговой Н.И., Борцовой Т.Л., Семеновой В.В. в пользу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>: задолженность за поставленную тепловую энергию – 91 044,22 руб., пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги – 38 461,61 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 790,12 руб., а всего 133 295,95 руб.

После уточнений исковых требований окончательно просят взыскать солидарно с Устюговой Н.И., Борцовой Т.Л., Семеновой В.В. в пользу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука задолженность за коммунальные услуги в сумме 85147,35 рублей, в том числе: за отопление за период с ** ** **** года – 45270,90 рублей, за тепловую энергию на нужды ГВС за период с ** ** **** год – 26401,75 рублей, за ХВС на нужды ГВС за период с февраля 2021 года по февраль 2024 год – 13474,70 рублей, а также пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на ** ** **** год – 43627,82 рублей руб., и расходы по оплате госпошлины – 3 790,12 руб.,

Представитель истца МУП ЖКХ в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики Устюгова Н.И., Борцова Т.Л., Семенова В.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Конверты, направленные в их адрес, возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пункт 68 Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчики в данном случае извещены надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – Администрация МО г. Бузулука в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уставом МУП ЖКХ г. Бузулука, утвержденного в 2013 году, унитарное предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловая энергия) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, и др.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ** ** **** № сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно ордеру № от ** ** **** У.Л.А. с составом семьи из четырех человек: Устюговой Н.И. (супруга), Устюгов А.Л. (сын), Устюгова Т.Л. (дочь), предоставлено право занятия двух комнат в здании, находящемся по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

У.Л.А. умер ** ** **** году.

Смена фамилии Устюговой Т.Л. на Борцову произошла в связи с вступлением в брак ** ** ****.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> на ** ** **** в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица:

Устюгова Н.И., ** ** **** года рождения зарегистрирована с ** ** **** по настоящее время;

Борцова Т.Л., ** ** **** года рождения, зарегистрирована с ** ** **** по настоящее время;

Семенова В.В., ** ** **** года рождения, была зарегистрирована с ** ** **** по настоящее время.

Поставку тепловой энергии (отопления) для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет МУП ЖКХ г. Бузулука. Оплата коммунальных услуг жителями производится напрямую поставщикам.

Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей — до ** ** **** числа месяца, следующего за истекшим. Плата за услуги вносит равномерно в течение года.

Ежемесячно истцом ответчикам направлялись квитанции на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Однако ответчики должным образом их не оплачивали, в результате чего образовалась задолженность за период с ** ** **** года в сумме 91 044,22 рубля и пеня в сумме 38 461,61 рубля.

Задолженность по состоянию на ** ** **** составляет 85147,35 рублей, в том числе:

- за отопление за период с ** ** **** года – 45270,90 рублей;

- за тепловую энергию на нужды ГВС за период с ** ** **** год – 26401,75 рублей;

- за ХВС на нужды ГВС за период с ** ** **** год – 13474,70 рублей.

Указанные суммы задолженности подтверждены сверками расчетов по жилищно-коммунальным услугам по квартире ответчиков, по лицевому счету №.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии №, №, № от ** ** **** об оплате оказанных услуг, однако данные претензии остались без ответа.

Ранее по заявленным требованиям мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от ** ** ****, впоследствии определением того мирового судьи от ** ** **** отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующей на момент выдачи ордера№ от ** ** **** следует, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных документов следует, что ответчику были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, за которые оплата не была произведена. Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, ответчики являются членами семьи нанимателя, то в силу закона на них лежит обязанность по уплате коммунальных услуг.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется также положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пени составляет по состоянию на ** ** **** (с учетом моратория в ** ** **** г., с учетом нахождения на специальной военной операции с ** ** **** по ** ** ****г.) составляет 43627,82 руб. Расчет истца судом проверен и признан математически верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Применяя при разрешении вопроса о снижении неустойки положения норм материального права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд не усматривает оснований для ее снижения.

При этом суд принимает во внимание длительность периода просрочки (с января 2021 года по февраль 2024 года), уклонение ответчиков от принятия мер по добровольному погашению задолженности и размер неустойки, исчисленный исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, исходит из того, что заявитель доказательств чрезмерности размера подлежащей взысканию неустойки суду не представил.

Учитывая субъектный состав обязательства, период просрочки, размер задолженности ответчика подлежащей взысканию пени в сумме 43627,82 руб., суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным взыскать указанную сумму пени с ответчиков в пользу истца.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 790,12 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука к Устюговой Н.И., Борцовой Т.Л., Семеновой В.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Устюговой Н.И.,** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, Борцовой Т.Л., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, Семеновой В.В., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука ИНН 5603006523 ОГРН 1025600576858, задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе: за отопление за период с ** ** **** года – 45270,90 рублей, за тепловую энергию на нужды ГВС за период с ** ** **** год – 26401,75 рублей, за ХВС на нужды ГВС за период с ** ** **** год – 13474,70 рублей, а также пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на ** ** **** – 43627,82 руб., и расходы по оплате госпошлины – 3 790,12 руб..

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1661/2024 УИД56RS0008-01-2024-002356-65, находящемся в производстве Бузулукского районного суда

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 9 сентября 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной Н.П.,

с участием истца Устюговой Н.И.,

ответчика Варниной Т.И., представителя ответчика Варнина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюговой Н. И. к Варниной Т. И. о выделе в натуре своей доли из общего имущества - жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Устюгова Н.И. обратилась суд с исковым заявлением к Варниной Т. И. о выделе в натуре своей доли из общего имущества - жилого дома, указав, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв. м. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ. Ей принадлежит 1\2 доля в общем имуществе - жилом доме. Другим участником долевой собственности является ответчик Варнина Т. И., доля в общем имуществе составляет также 1\2. Фактически принадлежащий ей и ответчице жилой <адрес> уже разделен на два самостоятельных жилых помещения. В каждое из которых имеется отдельный вход. Она предложила ответчице оформить документы, т.е. выделить её долю в общей долевой собственности на дом в натуре и передать ей в собственность, используемую ею, часть жилого дома. Но получила отказ, хотя такой выдел её доли в натуре возможен без какого либо ущерба дому. В соответствии с заключением БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. о технической возможности формирования самостоятельного объекта права следует, что имеется техническая возможность формирования самостоятельного объекта права в виде части жилого дома, литер А,А2, общей площадью 26,2 кв.м. что практически равно 1\2 доле- 51,8кв.м.:2= 25,9 кв.м., разница 0,3 кв.м. ). При описании объекта БТИ указано, что 1\2 доли жилого дома состоит из одной жилой комнаты, коридора и туалета и изолирована от других жилых помещений и частей жилого дома, имеет самостоятельный вход\выход на улицу через теплый пристрой Литер А2 и не имеет сообщения с другими помещениями данного жилого дома. Фактически данное жилое помещение в совокупности с теплым пристроем представляет собой функционально- обособленную часть здания жилого дома. Объекты, входящие в состав формируемого объекта права обладают организационно-хозяйственным единством, используются истцом по единому назначению, имеют непрерывную взаимосвязь, обеспечивая тем самым соответствие всего объекта в целом признаками жилого помещения, предусмотренным ст. 15 ЖК РФ. Кроме отдельных жилых помещений и входа\выхода также у каждого собственника имеется отдельный погреб, отдельный чердак. На выплату компенсации вместо выдела её доли в натуре она не согласна, т.к. ею произведено значительное переустройство части дома и вложены значительные денежные средства и силы. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой ...

...собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Просит выделить в натуре её долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 26,2 кв. м, в виде одной жилой комнаты, коридора, туалета, теплого пристроя Литер А, А2 и построек хозяйственного назначения, соответствующих доле истца и прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, указав, что теплый пристрой литер А2 является постройкой, в которой находится санузел и коридор, она указала его в исковом заявлении как постройка хозяйственного назначения. Т.е. ошибочно указала наименование теплого пристроя литер А2 - как хоз. постройку. Она не желала при рассмотрении настоящего иска решать вопрос о разделе навесов, гаража, бани и сооружений ограждений, которые и являются постройками хоз. назначения, что видно из текста искового заявления, в том числе в иске указана площадь только литер А и литер А2. Признание за нею прав на постройки хозяйственного назначения - навеса, гаражей и сооружений ограждений могут быть рассмотрены только после решения вопроса о разделе земельного участка. Права на землю ни у неё, ни у ответчика не оформлены. От прав на постройки хозяйственного назначения, ею построенные, она не отказывается, однако, полагает, что рассмотрение данного вопроса является преждевременным. Просит выделить в натуре её долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> виде одной жилой комнаты, коридора, туалета, Литер А, А2, общей площадью 26,2 кв. м соответствующих её доле и прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>. Просила также взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Устюгова Н.И. доводы искового заявления с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик Варнина Т.И. и её представитель Варнин А.П. в судебном заседании исковые требования Устюговой Н.И. признали, ответчик суду представила письменное заявление, в котором указано, признаёт исковые требования Устюговой Н.И. в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором указал, что поскольку разрешение вопросов, являющихся предметом исковых требований, не относится к компетенции филиала, просит суд рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При указанных обстоятельствах, предъявленный иск Устюговой Н. И. к Варниной Т. И. о выделе в натуре своей доли из общего имущества - жилого дома, подлежит удовлетворению.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Под судебными расходами, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истец Устюгова Н.И. оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции № истцом адвокату Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д. оплачено за составление искового заявления <данные изъяты> рублей

Указанные расходы истица Устюгова Н.И. произвела в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены как судебные расходы и подлежат взысканию с ответчика Варниной Т.И. в пользу истца Устюговой Н.И. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре долю Устюговой Н. И. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> виде одной жилой комнаты, коридора, туалета, Литер А, А2, общей площадью 26,2 кв. м соответствующих доле истца и прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Взыскать с Варниной Т. И. в пользу Устюговой Н. И. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Соснина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 04 марта 2014 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Южаковой А.А.,

с участием истца Варниной Т.И.,

её представителя адвоката Охапкина М.С.,

ответчика Устюговой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варниной Т. И. к Устюговой Н. И. о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Варнина Т.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого заявила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли в праве собственности на частный жилой дом под № расположенный <адрес>.Собственником другой 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Устюгова Н.И.

Решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Устюговой Н.И. была выделена в натуре доля в виде одной жилой комнаты, коридора, туалета, Литер А, А2, общей площадью 26,2 кв.м. соответствующих доли Устюговой Н.И. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

На основании указанного решения она обратилась в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии для регистрации прекращения права общей долевой собственности, однако в регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и регистрации права собственности ей было отказано по той причине,...

... что согласно решению суда доля выделена только Устюговой Н.И. Её доля решением суда не выделена, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать за ней право собственности на часть вышеуказанного жилого дома в виде жилой комнаты №, площадью 15,9 м2, Литер А, жилой комнаты № площадью 13,3 м2, Литер А 1, и теплого пристроя № 3, площадью 9,3 м2, всего общей площадью 38,5 м2.

В судебном заседании Варнина Т.И. и её представитель адвокат Охапкин М.С. заявленные требования поддержали.

Ответчик Устюгова Н.И. в судебном заседании иск признала полностью.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска выражено ответчиком в письменном заявлении, адресованном суду. Признание сделано добровольно, соответствует воле ответчика.

Последствия признания иска ответчику Устюговой Н.И. судом разъяснены и ей понятны, что внесено как в заявление, так и в протокол судебного заседания.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принимается судом, а иск Варниной Т.И., соответственно, удовлетворяется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Варниной Т. И. право собственности на часть жилого дома <адрес> в виде жилой комнаты № площадью 15,9 м2, Литер А, жилой комнаты №, площадью 13,3 м2, Литер А 1, и теплого пристроя №, площадью 9,3 м2, всего общей площадью 38,5 м2.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ