Смирнова Татьяна Менкировна

66RS0004-01-2023-004087-56

Дело № 2-4721\2023

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лазаревой В.И. при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Скорыниной Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику Скорыниной Д.В., просило взыскать задолженность по договору займа № от <//>, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Скорыниной Д.В. в размере 70 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <//> между ООО МКК «Академическая» и Скорыниной Д.В. в электронном виде был заключен договор займа №, по условиям которого сумма кредита составила 28 000 руб., срок возврата в течение 30 дней, процентная ставка 365 % годовых. Обязательства по договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 70000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Право требования по указанному договору займа передано истцу на основании договора цессии от <//>.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, суду пояснила, что спорный договор займа ...

...ответчик не заключала, денежные средства не получала, указанный номер телефона и счет, на который перечислены денежные средства ей не принадлежит.

Третье лицо Смирнова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства (регистрации согласно справки УФМС).

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и Скорыниной Д.В. в электронном виде был заключен договор займа №, по условиям которого сумма кредита составила 28 000 руб., срок возврата в течение 30 дней, процентная ставка 365 % годовых.

Право требования по указанному договору займа передано истцу на основании договора цессии от <//>.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от <//> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от <//> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от <//> N 63 "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик подписал Договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона 914-649-15-83, указанный им при акцепте формы, согласно ответу на судебный запрос абонентский номер, по которому заемщику направлялось СМС-сообщение с паролем для получения кредитных средств, в период с февраля по апрель 2022 г. принадлежал третьему лицу Смирновой Т.М. (ПАО «МТС»)

<//> ООО МКК «Академическая» на банковскую карту ПАО «Сбербанк», №******9910, перечислена сумма в размере 28000 руб.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» на судебный запрос, карта №******9910на имя ответчика Скорыниной Д.В. или на имя третьего лица Смирновой Т.М. не выпускалась, информация об операции перевода денежных средств <//> на указанную карту в сумме 28000 руб. в АС Банка отсутствует.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 421, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <//> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от <//> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора микрозайма со Скорыниной Д.В. и получения ответчиком денежных средств не установлен и таких доказательств истцом не представлено, при этом суд исходит из того, что номер телефона, по которому заемщику направлялось СМС-сообщение с паролем для получения кредитных средств, не принадлежит ответчику. Кроме того, счет, на который были перечислены денежные средства, не персонифицирован, что влечет невозможность установить и индивидуализировать заемщика, в связи с чем законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ООО «Право онлайн» к Скорыниной Д. В. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья:

Дело № 2- 774/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием прокурора Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, поданного в интересах Смирновой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Амида» о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за апрель 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Смирновой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Амида» (далее по тексту – ООО «Амида») о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за апрель 2019 года, указав, что Поронайской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиком трудового законодательства, по результатам которой установлено, что в ООО «Амида» работает Смирнова Т.М., которой вместе с выплатой заработной платы за апрель 2019 года, не был выдан расчетный листок, содержащий сведения о составных частях выплачиваемой заработной платы. Учитывая, что не выдача расчетных листков по заработной плате существенным образом нарушает право работника своевременно получать информацию о составных частях начисленной заработной платы, размере произведенных начислений или удержаний из заработной платы, прокурор просит суд возложить обязанность на ООО «Амида» выдать Смирновой Т.М. расчетный ...

...листок по заработной плате за апрель 2019 года.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, истец не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Представитель ответчика направил суду заявление, в котором сообщил о признании заявленных исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска в данном случае не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающих последствия признания иска, ответчику разъяснены, понятны, о чем представитель ответчика указал в заявлении.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Поронайского городского прокурора, заявленных в интересах Смирновой Т.М. к ООО «Амида» о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за апрель 2019 года.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Поронайского городского прокурора, заявленные в интересах Смирновой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Амида» о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за апрель 2019 года – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Амида» обязанность выдать Смирновой Т.М. расчетный листок по заработной плате за май 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амида» государственную пошлину в бюджет Поронайского городского округа в размере * рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Поронайского городского суда И.В. Венек