Добриднюк Наталья Александровна

Дело № 2-1267/22

25RS0005-01-2022-000496-48

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2022 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока Попова М.С.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антугановой Ларисы Александровны, Добриднюк Натальи Александровны к Ерастовой Валерии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ

Истцы Антуганова Л.А., Добриднюк Н.А. обратились в суд с иском к Ерастовой В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит им на праве собственности. Указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность Антугановой Л.А., Добриднюк Н.А., а также их родителей ФИО7 и ФИО8 на основании договора на передачу квартиру в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ родители подарили истцам свои доли в праве собственности на указанную квартиру. В соответствии с п. 6 договора дарения согласно выписке из домовой книге в указанной квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО8, Борисова (Добридюнок) Н.А., Сприина (Антуганова) Л.А., которые сохраняют право пользования указанной квартирой и проживания в ней после подписания настоящего договора. Других лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой не имеется. С момента перехода истцам права собственности на квартиру в жилом помещении проживает ФИО11, которая содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные расходы. Брак со ФИО7 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Также в указанном жилом помещени...

...и зарегистрирована ответчик Ерастова В.С., которая в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее личных вещей в квартире не имеется. Просят признать Ерастову В.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ерастова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что когда она была в малолетний, она вместе с матерью истицей Антугановой Л.А. проживала по <адрес>, после того как ее мать вышла замуж второй раз, они переехали жить по <адрес>, где постоянно проживали, с этого времени она в спорном жилом помещении не проживала, приходила иногда, оставалась на несколько дней. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, стала проживать с мужем. По причине периодических конфликтов с мужем, она могла проживать то с матерью на Полтавской, то с мужем. Поскольку с мужем конфликтные отношения, она желает проживать в спорном жилом помещении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, Ерастова В.В. проживала по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ., затем вышла замуж, переехала к мужу, иногда приезжала к матери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, Ерастова В.В. проживала по <адрес>, с матерью и отчимом до ДД.ММ.ГГГГ Затем она познакомилась с мужчиной, вышла замуж переехала проживать к мужу, иногда приходит в гости к матери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, знает семью ответчика более 30 лет, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, сначала жила с отцом и матерью. после того, как ее мать расторгла брак с отцом ответчицы и снова вышла замуж, они стали проживать по <адрес>. Ответчик иногда приходила к бабушке в гости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он приходится ответчику дедушкой. когда ответчик была маленькая, она проживала в спорном жилом помещении, была зарегистрирована в нем, посте того как ее мать вышла замуж, ответчик вместе с матерью переехала жить по <адрес>. Он в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО7 на состав семьи 4 человека: ФИО7, наниматель, ФИО8, жена, Спирина (Антуганова) Л.А., дочь, Спирина (Добриднюк) Н.А. дочь.

ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартире (домов) в собственность граждан № администрация г. Владивостока передала в общую долевую собственность ФИО7, ФИО8, Спириной (Антугановой) Л.А., Спириной (Добриднюк) Н.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (по 1/4 долю в праве общей долевой собственности каждому).

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО7 и ФИО8 подарили принадлежащие им на праве собственности 1/4 доли в спорном жилом помещении Спириной (Антуганова) Л.А., Борисовой (Добриднюк) Н.А.

В соответствии с п. 6 указанного договора согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО7, ФИО8, Спирина (Антуганова) Л.А., Борисова (Добриднюк) Н.А., которые сохраняют право пользования указанной квартирой и проживания в ней после подписания настоящего договора. Других лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой не имеется.

Таким образом, в настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются истцы Антуганова Л.А., Добриднюк Н.А., по 1/2 дли в праве общей долевой собственности.

Как следует из выписки из Ф-10 в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО18, собственник, ФИО7, отец, ФИО8, мать, с ДД.ММ.ГГГГ - Антуганова Л.А., собственник, с ДД.ММ.ГГГГ - Ерастова В.С., племянница.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что за ней сохраняется право пользования спорным жилым помещением, как за дочерью и членом семьи собственника жилого помещения, поскольку ответчик достигла совершеннолетия, в спорную квартире после его достижения не вселялась, бремя содержания указанным жилым помещением никогда не несла, совместно с собственниками спорного жилого помещения в нем не проживала, создала свою семью, имеет несовершеннолетнего ребенка, который зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, нотариально удостоверенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и Ерастова В.С. определили место жительства их несовершеннолетней дочери ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При этом, суд полагает, что регистрация ответчика по месту жительства в квартире истцов не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением, поскольку носит уведомительный характер.

В связи с чем, суд, приходит к выводу, что оснований для сохранения за Ерастовой В.С. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении до настоящего времени, лишает истцов возможности в полной мере реализовать право собственности на указанное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании Ерастовой В.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Ерастову Валерию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Указанное решение является основанием для снятия Ерастовой Валерии Сергеевны, 23.04.1997 г. рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 22.08.2022 г.

Судья: О.Е. Анциферова