Добринская Наталья Геннадьевна

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Добринской Н.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обращение в суд мотивирует тем, что на основании заявления ответчика, последнему ДД.ММ.ГГГГ. выдана международная карта <данные изъяты>, с лимитом кредита <данные изъяты> руб.

В соответствие с договором, банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты> руб. с обязательством по уплате процентов – <данные изъяты>% годовых.

Согласно договору, ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В нарушение своих обязательств, ответчиком платежи в счет погашения задолженности, не вносились.

Согласно положениям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты обязательств, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.

В этой связи, просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.. неустойку – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сум...

Показать ещё

...ме <данные изъяты> руб.

Истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя, выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ответчика, последнему ДД.ММ.ГГГГ. выдана международная карта <данные изъяты> № <данные изъяты>, с лимитом кредита <данные изъяты> руб.

В соответствие с договором, банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты> руб. с обязательством по уплате процентов – <данные изъяты> годовых.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением на получение кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения долга и соответствует <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб.

Исходя из п.1.4, 1.5 Условий, ответчик обязался ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, а также досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных Условий.

На основании п.3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операции по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствие с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности по карте, ответчиком не вносились, в связи с чем, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 5).

По правилам статей 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, просрочка оплаты ежемесячных платежей имелась неоднократно, суд считает, что истец, в связи с указанными нарушениями в значительной мере лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору.

Представленный истцом расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть между Добринской Н.Г. и ОАО «Сбербанк России» договор на предоставление ему возобновляемой кредитной линии по кредитной карте <данные изъяты>.

Взыскать с Добринской Н.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по карте № <данные изъяты> по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.. неустойку – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коростелева

Свернуть

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения к Добринской Н.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения обратилось в суд, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 57 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № Добринской Н.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно доп. соглашения заемщик поручил банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Добринской Н.Г. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Требование банка направленное заемщику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита на дату подачи иска не исполнено. Долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ сост...

Показать ещё

...авил <данные изъяты> рублей 84 коп., в том числе неустойка – <данные изъяты> рубля 29 коп., проценты – <данные изъяты> рублей 54 коп., ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей 01 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Добринская Н.Г. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Сберегательный банк предоставил Добринской Н.Г. кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 данного договора, и п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Добринская Н.Г. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 17 числа, перечисляя со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей.

Согласно расчету цены иска Добринская Н.Г. вносила платежи несвоевременно. В 2014 году последний платеж был осуществлен 18 мая.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 указанного кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Основной долг по ссуде составляет: <данные изъяты> рублей (сумма кредита) за минусом <данные изъяты> руб. 99 коп. (погашенная сумма задолженности) = <данные изъяты> руб. 01 коп.

Начислено процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., из них оплачено <данные изъяты> руб. 50 коп., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. 54 коп.

Расчет процентов за пользование ссудой за 2012 год:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2013 год:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2014 год:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 29 коп., из расчета: <данные изъяты> руб. 21 коп. (неустойка на сумму задолженности по процентам за указанный период) + <данные изъяты> руб. 08 коп. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за указанный период).

Расчет неустойки по просроченному основному долгу за 2012 год:

<данные изъяты>

За 2013 год:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2014 год:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2013 год:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2014 год:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, задолженность Добринской Н.Г. составляет <данные изъяты> руб. 84 коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. 01 коп., неустойка <данные изъяты> руб. 29 коп., проценты <данные изъяты> руб. 54 коп.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика Добринской Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> руб. 84 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Добринской Н.Г. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Добринской Н.Г..

Взыскать с Добринской Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 01 коп., проценты в размере <данные изъяты> рублей 54 коп., неустойку в размере <данные изъяты> рубля 29 коп.

Взыскать с Добринской Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Лесосибирского отделения судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2014 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Свернуть

дело № 2-2556/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 декабря 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» к Добринской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» обратилось с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и Добринская Н.Г. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43% годовых. Ответчик обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК «ПУШКИНО» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования, в том числе все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто, в...

Показать ещё

... связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «КЕДР» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно на рассмотрение дела в заочном порядке возражал.

Ответчик Добринская Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иск судом извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с тем, что представитель истца в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец возражал рассмотрению дела в заочном порядке, однако доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст.807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданного другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и Добринской Н.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил Добринской Н.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделами Б, Г указанного кредитного договора Добринская Н.Г. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно, путем внесения денежных средств на банковский счет в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей, согласно установленному графику.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 (триста) рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам);

- 1 000 (одна тысяча) руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего /предыдущих платежей.

В соответствии с п.5.2 Условий кредитования ОАО «АБ «ПУШКИНО» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

ОАО «АБ «ПУШКИНО» свои обязательства выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и Закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк «КЕДР» заключен договор уступки прав требований №, в том числе все права требования к Добринской Н.Г., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с текущей ссудной задолженностью в размере <данные изъяты> руб., текущими процентами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..

Ответчик Добринская Н.Г. свои обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполнила.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности по договору со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке движений средств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Добринская Н.Г. обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Добринской Н.Г. сумма задолженности по ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены по формуле: остаток основного долга * процентную ставку по кредиту (43%) /365(366) * количество дней просрочки и составляют в сумме <данные изъяты> руб..

Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Итого сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.).

Достоверность представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору проверена судом, сумма задолженности ответчик не оспаривается, и не вызывает сомнения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Добринской Н.Г. в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АБ «ПУШКИНО» и Добринской Н.Г., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением/требованием исх. № Окт/600-500/40 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Добринской Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с Добринской Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 91 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты>) рублей 98 коп., проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 93 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Добринской Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 64 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Цитцер

Свернуть