Доброгост Юлия Александровна
Дело 2-6190/2023 ~ М-5760/2023
В отношении Доброгоста Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-6190/2023 ~ М-5760/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Шамгуновым А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доброгоста Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доброгостом Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0000000000
- ОГРН:
- 0000000000000
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 16RS0049-01-2023-010472-39
дело № 2-6190/2023
2.176
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывается, что ФИО3 (заёмщик) обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum.
Банк оформил и выдал ФИО3 кредитную карту №-- с лимитом в сумме 25 000 руб. (с учётом увеличений лимита, произведенных банком), ставка за пользование кредитом составила 25,6 % годовых.
По условиям договора заёмщик обязан получать отчёт по карте и ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, а также проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчётный период.
ФИО3 совершал операции с использованием кредитной карты ПАО «Сбербанк», регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчёта. Отчёт...
Показать ещё...ы об использовании кредитных денежных средств ежемесячно направлялись должнику, однако ФИО3 задолженность по кредитной карте не погасил.
--.--.---- г. ФИО3 умер.
Задолженность по кредитной карте составляет 35 958 руб. 28 коп., из которых основной долг – 27 722 руб. 35 коп., проценты – 8235 руб. 93 коп.
Предполагаемыми наследниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2
Истец просил взыскать ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитной карте в сумме 35 958 руб. 28 коп.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресу регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением направленных им почтовых извещений.
Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленных им судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебных извещений.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По делу установлено, что --.--.---- г. ФИО3 (заёмщик) обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum.
Банк оформил и выдал ФИО3 кредитную карту №-- с лимитом в сумме 25 000 руб. (с учётом увеличений лимита, произведенных банком), ставка за пользование кредитом составила 25,03 % годовых.
По условиям договора заёмщик обязан получать отчёт по карте и ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, а также проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчётный период.
ФИО3 совершал операции с использованием кредитной карты ПАО «Сбербанк», регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчёта.
--.--.---- г. ФИО3 умер.
Обязательства по погашению задолженности по кредитной карте остались неисполненными.
Задолженность по кредитной карте составляет 35 958 руб. 28 коп., из которых основной долг – 27 722 руб. 35 коп., проценты – 8235 руб. 93 коп.
Нотариусом Казанского нотариального округа ... ... ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу ФИО3
Согласно материалам наследственного дела наследство после смерти ФИО7 приняли двое наследников по закону – ФИО1 и ФИО2
Доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому кредитному договору в дело не предоставлено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены, ответчики являются наследниками заёмщика и приняли наследство после его смерти, размер принятого ими наследственного имущества превышает размер задолженности по рассматриваемому договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина ---) и ФИО4 (паспорт иностранного гражданина ---) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в сумме 35 958 руб. 28 коп. и 1278 руб. 75 коп. в возмещение государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шамгунов А.И.
Свернуть