Доброкваша Павел Александрович

Дело № 2-1345/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Доброкваше П. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Доброкваше П. А. с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 503 567 руб. в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 071 руб.

В обоснование иска указано, что автомобиль Ford № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии, а также при осмотре независимым экспертом. В иске указано, что ДТП произошло в результате того, что водитель Доброкваша П.А., управлявший автомобилем МАЗ, г/н №, нарушил ПДД, что подтверждается административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 503 567 руб. 00 коп. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документа...

...ми, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. По состояние на дату подачи искового заявления ответ на претензию не получен, ущерб не возмещен.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Доброкваша П. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

МАЗ, г/н № под управлением Доброкваши П.А., собственником которого по состоянию на дату ДТП являлась Ефименко О.А. (л.д. 67 – ответ МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской обалсти);

Форд, г/н № под управлением Шпомера В.В., собственником которого по состоянию на дату ДТП являлось ООО МС «Интермарк Авто»

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено при участии уполномоченных сотрудников полиции (л.д. 46 – извещение о ДТП).

Как следует из содержания определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Шахмановым А.К. в отношении участников ДТП (л.д. 44-45), ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 водитель Доброкваша П.А., управляя транспортным средством МАЗ, г/н №, в пути следования у <адрес> не верно выбрал скорость движения, не учел видимости в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Форд, г/н №, под управлением Шпомера В.В.

В определении, вынесенном в отношении Доброкваши П.А. инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Шахмановым А.К. указано на отказ в возбуждении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании с. 24.5 п.2 КоАП РФ (л.д. 44).

В определении, вынесенном в отношении Шпомера В.В. указано на отказ в возбуждении административного дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании с. 24.5 п.1 КоАП РФ (л.д. 45).

Сведения об обжаловании ответчиком вышеуказанных определений инспектора в представленном по запросу суда административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, истребованном по запросу суда в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, отсутствуют.

В результате указанного ДТП автомобиль Форд, г/н №, находящийся под управлением Шпомера В.В., получил механические повреждения.

Автомобиль Форд (Ford Transit), г/н №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования: с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ; страхователь: ООО МС «Интермарк Авто» (ИНН: 7704668333), собственник: ООО МС «Интермарк Авто» (ИНН: 7704668333), к управлению транспортным средством допущены любые лица. Раздел договора «Условия страхования» содержит сведения о том, что возмещение ущерба по рискам: «Ущерб», «Дополнительное оборудование», «ДТП со вторым участником» осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ Шпомер В.В. в интересах ООО МС «Интермарк Авто» обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии (л.д. 47).

На основании указанного заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был составлен и утвержден страховой акт по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения путем перечисления оплаты стоимости восстановительного ремонта в СТОА ООО «Сибирь-Сервис» в размере 503 567 руб.(л.д. 38)

Фактическое перечисление денежных средств в указанном размере на счет ООО «Сибирь-Сервис» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Размер выплаченного возмещения был установлен на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «Сибирь-Сервис» (л.д. 40) в отношении автомобиля Форд (Ford Transit), г/н № по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

В качестве подтверждения выполнения ООО «Сибирь-Сервис» услуг по ремонту транспортного средства Форд (Ford Transit), г/н № в материалы дела представлена копия акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Как следует из административного материала по факту ДТП, а также письменных материалов дела, гражданская ответственность транспортного средства на момент ДТП застрахована не была.

Совокупность представленных истцом суду документов подтверждает факт повреждения имущества (застрахованного транспортного средства) в ДТП вследствие виновных действий ответчика.

Допустимых и относимых доказательств иной оценки размера ущерба ответчиком не представлено.

При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло в размере 503 567 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба указанная денежная сумма.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 071 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 7), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Доброкваши П. А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере 503 567 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 071 руб., а всего 518 638 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб.

Взыскивать с Доброкваши П. А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму ущерба в размере 503 567 рублей, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 30 мая 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1345/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-000088-13).

По состоянию на 30.05.2025 заочное решение не вступило в законную силу.