Добролюбов Алексей Юрьевич

№1-22/2025

УИД: 63RS0039-01-2025-000629-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 14 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Бедняков И.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы уголовного дела № по обвинению Добролюбова А. Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении Добролюбова А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что дело не подсудно Ленинскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывающие осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголо...

...вное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержаться все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

5(1). Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Как видно из предъявленного обвинения, обвиняемому Добролюбову А.Ю. вменяется преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ; преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ. Органами следствия Добролюбову А.Ю. вменяется, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ действуя согласно совместного преступного плана, должен был предоставить свои анкетные данные для подготовки пакета документов, необходимых для получения налогового вычета на доход физических лиц, заведомо зная о том, что сведения в последних не будут соответствовать действительности. Реализуя свой преступных умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> находясь в офисе ООО ЦЭК «Леди-Стиль», расположенном по адресу: <адрес>, составила от имени Добролюбова А.Ю. налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц. Затем, в продолжение своего преступного умысла, через сервис «Личный кабинет для физических лиц» налогоплательщика Добролюбова А.Ю. <данные изъяты> направила налоговые декларации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> После чего, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании предоставленных подложных документов принято решение о возмещении из бюджета Российской Федерации социального налогового вычета по налогу на доход физического лица.

Таким образом, Добролюбову А.Ю. вменено совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Органами следствия Добролюбову А.Ю. вменяется, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ действуя согласно совместного преступного плана, должен был предоставить свои анкетные данные для подготовки пакета документов, необходимых для получения налогового вычета на доход физических лиц, заведомо зная о том, что сведения в последних не будут соответствовать действительности. Действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> находясь в офисе ООО ЦЭК «Леди-Стиль», расположенном по адресу: <адрес>, составила от имени Добролюбова А.Ю. налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц. Затем, в продолжение своего преступного умысла, через сервис «Личный кабинет для физических лиц» налогоплательщика Добролюбова А.Ю. <данные изъяты> направила налоговые декларации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> После чего, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, была проведена камеральная проверка, выявлена подложность предоставленных документов и принято решение об отказе в возмещении из бюджета Российской Федерации социального налогового вычета по налогу на доход физического лица.

Таким образом, Добролюбову А.Ю. вменено совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ.

Исходя из позиций, выраженных в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), описания инкриминируемых Добролюбову А.Ю. преступлений, место совершения действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, является место нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> куда поступили согласно обвинения заведомо ложные документы и где сотрудниками МИФНС было принято решение о возмещении Добролюбову налогового вычета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.32, 227 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению Добролюбова А. Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ И.Л.Бедняков

Копия верна.

Судья.