Доброрезова Ирина Ивановна

Судья – Хомченкова О.И. Дело № 33-23788/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-189/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей: Клиенко Л.А., Гумилевской О.В.,

при помощнике Добрянской С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........8 к ...........9 о взыскании долга по расписке

по встречному иску ...........9 к ...........8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ...........9 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2024 г.

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

установила:

...........8 обратилась в суд с иском к ...........9 о взыскании долга по расписке.

В обоснование заявленных требований указано, что .........., .........., .......... и .......... ...........9 взял у ...........8 в долг денежную сумму в размере ................. По договоренности сторон срок возврата денежных средств не позднее .......... В указанный срок заемщик долг не вернул, на требования о добровольном возврате долга ответчик ответил отказом. В связи с чем, ...........8 обратилась в суд с требованием взыскать, с учетом уточненных исковых требований, с ...........9 сумму долга в размере ................., взятых по распискам, проценты в размере ................

...........9 обратился в суд со встречным иском к ...........8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование встречных исковых требований указано, что ...........5 представлены документы, подтверждающие перечисление им денежных средств на расчетный счет ...........8 на общую сумму ................. В качестве основания перечисления денежных средств является приобретение строительных материалов. Однако, строительные материалы не поставлены, денежные средства не возвращены. Денежные средс...

Показать ещё

...тва переданы ответчику без правовых оснований и какого-либо встречного предоставления. Сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с .......... по .......... составляет ................. Из скриншотов чеков на приобретение строительных материалов следует, что в период с .......... он приобретал строительные материалы на Заводе Кровельных материалов на сумму ................. В связи с чем, ...........9 обратился в суд с требованием взыскать с ...........8 денежные средства в сумме ................. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере ................., государственную пошлину в сумме ................., расходы на представителя в сумме ................

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2024 г. удовлетворены исковые требования ...........8 к ...........9 о взыскании долга по расписке. Суд взыскал с ...........9 в пользу ...........8 сумму долга в размере ................. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ...........9 просит отменить обжалуемое решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ...........8, получая от ...........9 расписки о предоставлении ему займа, фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, получая доход не только в виде рыночной стоимости объектов недвижимости, но и от процентов по выданным суммам займа, которые были заведомо неверно рассчитаны в сторону увеличения суммы долга, при этом из содержания расписок следует, что срок возврата денежных средств сторонами не определен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ...........9 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой ...........9 не получил судебное извещение по причине истечения срока хранения

...........9 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни, в целях соблюдения разумного срока судебного разбирательства согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегий отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку по данным основаниям судебное разбирательство было отложено дважды, из справки медицинского учреждения, на которую ссылается истец, следует, что он находится на амбулаторном лечении с 20 июня 2024 г. и продолжает болеть, вместе с тем, доказательств невозможности явки в судебное заседание при наличии заболевания, не представлено, кроме того, имеется возможность участия представителя ...........9, представляющего его интересы в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ...........8 по доверенности ...........6 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ...........8- ...........6, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, .......... ...........9 взял в долг у ...........8 сумму в размере ................ под 3% в месяц, что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.

.......... ...........9 взял в долг у ...........8 сумму в размере ................. под 3% в месяц, что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.

.......... ...........9 взял в долг у ...........8 сумму в размере ................. под 3% сроком до трех месяцев, что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.

.......... ...........9 взял в долг у ...........8 сумму в размере ................ под 3% в месяц, сроком до .........., что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Таким образом, из представленных расписок следует, что сумма долга ...........9 перед истцом составляет .................

.......... ...........8 направлена претензия в адрес ...........9 о возврате суммы долга в размере ................. по распискам от .........., .........., .........., которая оставлена без исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ...........9 по распискам составляет .................

Ответчик иск не признал, обратился со встречными требованиями, указывая на то, что ...........5 представлены документы, подтверждающие перечисление им денежных средств на расчетный счет ...........8 на общую сумму ................. В качестве основания перечисления денежных средств является приобретение строительных материалов. Однако, строительные материалы не поставлены, денежные средства не возвращены.

Согласно представленному ...........5 расчету, сумма задолженности ...........8 по неосновательному обогащению составляет ................., по процентам по ст.395 ГК РФ за период с .......... по .......... - ................

Поскольку ...........9 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в подтверждение доводов о неосновательном обогащении, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами возникли заемные правоотношения, неисполнение обязательств первоначального ответчика по возврату долга, пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании долга и отказе в удовлетворении встречного иска о неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По распискам от .........., .........., .......... срок возврата займа не установлен, в связи с чем, .......... ...........8 направлена претензия в адрес ...........9 о возврате суммы долга в размере ................., которая оставлена без исполнения.

При обращении с требованием о взыскании суммы задолженности по распискам, ...........8 заявлено требование о взыскании процентов по договорам займа в размере ................., проценты по распискам установлены 3% в месяц, что составляет 36% (годовых):

- по договору займа от .......... (срок возврата займа ..........) расчет процентов произведен за период с .......... по ..........: ................

- по договору займа от .......... (срок возврата займа ..........) расчет процентов произведен за период с .......... по ..........: ................

- по договору займа от .......... (срок возврата займа ..........) расчет процентов произведен за период с .......... по ..........: ................

- по договору займа от .......... (срок возврата займа ..........) расчет процентов произведен за период с .......... по .......... =................

Расчет судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу названных выше норм закона, регулирующих спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие свои требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ...........9 в пользу ...........8 сумму процентов по договору займа в размере ................

Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренные договором займа проценты являются чрезмерно обременительными, со ссылкой на положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом, а лишь наделяет правом по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом. Реализация судом права на уменьшение размера процентов по займу обусловлена необходимостью установления таких юридически значимых обстоятельств, как чрезмерно завышенный размер процентов, который значительно превышает размер процентов по займу, взымаемых при сравнимых обстоятельствах, а также обременительный характер для конкретного должника.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая положения ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, усматривается, что займ до востребования процентов предъявлялся к взысканию с момента его предоставления до уточнения ...........8 исковых требований.

При таком положении судебная коллегия оснований для снижения процентов за пользование займом на основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Относительно доводов встречного требования ...........9 о взыскании с ...........8 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Приобретенные ...........5 строительные материалы имели различное наименование, а счет, на которые были перечислены ...........5 денежные средства, является расчетным банковским счетом для ведения предпринимательской деятельности ...........8

Как следует из материалов дела, .......... - оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов сумма ................ Представлен кассовый и товарный чек на указанную сумму - ................

.......... - оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов сумма ................ Представлен кассовый и товарный чек на указанную сумму - .................

.......... - оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов сумма ................. Представлен кассовый и товарный чек на указанную сумму - ................

.......... - оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов сумма ................. Представлен кассовый и товарный чек на указанную сумму - ................

.......... - оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов сумма ................. Представлен кассовый и товарный чек на указанную сумму - ................

.......... - оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов сумма ................ Представлен кассовый и товарный чек на указанную сумму - ................

.......... - оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов сумма ................ Представлен кассовый и товарный чек на указанную сумму - ................

.......... - оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов сумма ................. Представлен кассовый и товарный чек на указанную сумму - ................

.......... - оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов сумма ................. Представлен кассовый и товарный чек на указанную сумму - ................

.......... - оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов сумма ................. Представлен кассовый и товарный чек на указанную сумму - ................

.......... - оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов сумма ................. Представлен кассовый и товарный чек на указанную сумму - ................

.......... - оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов сумма ................ Представлен кассовый и товарный чек на указанную сумму - ................

.......... - оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов сумма ................. Представлен кассовый и товарный чек на указанную сумму - ................

.......... - оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов сумма ................. ...........8 представлен товарный чек и кассовый на указанную сумму, в котором указан ................

.......... - оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов сумма ................. ...........8 представлен товарный чек и кассовый на указанную сумму, в котором указан ................

.......... оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов сумма ................. ...........8 представлен товарный чек и кассовый на указанную сумму, в котором указан ................

.......... оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов сумма ................. ...........8 представлен товарный чек и кассовый на указанную сумму, в котором указан ................

.......... оплачено кредитной картой Завод Кровельных материалов ................. истцом представлены товарные и кассовые чеки ................

Таким образом, условия договора поставки строительных материалов выполнены в полном объеме, о чем в частности свидетельствуют отсутствие претензий со стороны ...........9 в период фактического исполнения данного договора ...........8 ...........9 перечислил денежные средства в размере ................ в счет исполнения договора поставки строительных материалов, в подтверждение выполнения условий которого исполнителем, ...........8 в материалы дела представлены товарные и кассовые чеки.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно отказал в заявленных встречных требованиях на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в данном случае не имеет место неосновательное обогащение на стороне ...........8

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ...........8 к ...........9 о взыскании долга по расписке и для отказа в удовлетворении встречного иска ...........9 к ...........8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2024 г.

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

Свернуть

Судья – Осташевский М.А. УИД23RS0001-01-2023-002365-54

Дело №33-29973/2024

№2-1925/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........12

судей: ...........10, ...........11

по докладу судьи ...........12

при секретаре ...........6

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ

гражданское дело по исковому заявлению Юдина Олега Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...........1, ...........2 к Дарбиняну Армену Рубеновичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Юдин О.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...........1, 2008 года рождения, ...........2, 2018 года рождения, обратился в с иском к Дарбиняну А.Р., в котором просил признать за ним право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: ............, и на 2/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым номером ........, год завершения строительства – 2023, расположенного по адресу: ............. Также, просит признать за ...........1, 2008 года рождения, право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: ............, и на 2/3 доли индивидуального жил...

Показать ещё

...ого дома общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым номером ........ год завершения строительства – 2023, расположенного по адресу: .............

Исковые требования мотивированы тем, что .......... между Юдиным О.В. и Дарбиняном А.Р. заключен договор подряда на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............. Согласно данному договору Дарбинян А.Р. обязался выполнить строительные работы: строительство жилого дома с эркером из керамзитового 8,6х13 м., состоящего из кухни, зала, двух комнат, котельной, прихожей, совместного санузла, гардеробной комнаты, 2 выходов – центрального и на террасу 15 кв.м.; возвести фундамент, облицевать, установит кровлю, утеплить пеноплексом, облицевать одинарным кирпичом, произвести полную чистовую отделку, натяжные потолки, обои, теплые полы в зоне плитки, пол - плитка, ламинат, санузел – плитка, установить ванну, раковину, унитаз, установить по периметру забор, установить откатные ворота, построить навес 13х4 м, сделать скважину; оформить разрешительные документы на жилой дом, технический план и технический паспорт, документы о вводе в эксплуатацию собственности, технические условия для подключения и поставке; выполнить все технические работы по подведению, разводке и подключению коммуникаций (газ, электричество, вода, септик). Согласно п. 3.2.4 договора подряда ...........3 обязался произвести оплату работ. Дарбинян А.Р. составил расписку от .........., согласно которой он получил денежные средства в размере 3 900000 рублей как частичный расчет по договору подряда. На строительство дома были потрачены денежные средства, находящиеся на лицевом счете несовершеннолетней ...........1, а также средства материнского капитала. ...........3 исполнил обязательства по договору подряда от .........., но определением Абинского районного суда от .......... на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ............, наложен арест. Истцы не могут зарегистрировать право собственности на спорное имущество.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Признано за Юдиным О.В. право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 434 кв.м., и на 2/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым номером ........, год завершения строительства – 2023, расположенного по адресу: .............

Признано за ...........1 .......... года рождения, право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 434 кв.м., и на 2/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым номером ........, год завершения строительства – 2023, расположенного по адресу: ............

Указано, что решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности Юдина О.В. и ...........1 на указанные объекты недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицом, не привлеченным к участию в деле, Доброрезовой И.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела. Иск направлен на вывод имущества ответчика от взыскания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Юдина О.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...........1, ...........2, к Дарбиняну А.Р. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле привлечена Доброрезова И.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований..

Представитель Юдина О.В. по доверенности ...........7 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал требования иска, просил удовлетворить.

Представители Доброрезовой И.И. по доверенности ...........8 и ...........9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... между Юдиным О.В. (заказчик) и Дарбиняном А.Р. (подрядчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: .............

По условиям договора Дарбинян А.Р. обязался выполнить строительные работы: строительство жилого дома с эркером из керамзитового 8.6х13 м., состоящего из кухни, зала, двух комнат, котельной, прихожей, совместного санузла, гардеробной комнаты, 2 выходов – центрального и на террасу 15 кв.м.; возвести фундамент, облицевать, установит кровлю, утеплить пеноплексом, облицевать одинарным кирпичом, произвести полную чистовую отделку, натяжные потолки, обои, теплые полы в зоне плитки, пол - плитка, ламинат, санузел – плитка, установить ванну, раковину, унитаз, установить по периметру забор, установить откатные ворота, построить навес 13х4 м, сделать скважину; оформить разрешительные документы на жилой дом, технический план и технический паспорт, документы о вводе в эксплуатацию собственности, технические условия для подключения и поставке; выполнить все технические работы по подведению, разводке и подключению коммуникаций (газ, электричество, вода, септик).

Согласно п. 3.2.4 договора подряда Юдин О.В. обязался произвести оплату работ следующим образом: 3 900 000 руб. при подписании договора подряда на строительство жилого дома; 1444 000 рублей в течении 14 рабочих дней с момента получения документов о регистрации жилого дома (сдачи дома в эксплуатацию); 172 119 рублей в течении 5 календарных дней с момента получения документов о регистрации жилого дома (сдачи дома в эксплуатацию); 483 881 рубль в счет стоимости за жилой дом Юдин О.В. выплатит Дарбиняну А.Р. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный (банковский) счет в течении 2-х месяцев с момента подачи заявления в Управление Пенсионного фонда РФ ФГУ в г. Абинске Краснодарского края.

Пунктом 4 договора предусмотрены сроки работ. Начало работ по строительству жилого дома .........., окончание работ ...........

Цена договора определена сторонами в размере 6 000 000 руб.

В доказательство выполнения обязательств по договору подряда заказчиком представлена расписка от .........., согласно которой Дарбинян А.Р. получил от Юдина О.В. денежные средства в размере 3 900 000 руб. Также на расписке имеется надпись о том, что ...........4 взял в долг денежные средства в размере 90 000 руб. и 650 000 руб., всего 740 000 руб. как частичный расчет на строительство жилого дома в ............. Надпись от .........., подпись ...........4

Согласно п. 6 договора приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном договором с оформлением актов приема выполненных работ.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства возведения спорного объекта, разрешительная документация на возведение объекта капитального строительства, акт ввода объекта в эксплуатацию, доказательства соблюдения градостроительного законодательства, передачи возведенного объекта заказчику Юдину О.В. Кроме того, обязательства заказчика по оплате будут исполнены после сдачи объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на объект. В связи с этим, не имеется оснований считать обязательства заказчика по оплате выполненными, а тем более за счет средств материнского капитала и средств несовершеннолетнего ребенка, находящихся на его личном счете.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что права истцов нарушены недобросовестными действиями ответчика, и восстановление нарушенных прав возможно путем предъявления данного иска.

Признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке не должен заменять установленный порядок введения объекта недвижимости в гражданский оборот.

Доказательств, препятствующих сторонам договора подряда выполнить в установленном законом порядке требования действующего законодательства, материалы дела не содержат.

При совокупности установленных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Юдина Олега Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...........1, ...........2 к ...........4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Председательствующий: ...........12

Судьи: ...........10

...........11

Свернуть

УИД 23RS0001-01-2024-000751-62

Судья - Осташевский М.А. Дело № 33-41418/24

Номер дела в суде первой инстанции 2-598/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Сурмениди Л.Л., Таран А.О.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ...........1 к ...........19, ...........20, ...........21 о признании недействительным договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возвращении сторон в первоначальное положение, по встречному иску ...........2 к ...........1, ...........19, ...........20, ...........21 о признании права собственности на жилые дома и земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ...........19 по доверенности ...........12 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........19, ...........20, ...........21, в котором просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный 25.11.2022 г. между ...........1 и ...........8 земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером "№" и жилого дома площадью 72,7 кв.м, с кадастровым номером "№", расположенных по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС"; расторгнуть договор от 25.11.2022 г. купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером "№" и жилого дома площадью 72,7 кв.м, с кадастровым номером "№", расположенных по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС", заключенный между ...........1 и ...........19; прекратить право собственности ...........19 с погашением записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности земельног...

Показать ещё

...о участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером "№" и жилого дома площадью 72,7 кв.м, с кадастровым номером "№", расположенных по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС"; вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ...........1 на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером "№" и жилой дом площадью 72,7 кв.м, с кадастровым номером "№" расположенные по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС". При этом просила указать, что решение является основанием для государственной регистрации права.

Требования мотивировала тем, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.11.2022 г. ...........1 не подписывала и о сделке не знала. Стоимость земельного участка и находящегося на нем сданного в эксплуатацию жилого дома и недостроенного жилого дома, значительно превышают сумму 1 600 000 рублей, указанные в договоре купли-продажи. Истцу известно, что ...........21 подписал вместо нее договор купли-продажи, так как у него был долг перед ...........20 в сумме 3 000 000 рублей. Однако ...........1 ни с ...........25, ни с ...........21 ни в каких взаимоотношениях не состояла, ни дом, ни земельный участок ему не продавала и никогда бы не продала по заниженной стоимости. В МФЦ ...........1 не приходила, договор купли-продажи не подписывала. Согласно справке об уровне цен, выданной СОЮЗ «ТОРГОВО - ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА» от 22.02.2024 г., рыночная стоимость жилого дома, литер А площадью 72,7 кв.м, и жилого дома, литер Б, жилой площадью 72,7 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "№", площадью 800 кв.м, составляет 6 555 000 рублей. Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства, изготовленного Бюро «Содействие» ИП ...........9, на земельном участке с кадастровым номером "№" расположены два дома, которые построены ...........21 на денежные средства ...........2 Истец полагает, что ...........21 и ...........19 обманным путем завладели принадлежащим ей, а с учетом договоренностей и ...........2, имуществом. Ранее ...........21 передал ...........1 от ...........2 900 000 рублей в счет стоимости земельного участка истца, для строительства двух домов и они договорились, что после окончания строительства совершат сделку по передаче в собственность ...........2 земельного участка и домов. В настоящее время за счет денежных средств ...........2 построены два дома, право собственности, на которые он не имеет возможности зарегистрировать, так как ...........1 лишили права собственности на имущество ввиду неправомерных действий ответчиков и сотрудника МФЦ. Также ...........1 указала, что ...........19, используя имеющуюся у него расписку о долговых обязательствах ...........21 в сумме 3 000 000 рублей перед ...........20, решил завладеть двумя домами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером "№" по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС". На основании вышеуказанной расписке, ...........20 после заключения ее мужем ...........19 договора купли-продажи, обратилась в Абинский районный суд о взыскании с ...........21 суммы долга в размере 3 000 000 рублей. Истец считает, что ...........19 обманным путем завладел двумя домами и земельным участком под предлогом использования долговых обязательств перед ним ...........10 Исковые требования ...........20 были удовлетворены судом в полном объеме. На основании изложенного, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

...........2 обратился в суд со встречным иском к ...........1, ...........19, ...........20, ...........21, в котором просит признать за ним (...........11) право собственности на жилой дом, литер А площадью 72,7 кв.м, с кадастровым номером "№", расположенный по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС". Признать за ...........2 право собственности на жилой дом, литер Б площадью 72,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС", а также признать за ним (...........2) право собственности на земельный участок с кадастровым номером "№", расположенный по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС".

Требования мотивировал тем, что ...........21 передал ...........1 от ...........2 900 000 рублей в счет стоимости земельного участка ...........1, для строительства двух домов, и они договорились, что после окончания строительства совершат сделку по передаче в собственность ...........2 земельного участка и домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "№". В настоящее время за счет денежных средств ...........2 построены два дома, право собственности на которые он не имеет возможности зарегистрировать, так как ...........1 лишили права собственности на имущество ввиду неправомерных действий ответчиков и сотрудника МФЦ. Строительство жилых домов на земельном участке с кадастровым номером "№", подтверждается техническим паспортом на объект незавершенного строительства от 19 марта 2024 года, изготовленного Бюро «Содействие» ИП ...........9, платежными документами и показаниями свидетелей.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2024 года исковые требования ...........1 к ...........19, ...........20, ...........21 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расторжении данного договора, прекращении права собственности на данные объекты недвижимости за ответчиком ...........19, возвращении сторон в первоначальное положение - удовлетворены.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный между ...........27 и ...........28 от 25 ноября 2022 года земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером "№" и жилого дома площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером "№", расположенных по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС".

Расторгнут договор купли-продажи от 25 ноября 2022 года земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером "№" и жилого дома площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером "№", расположенных по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС", заключенный между ...........1 и ...........19

Прекращено право собственности ...........19 с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером "№" и жилого дома площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером "№", расположенных по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС".

Стороны возвращены в первоначальное положение, восстановлено право собственности ...........1 на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером "№" и жилой дом площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером "№", расположенные по адресу: Краснодарский край "АДРЕС".

Указано, что решение суда является основанием для регистрации Межмуниципальным отделом по Абинскому и "АДРЕС"м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности за ...........1 на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером "№" и жилой дом площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером "№", расположенных по адресу: Краснодарский край "АДРЕС".

Встречные исковые требования ...........2 к ...........1, ...........19, ...........20, ...........21 о признании права собственности на жилые дома и земельный участок - удовлетворены.

Признано за ...........2 право собственности на жилой дом, литер А, площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером "№", расположенный по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС".

Признано за ...........2 право собственности на жилой дом, литер Б, площадью 72,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС".

Признано за ...........2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером "№", расположенный по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС".

Указано, что решение суда является основанием для регистрации Межмуниципальным отделом по Абинскому и "АДРЕС"м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности за ...........2 на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером "№" и жилые дома площадью 72,7 кв.м, литер Б и А с кадастровым номером "№", расположенные по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС".

В апелляционной жалобе представитель ...........19 по доверенности ...........12 ставит вопрос об отмене решения Абинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2024 года, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и без учета имеющих значение для дела обстоятельств, представленных доказательств, при отсутствии оснований для принятия встречного иска; полагает удовлетворение первоначальных, и встречных исковых требований незаконным, необоснованным и немотивированным, нарушающим права ...........19; просит вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1 и встречных исковых требований ...........2

В возражениях на апелляционную жалобу ...........2 просит решение Абинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........19 по доверенности ...........12 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого решения.

Представитель ...........20 по доверенности ...........13 также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ...........1 по доверенности ...........18 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ...........21 по доверенности ...........14 просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

...........2 и его представитель по ордеру ...........15 настаивали на оставлении жалобы без удовлетворения, а решения суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3).

Таких оснований судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 25.11.2022 г. между ...........1 и ...........19 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому ...........1 продала ...........19 земельный участок, категория земель - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером "№", и жилой дом общей площадью 72,7 кв.м, с кадастровым номером "№", расположенные по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС".

Согласно п.4 договора купли-продажи от 25.11.2022 г. цена отчуждаемого земельного участка и расположенного на нем жилого дома составила 1 600 000 рублей, из них 600 000 рублей - стоимость земельного участка и 1 000 000 рублей - стоимость жилого дома. Сумма в размере 1 600 000 рублей выплачена наличным расчетом, путем передачи денежных средств продавцу, в счет стоимости за земельный участок и жилой дом до подписания основного договора купли-продажи. Продавец финансовых претензий к покупателю не имеет.

Регистрация вышеуказанного договора купли-продажи от 25.11.2022 г. проводилась через филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в Абинском районе. Документы на регистрацию принимала главный специалист ...........22

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2024 г. право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ...........19, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05.12.2022 г. сделаны записи регистрации "№" и "№" на основании договора купли-продажи от 25.11.2022 г.

Судом также установлено, что ...........21 в качестве подрядчика осуществлял строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС", правообладателем которого являлась ...........1 ...........21 являлся близким знакомым ее семьи и помогал ей в получении разрешительных документов на строительство жилого дома.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2023 года установлено и не оспаривается сторонами, что ...........21 с 11.07.2022 г. имел долговые обязательства по расписке в размере 3 000 000 рублей перед супругой ...........19 - ...........20(том1 л.д.14-15).

...........1 мотивировала заявленные исковые требования тем, что она договор купли-продажи не подписывала и о сделке не знала, в ФМЦ для регистрации договора купли-продажи не являлась.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ...........22 пояснила, что 25.11.2022 г. в МФЦ для регистрации перехода права собственности документы принесли ...........21 и ...........19 Продавца по договору купли-продажи - ...........1, в здании МФЦ не было, ее личность она не проверяла, заявление на переход права не подписывала.

Данные обстоятельства подтвердил в суде первой инстанции и ответчик ...........21, признавший исковые требования ...........1 и встречные требования ...........2, пояснив, что именно он заключил с ...........19 договор купли-продажи, после чего, совместно с ...........19 подавал заявление в МФЦ для регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, а также, что ...........1 заявление не подписывала, о сделке не знала, денежные средства за спорное имущество ей ...........19 не передавались. Данные действия он совершил, в связи с долгом перед ...........20, о чем ...........19 знал и согласился на это.

Согласно описи документов, принятых для государственной регистрации права ФГАУ КК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в графе «заявитель» указана ...........1, 25 ноября 2022 года в 16 часов 42 минуты были сданы документы: заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права с прилагаемыми документами. Документы приняла главный специалист ...........22

Вместе с тем, согласно детализации соединений по абонентскому номеру "№", принадлежащем ...........1 предоставленной филиалом ПАО «МТС» в г. Новороссийске, в период времени с 14 часов 00 минут 25 ноября 2022 года по 18 часов 00 минут 25 ноября 2022 года, ...........1 в помещении филиала государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в "АДРЕС", расположенном по адресу: Краснодарский, "АДРЕС" Б, не находилась.

Данная детализация также подтверждает показания ответчика ...........21 и третьего лица ...........22, о том, что ...........1 документы для регистрации перехода права собственности на принадлежащие ей земельный участок и жилой дом в МФЦ не подавала, заявление о принятии документов не подписывала.

Как и показания истца о том, что она в это время находилась у себя дома в "АДРЕС" и не знала о том, что ...........19, и ...........21 переоформляют ее земельный участок и жилой дом.

В ходе судебного разбирательства ...........19 представлена копия расписки, в которой указано, что ...........1 получила от ...........19 денежные средства в сумме 1 600 000 рублей в качестве оплаты за продажу земельного участка, по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС".

Удовлетворяя заявленные ...........1 исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, заключенного между ...........1 и ...........19 от 25.11.2022 г., суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств неправомерных действий ...........19 по регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС", в связи с тем, что не содержится сведений о получении ...........1 денежных средств по сделке купли-продажи за жилой дом, что подтверждает фиктивность указанного оспариваемого договора купли-продажи дома и земельного участка.

Суд достоверно установил, что ...........21, осуществляя строительство жилого дома на земельном участке ...........1, и являясь близким знакомым семьи ...........1, в связи с имеющимися у него долговыми обязательствами перед ...........20, не ставя в известность собственника спорного имущества, с целью погашения задолженности перед ...........20, заключил от имени ...........1 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ...........19, а также без присутствия ...........1 обратился в МФЦ с заявлением о регистрации договора купли-продажи, тем самым фактически лишив ...........1 права собственности на жилой дом и земельным участок.

Каких-либо денежных средств по договору купли-продажи от 25.11.2022 г. ни ...........1, ни ...........21 от ...........19 не получали, фактически, договор являлся безденежным.

Доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что ...........1 не имела намерения продавать ...........19 принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, также подтверждается и стоимостью продаваемого имущества, указанной в договоре, а именно 1 600 000 рублей, тогда как согласно справке об уровне цен, рыночная стоимость данного имущества составляет 6 555 000 рублей, что значительно выше стоимости, указанной в договоре.

Таким образом, судом установлено, что фактически договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.11.2022 г. был заключен ...........21, который не является собственником продаваемого имущества, однако, подписал данный договор и самостоятельно подал документы на регистрацию сделки без присутствия собственника имущества - ...........1, в связи с чем, данный договор является недействительным (ничтожным).

Принимая решение по иску ...........2 о признании за ним права собственности на жилой дом литер А площадью 72,7 кв.м, с кадастровым номером "№" жилой дом, литер Б, площадью 72,7 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС", суд первой инстанции исходил из следующего.

На земельном участке по адресу: "АДРЕС" расположено два объекта недвижимости литер А площадью 72,7 кв.м, с кадастровым номером "№", и литер Б, площадью 72,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС", от 19 марта 2024 года, год начала строительства -2023, в графе «субъект права» указан ...........2.

Из показаний ...........1, ...........21 и свидетелей суд установил, что ...........1, являясь правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС", получила от ...........2 сумму в размере 900 000 рублей, в счет стоимости данного земельного участка. ...........1 и ...........2 договорились, что ...........2 будет осуществлять строительство двух домов на спорном земельном участке, за собственные денежные средства, а после окончания строительства, они совершат сделку по передаче в собственность ...........2 земельного участка и двух домов.

Судом установлено, что строительство жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: "АДРЕС", осуществлялось за счет денежных средств ...........2, что подтвердили в суде первой инстанции свидетели ...........23, ...........16, ...........21, которые выполняли строительные работы.

Также, доводы ...........2 о том, что именно им осуществлялось строительство двух жилых домов и за его денежные средства, подтверждают представленные ...........2 платежные документы, а именно: накладная № 20 от 23 июня 2022 года на приобретение блока на сумму 54 000 рублей; накладная № 17 от 12 мая 2022 года на приобретение бетона 12 куб. на сумму 54 000 рублей; чек № 1728 от 24 февраля 2023 года на приобретение сантехнический комплект на сумму 15 066 рублей; кассовые чеки на электроприборы на сумму 9 312 рублей; кассовый чек на электроприборы на сумму 8 466 рублей; кассовый чек труба ПЭ на сумму 500 рублей; товарный чек № 34 от 27 мая 2023 года на приобретение цемента 28 шт на сумму 14 420 рублей; кассовый чек на приобретение малярных изделий на сумму 2 002 рубля; товарный чек № 28 от 14 февраля 2023 года на приобретение сетки сварной на сумму 4 360 рублей; накладная № 18 от 13 мая 2022 года на приобретение бетона на сумму 47 300 рублей; товарный чек от 16 марта 2023 года на приобретение входной двери на сумму 14 000 рублей; накладная № 17 от 02 июня 2022 года на приобретение блока и бетона на сумму 167 000 рублей; накладная № 18 от 10 июля 2022 года на приобретение блока на сумму 54 000 рублей; накладная № 19 от 22 июня 2022 года на приобретение бетона на сумму 40 500 рублей; товарный чек от 17 июня 2023 года на приобретение ОСП на сумму 43 968 рублей; кассовый чек на строительный инструменты на сумму 164 рубля 80 коп.; кассовые чеки на сантехнические принадлежности на сумму 17 337 рублей; товарный чек от 15 июня 2023 года на приобретение строительных инструментов на сумму 650 рублей; товарный чек от 13 июня 2023 года на приобретение сантехники на сумму 2 310 рублей; товарный чек № 11 от 21 апреля 2023 года на приобретение сварной сетки на сумму 1 320 рублей; товарный чек от 21 июня 2023 года на приобретение строительных материалов на сумму 3 940 рублей; товарный чек № 82 от 10 июля 2023 года на приобретение трубы проф на сумму 2 622 рублей; товарный чек № 93 от 11 июля 2023 года на приобретение сетки сварной на сумму 2 550 рублей; товарный чек № 9 от 06 июля 2023 года на приобретение сетки сварной на сумму 3 630 рублей; расходная накладная № 9710 от 27 октября 2023 года на приобретение люка на сумму 1 390 рублей; товарный чек № 41 от 03 августа 2023 года на приобретение строительных инструментов на сумму 14 671 рублей; товарный чек № 93 от 19 мая 2023 года на приобретение люка на сумму 2 180 рублей; товарный чек № 28 от 01 марта 2023 года на приобретение цемента на сумму 6 435 рублей; кассовый чек на приобретение строительных инструментов на сумму 3 990 рублей; товарный чек № 44 от 15 июня 2023 года на приобретение трубы проф и уголка на сумму 8 107 рублей 50 коп.; кассовый чек на кран на сумму 75 рублей; товарный чек № 88 от 12 июня 2023 года на приобретение цемента на сумму 1 425 рублей; кассовые и товарный чек на приобретение сантехники на сумму 2 835 рублей; товарный чек от 10 июля 2023 года на приобретение шпаклевки на сумму 985 рублей; кассовый чек на строительные товары на сумму 1 625 рублей; кассовый чек на подводку на сумму 610 рублей; товарный чек на бур на сумму 470 рублей; накладная от 02 июня 2022 года на блок на сумму 35 000 рублей; накладная № 15 от 11 июня 2022 года на бетон на сумму 43 000 рублей; накладная от 17 февраля 2022 года на арматуру на сумму 104 040 рублей; платежное поручение № 6 от 01 марта 2023 года на приобретение строительных материалов у ИП ...........24 на сумму 569 091 рублей 96 коп.; платежное поручение № 5 от 22 февраля 2023 года на приобретение строительных материалов у ИП ...........24 на сумму 617 503 рублей 40 коп.; платежное поручение №11 от 14 марта 2023 года на приобретение строительных материалов у ИП Завозина на сумму 284 509 рублей 50 коп.; чек по операции от 03 ноября 2022 года о переводе за строительные материалы на сумму 78 000 рублей; чек по операции от 12 ноября 2022 года о переводе за строительные материалы на сумму 200 000 рублей; заказ покупателя № 69387 от 31 октября 2022 года на приобретение строительных принадлежностей на сумму 233 983 рублей 57 коп.; заказ покупателя № 69379 от 31 октября 2022 года на приобретение строительных принадлежностей на сумму 60 073 рублей 61 коп.

Более того, суд первой инстанции принял во внимание, что ...........19 после регистрации за ним права собственности на земельный участок и жилой дом каких-либо строительных работ не осуществлял, не облагораживал земельный участок, не производил отделочные работы жилого дома, денежные средства на улучшение приобретенного им имущества не вкладывал.

Вместе с тем, после регистрации права собственности на спорное имущество за ...........19 в декабре 2022 года ...........2 продолжил строительство жилого дома литер Б, окончив его строительство в 2023 году, что подтверждено техническим паспортом от 19 марта 2024 года.

Таким образом, в суде первой инстанции также достоверно установлено, что именно ...........2, передав ...........1 денежные средства в размере 900 000 рублей за земельный участок по адресу: "АДРЕС", став фактически после этого его правообладателем, на собственные денежные средства, стал осуществлять строительство жилого дома литр А и жилого дома литр Б, а следовательно, его требования о признании за ним права собственности на данное имущество, подлежит удовлетворению в полном объеме, при том, что ...........1 претензий к ...........2 на переход к нему права собственности на спорное имущество, не имеет.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление ...........1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расторжении данного договора, прекращении права собственности на данные объекты недвижимости за ответчиком ...........19, а также удовлетворил встречные исковые требования ...........2 о признании права собственности на жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС".

Из дела видно, что, разрешая заявленные ...........1 исковые требования, встречные исковые требования ...........2 и удовлетворяя их, суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, полученные в том числе, из письменных документов, руководствовался вышеприведенными нормами материального права.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции по разрешению спора, полагает выводы суда соответствующими закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в их совокупности по правилам процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права при принятии встречного иска от третьего лица ...........2, судебная коллегия отклоняет, так как, в материалах дела имеется заявление ...........2 о признании его третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета иска(том1 л.д.67), фактически суд первой инстанции принял исковое заявление ...........2, с учетом положений ст.42 ГПК РФ, при этом, от представителей ответчиков ...........20-...........13 и представителя ...........19 - ...........12 - возражений не поступило, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.05.2024 года (том1л.д.121-122).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неверности выводов суда первой инстанции, а в целом сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, указанные доводы не могут повлечь отмену судебного решения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, в том числе касающихся принятия встречного иска, оснований для отмены принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........19 по доверенности ...........12 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.01.2025г.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: Л.Л. Сурмениди

А.О. Таран

Свернуть

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13941/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1925/2023

23RS0001-01-2023-002365-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Якубовской Е.В., Грымзиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО5 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Просил суд признать за ним право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 434 кв.м по адресу: <адрес> и на 2/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв.м, расположенного на указанном земельном участке, год завершения строительства – 2023; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю земельного участка и на 1/3 долю индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, год завершения строительства – 2023; указать, что решение суда является основанием для Управления Росреест...

Показать ещё

...ра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на земельный участок и на индивидуальный жилой дом.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года апелляционная жалоба ФИО5 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО5 выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями. В обоснование своих доводов ссылается на то, что из представленных истцом документов невозможно установить подлинность факта договорных отношений, факта передачи истцом и принятия ответчиком денежных средств. Представленные в материалы дела сторонами копии документов невозможно идентифицировать на предметы подлинности росписи и давности нанесения чернил. Заявитель указывает на недобросовестное поведение участников гражданского процесса. Считает, что ее права, наравне с другими кредиторами ФИО4, существенно нарушены. По мнению заявителя обстоятельства гражданского спора свидетельствуют об уводе сторонами спорных объектов недвижимого имущества из-под ареста, наложенного определениями Абинского районного суда по гражданским делам: № 2-2092/2023 и2-1697/2023. Также заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не было рассмотрено ее ходатайство о переходе к судебному разбирательству по правилам первой инстанции и об истребовании регистрационных дел на спорные жилой дом и земельный участок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного между ФИО3 и ФИО4 договора подряда на строительство дома по адресу: <адрес>, ФИО4 обязался выполнить строительство жилого дома с эркером из керамзитового 8,6 х 13 м, сделать скважину, оформить разрешительные документы на жилой дом, технический план и технический паспорт, документы о вводе в эксплуатацию собственности, технические условия для подключения коммуникации, выполнить все технические работы по подведению, разводке и подключению коммуникаций (газ, электричество, вода, септик). ФИО3, в свою очередь, обязался произвести оплату работ.

ФИО4 построил жилой дом общей площадью 89,2 кв.м, год завершения строительства – 2023, и поставил данный дом на государственный кадастровый учет.

Требования истцов признаны им в полном объеме.

Суд первой инстанции посчитал, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО1, поскольку строительство жилого дома было начато в июне 2021 года и осуществлено за счет денежных средств истцов, в том числе, принадлежащих несовершеннолетней ФИО1, а также за счет средств материнского (семейного) капитала, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 и их мать были зарегистрированы по указанному адресу.

В обоснование доводов об отмене решения суда первой инстанции лицо, не привлеченное к участию в деле, – ФИО5 в апелляционной жалобе сослалась на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Также указала, что из представленных истцом документов невозможно установить подлинность факта договорных отношений, факта передачи истцом и принятия ответчиком денежных средств.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО5 без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не указала и не представила доказательств, каким именно образом решение суда первой инстанции нарушило ее права и законные интересы. ФИО5 в Абинский районный суд Краснодарского края подано ходатайство о наложении ареста на жилой дом, который не имеет отношения к спору между ней и ФИО4 о взыскании долга. Также апелляционный суд посчитал, что обжалуемым решением суда ФИО5 не лишена и не ограничена в правах, какие-либо обязанности на нее не возложены, вопрос о ее правах и обязанностях судом не разрешался.

Кассационный суд находит, что состоявшееся по делу судебное постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с выводами апелляционного суда нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»; далее – постановление Пленума от 22 июня 2021 года № 16).

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Апелляционный суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

При принятии оспариваемого апелляционного определения апелляционный суд не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (части 2 и 3 статьи 320 ГПК РФ).

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 16 разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 указанного постановления Пленума, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании статьи 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах – по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 указала, что обстоятельства дела свидетельствуют об уводе сторонами спорных объектов недвижимого имущества из-под ареста, наложенного определениями Абинского районного суда по гражданским делам № и№.

Так же в материалы дела представлено определение Абинского районного суда от 21 августа 2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, которым в отношении спорного имущества наложен арест.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 названного Кодекса к мерам по обеспечению иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Документов, подтверждающих отмену ареста на имущество, не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что удовлетворение требования о признании права собственности на имущество, находящееся под арестом на основании постановлений суда общей юрисдикции, означает преодоление ареста, наложенного на имущество в рамках иного гражданского дела, что является недопустимым в отсутствие лица, в интересах которого наложен такой арест.

Принимая во внимание, что вынесенным решением прямо затронуты права и законные интересы ФИО5, выводы суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения сделаны с нарушением норм процессуального права, а принятое по делу апелляционное определение не отвечает требованиям статей 195, 329 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

Е.В. Грымзина

Свернуть

УИД: 23RS0001-01-2023-002365-54

Судья Осташевский М.А Дело № 33-17686/2025

2-1925/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Перовой М.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению Юдина О. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Юдиной С. О., Юдина И. О. к Дарбиняну А. Р. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдин О.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Юдиной С.О., Юдина И.О., обратился в суд с исковым заявлением к Дарбиняну А.Р. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Просил суд признать за ним право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 434 кв. м по адресу: Краснодарский край, ............ и на 2/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв. м, расположенного на указанном земельном участке, год завершения строительства - 2023; признать за Юдиной С.О. право собственности на 1/3 доли земельного участка и на 1/3 доли индивидуального жилого дома по адресу: ............, год завершения строительства - 2023; указать, что решение суда является основанием для Управления Рос...

Показать ещё

...реестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на земельный участок и на индивидуальный жилой дом.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 года исковые требования Юдина О.В. удовлетворены.

Суд признал за Юдиным О.В. право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 434 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, и на 2/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 89.2 кв. м, с кадастровым номером ........, год завершения строительства - 2023, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............; за Юдиной С.О., .......... года рождения, признал право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 434 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, и на 1/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв. м, с кадастровым номером ........, год завершения строительства - 2023, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Также суд указал, что решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности Юдина О.В. на 2/3 доли и права собственности Юдиной С.О. на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 434 кв. м, и индивидуального жилого дома общей площадью 89.2 кв. м, с кадастровым номером ........, год завершения строительства - 2023, расположенных по адресу: Краснодарский край, .............

17 ноября 2023 года с апелляционной жалобой на решение суда обратилась Доброрезова И.И., имеющая процессуальный статус - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года апелляционная жалоба Доброрезовой И.И. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 года - оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года по кассационной жалобе Доброрезовой И.И. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Доброрезовой И.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2024 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 года отменено по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2024 года по кассационной жалобе Юдина О.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Юдина О.В. по доверенности Петух Р.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель Доброрезовой И.И. по доверенности Лиходед А.О. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований – отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 2 статьи 218 названного кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1), в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Отчуждение недвижимого имущества относится к таким случаям (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом регистрация перехода права собственности, являясь завершающим этапом переноса права собственности и актом признания его со стороны государства, не подменяет передачу имущества его приобретателю и не отменяет необходимости такой передачи (статья 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юдин О. В. является отцом Юдиной С. О., .......... года рождения и Юдина И. О., .......... года рождения.

23 июня 2021 года между Юдиным О.В. и Дарбиняном А.Р. был заключен договор подряда на строительство дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Согласно вышеуказанному договору Дарбинян А.Р. обязался выполнить следующие виды работ: строительство жилого дома с эркером из керамзитового 8.6x13 м, состоящего из кухни, зала, двух комнат, котельной, прихожей, совместного санузла, гардеробной комнаты, 2 выходов - центрального и на террасу 15 кв. м; возвести фундамент, облицевать, установить кровлю, утеплить пеноплексом, облицевать одинарным кирпичом, произвести полную чистовую отделку, натяжные потолки, обои, теплые полы в зоне плитки, пол - плитка, ламинат, санузел - плитка, установить ванну, раковину, полотенцесушитель, унитаз, установить забор: по периметру проф. лист, лицевая часть кирпичные столбы + (материал по согласованию с заказчиком), установить откатные ворота, построить кирпичный туалет на улице, выложить двор брусчаткой, построить навес 13x4 м, сделать скважину. Оформить разрешительные документы на жилой дом, технический план и технический паспорт, документы о вводе в эксплуатацию- собственности, технические условия для подключения коммуникаций, выполнить все технические работы по подведению, разводке и подключению коммуникаций (газ, электричество, вода, септик).

В пункте 3.2.4 договора подряда от 23 июня 2021 года указано, что Юдин О.В. обязался произвести оплату работ: 3 900 000 рублей при подписании договора подряда на строительство жилого дома; 1 444 000 рублей в течение 14 рабочих дней с момента получения документов о регистрации жилого дома (сдачи дома в эксплуатацию); 172 119 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения документов о регистрации жилого дома (сдачи дома в эксплуатацию); 483 881 рубль в счет стоимости на жилой дом Юдин О.В. выплатит Дарбиняну А.Р. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный (банковский) счет в течение двух месяцев с момента подачи заявления в Управление Пенсионного фонда РФ ФГУ в г. Абинске Краснодарского края.

Договором подряда предусмотрено, что начало работ по строительству жилого дома 23 июня 2021 года, окончание 23 декабря 2021 года.

23 июня 2021 года Дарбинян А.Р. получил от Юдина О.В. денежные средства в размере 3 990 000 рублей как частичный расчет за строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, .............

9 февраля 2023 года Дарбинян А.Р. получил от Юдина О.В. денежные средства в размере 740 000 рублей, как частичный расчет за строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, .............

О получении денежных средств 23 июня 2021 года и 9 февраля 2023 года Дарбинян А.Р. составил расписку.

На основании распоряжения министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 19 мая 2021 года № 7 Юдину О.В. и Юдиной Д.А., действующим за свою несовершеннолетнюю дочь Юдину С.О., .......... года рождения, дано предварительное разрешение продать 1/3 доли трехкомнатной квартиры по адресу: ............, при условии зачисления после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона денежных средств в размере равноценном отчуждаемым правам, принадлежащим несовершеннолетней в сумме 1 444 000 рублей на лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетней Юдиной С.О., в срок до 23 июля 2021 года.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 31.05.2021 года Юдина Д.А. и Юдина С.О. продали вышеуказанную квартиру по адресу: ............ за 4 290 000 руб.

17 июля 2018 года отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе матери несовершеннолетних Юдиной С.О., .......... года рождения, и Юдина И.О., .......... года рождения, - Юдиной Д. А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-10 № 0854143 в размере 453 026 рублей.

Указанные обстоятельства, а именно получение жилищного сертификата, а также продажа истцами своей квартиры по адресу: ............ .......... за 4 290 000 руб., подтверждают как наличие денежных средств на строительство спорного жилого дома так наличие правоотношений между истцами и ответчиком связанных с заключением договора подряда на строительство спорного жилого дома именно с 2021 года

При этом, образование задолженности у ответчика перед третьим лицом Доброрезовой И.И. по расписке от февраля 2022 года взысканной решением Абинского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2023 года возникло позднее, чем правоотношения, связанные с заключением договора подряда между истцом и ответчиком, что опровергает доводы третьего лица о фиктивности договора подряда и его заключении с целью исключения правопритязаний на указанное имущество, а также что строительство дома осуществлялось на собственные денежные средства ответчика Дарбиняна А.Р.

Оценивая доводы третьего лица Доброрезовой И.И. о неполном исполнении истцом обязательств по оплате договора подряда судебная коллегия исходит из следующего.

Так, согласно представленной в материалы дела расписке 23 июня 2021 года Дарбинян А.Р. получил от Юдина О.В. денежные средства в размере 3 990 000 рублей как частичный расчет за строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, .............

9 февраля 2023 года Дарбинян А.Р. получил от Юдина О.В. денежные средства в размере 740 000 рублей, как частичный расчет за строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, .............

Таким образом, из материалов дела следует, что истец произвел оплату по договору в размере 4 730 000 руб., при определенной сторонами цене договора в размере 6 000 000 руб.

Вместе с тем, в пункте 3.2.4 договора подряда от 21 июня 2021 годя указано, что Юдин О.В. обязался произвести оплату работ:

-3 900 000 рублей при подписании договора подряда на строительство жилого дома;

-1 444 000 рублей в течение 14 рабочих дней с момента получения документов о регистрации жилого дома;

-172 119 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения документов о регистрации жилого дома;

-483 881 рубль в счет стоимости на жилой дом Юдин О.В. выплатит Дарбиняну А.Р. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный (банковский) счет в течение двух месяцев с момента подачи заявления в Управление Пенсионного фонда РФ ФГУ в г. Абинске Краснодарского края.

Таким образом, поскольку ответчик Дарбинян А.Р. не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства у истца не возникло обязательства по оплате договора в полном объеме. При этом большая часть суммы истцом была оплачена.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное обстоятельство не может являться существенным нарушением условий договора подряда, влекущим его расторжение на основании ст.450 ГК РФ, и как следствие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом оставшаяся часть денежных средств может быть взыскана в том числе в судебном порядке.

Строительство жилого дома общей площадью 89,2 кв. м по адресу: Краснодарский край, ............ было завершено Дарбиняном А.Р. в 2023 году, в связи с чем объект недвижимости поставлен 22 июня 2023 года на государственный кадастровый учет.

Право собственности Дарбиняна А.Р. на земельный участок площадью 434 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ зарегистрировано 17 февраля 2023 года, а на жилой дом общей площадью 89,2 кв. м по указанному адресу зарегистрировано 22 июня 2023 года на основании договора купли-продажи от 9 февраля 2023 года.

18 августа 2023 года Юдина С.О., .......... года рождения, Юдин И.О., .......... года рождения, и их мать Юдина Д.А. были зарегистрированы по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается адресными справками.

Также истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении спорного домовладения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное имущество фактически передано заказчику, то есть истцам, Юдин О.В. и члены его семьи проживаю в жилом доме, несут ли бремя его содержания.

Каких либо оснований для выводов о недобросовестном поведении Юдина О.В. связанных с заключением договора подряда по строительству жилого дома 23 июня 2021 года судебная коллегия также не усматривает.

Также, с учетом указаний суда кассационной инстанции в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............, истребованы копии реестровых дел на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, в том числе и реестровые дела, которые были прекращены по инициативе самого заявителя либо приостановлены по решению должностных лиц, осуществляющих свою деятельность в Управлении федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии, по Краснодарскому краю.

Из поступивших материалов реестровых дел следует, что изначально земельный участок по адресу: Краснодарский край, ............ был поставлен на кадастровый учет по заявлению правообладателя Попова О.А. и продан на основании договора купли-продажи Дарбинян А.Н.

Право собственности на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано за Дарбинян А.Н. на основании декларации об объекте недвижимости от 10.05.2023 года.

При этом доводы представителя Доброрезовой И.И. о совершении Дарбинян А.Н. в отношении спорного имущества иных сделок в отношении спорного имущества с целью исключения на него правопритязаний на имущество кредиторов материалами реестровых дел не подтверждаются.

Оснований полагать, что государственным органом представлены в адрес суда недостоверные сведения и не представлены все запрошенные сведения вопреки доводам представителя третьего лица у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что 23 июня 2021 года между Юдиным О.В. и Дарбиняном А.Р. был заключен договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, за денежные средства Юдина О.В. и несовершеннолетней Юдиной С. О., строительство жилого дома было окончено в 2023 году и истцы в августе 2023 года зарегистрировались в данном жилом доме и проживают в нем, что подтверждает отсутствие каких- либо прав собственности Дарбиняна А.Р. на данное имущество, а также, то обстоятельство, что он являлся лишь подрядчиком в строительстве, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковое заявление и признать право собственности Юдина О.В. и Юдиной С. О. на спорное имущество.

То обстоятельство, что после завершения строительства жилого дома истцы не успели зарегистрировать переход права собственности на данные объекты недвижимости в связи с наложением ареста на данные объекты, не является виной Юдина О.В. и Юдиной С.О., в связи с чем, они не могут быть ограничены в правах на объекты недвижимости.

Оценивая имеющееся в материалах дела заявление Дарбиняна А.Р. о признании исковых требований Юдина О.В. судебная коллегия с учетом положений ст.39 ГК РФ не находит оснований для его удовлетворения с учетом материалов дела и позиции третьего лица Доброрезовой И.И.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что само по себе признание иска ответчиком само по себе не свидетельствует о его недобросовестном поведении и тем более не свидетельствует о недобросовестном поведении истца по настоящему делу.

С учетом того, что в судебные заседания он не является, при этом решение Абинского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2023 года о взыскании с него задолженности по расписке в пользу Доброрезовой И.И. им не обжаловалось, это говорит в целом о пассивной позиции Дарбиняна А.Р. в отношении предъявленных к нему исков.

При этом, судебная коллегия также отмечает, что требования третьего лица Доброрезова И.И. о взыскании долга по расписке, не имеют отношения к заявленным исковым требованиям Юдина О.В. и Юдиной С.О. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Доказательств того, что Доброрезова И.И. имеет право залога, либо иное преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет спорного имущества в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 года - отменить.

Исковое заявление Юдина О. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Юдиной С. О., .......... года рождения, Юдина И. О., .......... года рождения, к Дарбиняну А. Р. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать за Юдиным О. В., .......... года рождения, право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: ............, и на 2/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым номером ........, год завершения строительства - 2023, расположенного по адресу: .............

Признать за Юдиной С. О., .......... года рождения, право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: ............, и на 1/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым номером ........, год завершения строительства - 2023, расположенного по адресу: .............

Решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности Юдина О. В. на 2/3 доли и права собственности Юдиной С. О. на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 434 кв.м., и индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым номером ........, год завершения строительства - 2023, расположенных по адресу: .............

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2025 г.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перова М.В.

Свернуть

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6231/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1925/2023

23RS0001-01-2023-002365-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А.,

судей Бетрозовой Н.В., Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

по кассационной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО11 по доверенности ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Просил суд признать за ним право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 434 кв. м по адресу: <адрес> и на 2/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв. м, расположенного на указанном земельном участке, год завершения строительства - 2023; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли земельного участка и на 1/3 доли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, год завершения строительства - 2023; указать, что решение с...

Показать ещё

...уда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на земельный участок и на индивидуальный жилой дом.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 года исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Суд признал за ФИО4 право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 434 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и на 2/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв. м, с кадастровым номером №, год завершения строительства - 2023, расположенного по адресу: <адрес>; за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признал право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 434 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и на 1/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв. м, с кадастровым номером №, год завершения строительства - 2023, расположенного по адресу: <адрес>.

Также суд указал, что решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности ФИО4 на 2/3 доли и права собственности ФИО1 на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 434 кв. м, и индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв. м, с кадастровым номером №, год завершения строительства - 2023, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой на решение суда обратилась ФИО11, имеющая процессуальный статус - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года апелляционная жалоба ФИО11 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 года оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года по кассационной жалобе ФИО11 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2024 года апелляционная жалоба ФИО11 удовлетворена, решение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО3, представитель ФИО11 по доверенности ФИО9, иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО11 по доверенности ФИО9, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор подряда на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанному договору ФИО6 обязался выполнить следующие виды работ: строительство жилого дома с эркером из керамзитового 8.6x13 м, состоящего из кухни, зала, двух комнат, котельной, прихожей, совместного санузла, гардеробной комнаты, 2 выходов - центрального и на террасу 15 кв. м; возвести фундамент, облицевать, установить кровлю, утеплить пеноплексом, облицевать одинарным кирпичом, произвести полную чистовую отделку, натяжные потолки, обои, теплые полы в зоне плитки, пол - плитка, ламинат, санузел - плитка, установить ванну, раковину, полотенцесушитель, унитаз, установить забор: по периметру проф. лист, лицевая часть кирпичные столбы + (материал по согласованию с заказчиком), установить откатные ворота, построить кирпичный туалет на улице, выложить двор брусчаткой, построить навес 13x4 м, сделать скважину. Оформить разрешительные документы на жилой дом, технический план и технический паспорт, документы о вводе в эксплуатацию- собственности, технические условия для подключения коммуникаций, выполнить все технические работы по подведению, разводке и подключению коммуникаций (газ, электричество, вода, септик).

В пункте 3.2.4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 обязался произвести оплату работ: 3 900 000 рублей при подписании договора подряда на строительство жилого дома; 1 444 000 рублей в течение 14 рабочих дней с момента получения документов о регистрации жилого дома (сдачи дома в эксплуатацию); 172 119 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения документов о регистрации жилого дома (сдачи дома в эксплуатацию); 483 881 рубль в счет стоимости на жилой дом ФИО4 выплатит ФИО6 по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный (банковский) счет в течение двух месяцев с момента подачи заявления в Управление Пенсионного фонда РФ ФГУ в г. Абинске Краснодарского края.

Договором подряда предусмотрено, что начало работ по строительству жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО4 денежные средства в размере 3 990 000 рублей как частичный расчет за строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО4 денежные средства в размере 740 000 рублей, как частичный расчет за строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

О получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил расписку.

На основании распоряжения министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 и ФИО5, действующим за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дано предварительное разрешение продать 1/3 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> при условии зачисления после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона денежных средств в размере равноценном отчуждаемым правам, принадлежащим несовершеннолетней в сумме 1 444 000 рублей на лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетней ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе матери несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № в размере 453 026 рублей.

Строительство жилого дома общей площадью 89,2 кв. м по адресу: <адрес> было завершено ФИО6 в 2023 году, в связи с чем объект недвижимости поставлен ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет.

Право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 434 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а на жилой дом общей площадью 89,2 кв. м по указанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их мать ФИО5 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая признание ФИО6 исковых требований (изложенное в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь статьями 160, 218, 223, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку строительство жилого дома было начато в июне 2021 года и за счет денежных средств истцов. То обстоятельство, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поставил на государственный кадастровый учет и зарегистрировал за собой право собственности, не свидетельствует о том, что он фактически является собственником данного имущества, так как договором подряда предусмотрено, что ФИО6 обязан получить разрешительную документацию и в последующем передать данные объекты недвижимости фактическим собственникам ФИО4 и ФИО1

Также суд указал, что определением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО6 о взыскании долга по расписке, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 434 кв. м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 89,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно исковому заявлению ФИО11, поступившему в Абинский районный суд Краснодарского края, на основании которого был наложен арест на имущество, она просила суд взыскать с ФИО6 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей. Отношения к жилому дому и земельному участку по <адрес>, данная расписка, а также ФИО11 не имеет. Следовательно, суд посчитал, что наложенный арест на спорный земельный участок и жилой дом, нарушает права фактических собственников данного имущества, поскольку ФИО6 собственником данного имущества не являлся в прошлом и не является в настоящее время. Таким образом, требования третьего лица ФИО11 о взыскании долга по расписке, не имеют отношения к заявленным исковым требованиям ФИО4 и ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Осуществив переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу третьего лица ФИО11, отменив решение суда первой инстанции, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 263, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства возведения спорного объекта, разрешительная документация на возведение объекта капитального строительства, акт ввода объекта в эксплуатацию, доказательства соблюдения градостроительного законодательства, передачи возведенного объекта заказчику ФИО4 Кроме того, договором подряда предусмотрено, что обязательства заказчика по оплате будут исполнены после сдачи объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на объект. Суд апелляционной инстанции отметил, что признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке не должно заменять установленный порядок введения объекта недвижимости в гражданский оборот.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 2 статьи 218 названного кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1), в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Отчуждение недвижимого имущества относится к таким случаям (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом регистрация перехода права собственности, являясь завершающим этапом переноса права собственности и актом признания его со стороны государства, не подменяет передачу имущества его приобретателю и не отменяет необходимости такой передачи (статья 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО11 указывала на факт несоблюдения сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ его существенных условий в части полной оплаты ФИО4 выполненных ФИО6 работ по строительству жилого дома.

Таким образом, в качестве юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, с учетом доводов апелляционной жалобы ФИО11, являются: каким образом осуществлялась приемка жилого дома ФИО4, составлялся ли акт приема-передачи имущества; обговаривался ли сторонами договора вопрос о передаче в собственность истца земельного участка после строительства жилого дома; проживает ли ФИО4 и члены его семьи в жилом доме, несут ли бремя его содержания, произведены ли за период проживания существенные улучшения в жилом доме; является ли жилой дом для семьи ФИО4 единственным пригодным для проживания жилым помещением. По делу необходимо истребовать реестровые дела в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, проверив правоустанавливающие документы на основании которых ФИО6 зарегистрировал право собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, ФИО11 приводила в апелляционной жалобе доводы о недобросовестном поведении ФИО6, действия которого направлены на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, с целью исключения правопритязаний на имущество кредиторов.

Эти доводы апелляционной жалобы ФИО11 не получили какой-либо правовой оценки в обжалуемом судебном постановлении, вопреки положениям пункта 6 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения.

Действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения участников гражданского процесса, не соответствующего обычной честности и добросовестности (эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них и строила свою правовую позицию, исходя из предшествующего поведения.

В нарушение положений пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не указал установленные им обстоятельства дела, в частности в апелляционном определении отсутствует вывод о том, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным или неисполненным ответчиком (подрядчиком), в том числе по доводам третьего лица ФИО11, а также, что строительство спорного жилого дома осуществлено без привлечения денежных средств ФИО4, на собственные денежные средства ответчика ФИО6

Кроме того судом апелляционной инстанции оставлены без внимания положения частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела имеется заявление ФИО6 о признании исковых требований ФИО4, данному заявлению судом апелляционной инстанции никакой правовой оценки не дано, в том числе с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине невозможности оформления права собственности на спорные объекты недвижимости ввиду наложения ареста на имущество в рамках разрешения исковых требований ФИО11

Таким образом, судом апелляционной инстанции фактически доводы апелляционной жалобы ФИО11 о нарушении ее прав как кредитора ФИО6 в совокупности с установленными обстоятельствами (действующего договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, передачи ФИО4 денежных средств ответчику для строительства жилого дома, признании ответчиком исковых требований ФИО4), не рассмотрены, какой-либо надлежащей оценки не получили.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение данным требованиям не соответствует.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к нарушению норм материального права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2024 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи Н.В. Бетрозова

М.В. Миллер

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 7 апреля 2025 года.

Свернуть

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

8Г-5650/2025 (88-7772/2025)

23RS0001-01-2024-000751-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.,

судей Волковой И.А., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2024 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на объекты недвижимости, восстановлении права собственности ФИО1 на объекты недвижимости,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилые дома и земельный участок

по кассационной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., выслушав представителя ФИО4 - ФИО2, представителя ФИО5 - ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома, земельного участка недействительным, применении последствий недейст...

Показать ещё

...вительности сделок.

В обоснование требований указано, что 25 ноября 2022 г. ФИО4 передал специалисту филиала государственного автономного учреждения МФЦ Краснодарского края в Абинском районе документы для регистрации права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом площадью 72,7 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1

После совершения сделки купли-продажи, ФИО1 написала расписку о получении от ФИО4 1 600 000 руб., при этом она денежные средства не получала, о совершении в отношении нее каких-либо противоправных действий не знала.

На основании договора купли-продажи 25 ноября 2022 г. право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 5 декабря 2022 г. сделаны соответствующие записи регистрации № и №.

Как стало известно ФИО1, у ФИО6 был долг перед ФИО5 в сумме 3 000 000 руб., в связи с чем он вместо истца подписал указанный договор купли - продажи. Кому-либо соответствующие доверенности истец не выдавала, денежные средства по сделке отчуждения земельного участка и жилого дома не получала.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилые дома и земельный участок, с указанием, что решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что он передал ФИО1 через ФИО6 900 000 руб. в счет стоимости принадлежащего ей земельного участка. Согласно устной договоренности с ФИО1 после окончания строительства двух домов они совершат сделку по передаче ФИО3 в собственность земельного участка и домов.

В настоящее время за счет денежных средств ФИО3 построены два дома, на которые он не может зарегистрировать право собственности, поскольку ввиду неправомерных действий ответчиков и сотрудника МФЦ его лишили права собственности на имущество.

Строительство жилых домов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается техническим паспортом на объект незавершенного строительства от 19 марта 2024 г., изготовленного бюро «Содействие» ИП ФИО12 Факт вложения денежных средств на строительство указанных домов подтверждается платежными документами.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО3 удовлетворены.

Договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> жилого дома площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, от 25 ноября 2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, признан недействительным (ничтожным) и расторгнут.

Прекращено право собственности ФИО4 с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Стороны возвращены в первоначальное положение, восстановлено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для регистрации межмуниципальным отделом по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

За ФИО3 признано право собственности на жилой дом, литер А, площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, на жилой дом, литер Б, площадью 72,7 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для регистрации межмуниципальным отделом по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилые дома площадью 72,7 кв.м, литер Б и А с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд принял встречное исковое заявление в нарушение требований ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение исковых требований ФИО1 исключало возможность удовлетворения встречного иска.

В свою очередь, принятие и рассмотрение встречного иска привело к вынесению решения, в резолютивной части которого право собственности на одни и те же спорные объекты признано за двумя лицами.

С учетом положений пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца.

Содержание искового заявления ФИО1, а также признание встречного иска ФИО3 не указывали на заинтересованность ФИО1 восстановить свое нарушенное спорным договором право.

Указывает, что удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции сослался на ответ филиала ПАО «МТС» в г. Новороссийске, технический паспорт объекта незавершенного строительства, платежные документы, которые не могут быть признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными доказательствами для признания договора купли-продажи от 25 ноября 2022 г. недействительным (ничтожным). Суд принял за основу утверждения истца ФИО1 о том, что она не получала денежные средства по договору, однако отверг представленную ответчиком расписку ФИО1 о получении ею 1 600 000 руб., написанную собственноручно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 августа 2022 г. и технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства № б/н от 22 июня 2022 г. являлась собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 20 января 2024 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО4, о чем на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2022 г. в Едином государственном реестре недвижимости 5 декабря 2022 г. сделаны записи регистрации № и №.

Истец ФИО1 утверждала, что сделку по отчуждению объектов недвижимости ФИО4 она не совершала, денежных средств по сделке не получала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходил из того, что оспариваемая истцом сделка по отчуждению недвижимого имущества была совершена лицом, не имеющим право на ее совершение.

При этом суд исходил из того, что ФИО6, являясь близким знакомым семьи ФИО1 и осуществляя строительство жилого дома на земельном участке истца, в связи с имеющимися у него долговыми обязательствами перед ФИО5, не ставя в известность собственника спорного имущества, с целью погашения задолженности перед ФИО5, заключил с ФИО4 от имени ФИО1 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, обратился в МФЦ с заявлением о регистрации договора купли-продажи, тем самым лишив ФИО1 права собственности на жилой дом и земельным участок. Каких-либо денежных средств по договору купли-продажи от 25 ноября 2022 г. ни ФИО1, ни ФИО6 от ФИО4 не получали.

Таким образом, фактически спорный договор купли-продажи был заключен ФИО6, который не являлся собственником продаваемого имущества, в связи с чем договор является недействительным (ничтожным) и подлежит расторжению, а исковые требования ФИО1 удовлетворению.

Удовлетворяя встречный иск ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, являясь правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, получила от ФИО3 900 000 руб. в счет стоимости указанного объекта недвижимости. Согласно устной договоренности между истцом и ответчиком по встречному иску ФИО3 на спорном земельном участке за собственные денежные средства осуществит строительство двух домов, после чего стороны совершат сделку по передаче ФИО3 в собственность земельного участка и двух домов.

Суд первой инстанции установил, что согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства от 19 марта 2024 г. на указанном земельном участке в настоящее время расположено два объекта недвижимости литер А площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, и литер Б площадью 72,7 кв.м. В паспорте также указано: год начала строительства - 2023, субъект права ФИО3. Факт осуществления двух домов за счет денежных средств ФИО3 подтверждается платежными документами.

Суд также учел, что после регистрации права собственности за ФИО4 в декабре 2022 г., ФИО3 продолжил строительство жилого дома литер Б, окончив его строительство в 2023 г., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал, что ФИО3, передав ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб. за земельный участок по адресу: <адрес>, стал его правообладателем, на собственные денежные средства осуществил строительство жилого дома литр А и жилого дома литр Б, следовательно, его требования о признании за ним права собственности на данное имущество, подлежат удовлетворению, при этом ФИО1 не имеет претензий к ФИО3 на переход к нему права собственности на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, так как они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания судом.

Согласно пункту 3 данной статьи, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а также иными способами, установленными законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Применительно к вышеизложенному, судам нижестоящих инстанций при разрешении спора следовало поставить на обсуждение стороны истца вопрос о способе защиты нарушенного права, после чего, исходя из заявленных истцом требований, принимать решение по заявленному иску ФИО1

Также судебная коллегия кассационного суда считает необходимым отметить, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не были в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не в полной мере собраны, исследованы и оценены доказательства по делу.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Согласно действующему процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данные требования процессуального закона судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

Возражая против предъявленного иска, ФИО4 указывал, что спорная сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома была совершена при посредничестве ФИО6 и непосредственном участии ФИО1

Несмотря на подписание договора купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2022 г. не истцом, а иным лицом, ФИО1 получены денежные средства по данной сделке в размере 1 600 000 руб., то есть фактически принято исполнение данного договора со стороны покупателя ФИО4, что подтверждается распиской от 25 ноября 2022 г.

Вместе с тем, судами нижестоящих инстанций, позиция ответчика фактически была проигнорирована.

Суды, отклоняя доводы ФИО4, сослались на то, что копия представленной расписки не содержит сведения о получении ФИО1 денежных средств по сделке купли-продажи за жилой дом. Вместе с тем оставлен без внимания тот факт, что в спорной расписке указано в счет чего именно (во исполнение какого договора) ФИО1 получила от ФИО4 денежные средства.

Кроме того, суды исходили из детализации соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, находящемуся в пользовании ФИО1, в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 25 ноября 2022 г. в районе базовой станции ПАО «МТС», расположенной по <адрес>, в <адрес>.

Вместе с тем вопрос о возможном радиусе покрытия указанной базовой станции исследован не был, а ходатайство стороны ответчика об истребовании соответствующих данных судом было оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также учитывает, что согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Положения указанной нормы процессуального права при рассмотрении дела учтены не были.

Суд принял к производству иск ФИО3 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящиеся на нем жилые дома литер А площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> литер Б площадью 72,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Одновременно ФИО3 просил указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для регистрации права на данные объекты недвижимости.

Однако в силу части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступить в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями могут только лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Предметом спора по иску ФИО1 наличие либо отсутствие права собственности ФИО3 на объекты недвижимости не является.

Не могло быть рассмотрено данное требование и как встречный иск, так как в силу статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может быть предъявлен только ответчиком по общим правилам предъявления иска.

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие, по крайней мере, одного из оснований, названных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем встречные исковые требования ФИО3 не направлены к зачету первоначальных исковых требований ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, расторжении его и возврате сторон в первоначальное положение.

Кроме того, между первоначальными требованиями о признании спорного договора недействительным, возвращении сторон в первоначальное положение и встречными требованиями, направленными на признание права собственности, отсутствует взаимная связь, а потому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права не устранены и судом апелляционной инстанции, который согласился с выводом суда первой инстанции, приведя в судебном постановлении те же нормы, что и суд первой инстанции, однако по существу апелляционную жалобу заявителя не рассмотрел, формально отклонив доводы подателя апелляционной жалобы.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и прав заявителя на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

В настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные судом апелляционной инстанции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 8 апреля 2025 г.

Свернуть

К делу №2-598/2024 г.

УИД №23 RS0001-01-2024-000751-62

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» сентября 2024 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием истца Саносян А.С.,

представителя истца Саносян А.С. Сарычевой Е.Ю.,

представителя ответчика Доброрезова А.А. Гаглоева М.П.,

представителя ответчика Доброрезовой И.И. Погосяна Л.В.,

ответчика Дарбиняна А.Р.,

представителя ответчика Дарбиняна А.Р. Сарычева А.А.,

третьего лица Григораш Н.А.,

представителя третьего лица Григораш Н.А. Савопуло В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саносян А.С. к Доброрезову А.А., Доброрезовой И.И,, Дарбиняну А.Р, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расторжении данного договора, прекращении права собственности на данные объекты недвижимости за ответчиком Доброрезовым А.А., возвращении сторон в первоначальное положение, и встречному исковому заявлению Григораш Н.А. к Саносян А.С., Доброрезову А.А., Доброрезовой И.И,, Дарбиняну А.Р, о признании права собственности на жилые дома и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Саносян А.С. обратилась в суд с иском к Доброрезову А.А., Доброрезовой И.И., Дарбиняну А.Р., в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи заключенный между Саносян А.С. и Доброрезовым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома площадью 72,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома площадью 72,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Саносян А.С. и Доброрезовым А.А. Прекратить право собственности Доброрезова А.А. с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома площадью 72,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности Саносян А.С. на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью 72,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Указать, что решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Требования мотивировала тем, что на согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Саносян А.С. продала Доброрезову А.А. земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью 72,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость недвижимого имущества определена в размере 1 600 000 рублей, из них 600 000 рублей стоимость земельного участка и 1 000 000 рублей стоимость жилого дома. В данном договоре указано, что сумма в размере 1 600 000 рублей выплачена наличным расчетом, путем передачи денежных средств Саносян А.С., в счет стоимости за земельный участок и жилой дом до подписания основного договора купли-продажи. Регистрация купли-продажи проводилась через МФЦ, документы на регистрацию принимала Фомичева Т.А. Однако данный договор купли продажи Саносян А.С. не подписывала и о сделке не знала. Стоимость земельного участка и находящегося на нем сданного в эксплуатацию жилого дома и недостроенного жилого дома, значительно превышают сумму 1 600 000 рублей, указанные в договоре купли-продажи. Истцу известно, что Дарбинян А.Р. подписал вместо нее договор купли-продажи, так как у него был долг перед Доброрезовой И.И. в сумме 3 000 000 рублей. Однако Саносян А.С. ни с Доброрезовыми, ни с Дарбиняном А.Р. ни в каких взаимоотношениях не состояла, ни дом, ни земельный участок ему не продавала и никогда бы не продала за такую низкую стоимость. В МФЦ Саносян А.С. не приходила, договор купли-продажи не подписывала. Согласно справке об уровне цен, выданной <данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, литер А площадью 72,7 кв.м. и жилого дома, литер Б, жилой площадью 72,7 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., составляет 6 555 000 рублей. Согласно технического паспорта на объект незавершенного строительства изготовленного <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, расположены два дома, которые построены Дарбиняном А.Р. на денежные средства Григораш Н.А. Истец полагает, что Дарбинян А.Р. и Доброрезов А.А. обманным путем завладели принадлежащим ей, а с учетом договоренностей и Григораш Н.А. имуществом. Ранее Дарбинян А.Р. передал Саносян А.С. от Григораш Н.А. 900 000 рублей в счет стоимости земельного участка истца, для...

Показать ещё

... строительства двух домов и они договорились, что после окончания строительства совершат сделку по передаче в собственность Григораш Н.А. земельного участка и домов. В настоящее время за счет денежных средств Григораш Н.А. построены два дома, право собственности, на которые он не имеет возможности зарегистрировать, так как Саносян А.С. лишили права собственности на имущество ввиду неправомерных действий ответчиков и сотрудника МФЦ. Также, Саносян А.С. известно, что Доброрезов А.А., используя имеющуюся у него расписку о долговых обязательствах Дарбиняна А.Р. в сумме 3 000 000 рублей перед Доброрезовой И.И., решил завладеть двумя домами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанной расписке, Доброрезова И.И. после заключения ее мужем Доброрезовым А.А. договора купли-продажи, обратилась в Абинский районный суд о взыскании с Дарбиняна А.Р. суммы долга в размере 3 000 000 рублей. Истец считает, что Доброрезов А.А. обманным путем завладел двумя домами и земельным участком под предлогом использования долговых обязательств перед ним Дорбиняна А.Р. ДД.ММ.ГГГГ Доброрезов А.А., находясь в помещении филиала государственного автономного учреждения <адрес> «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>Б, передал <данные изъяты> Фомичевой Т.А. документы для регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Фомичева Т.А., являясь специалистом филиала <данные изъяты>, приняла у него указанные документы, после чего отсканировала и внесла их в единый реестр с помощью программного продукта по комплексной автоматизации деятельности <данные изъяты> и направила их для регистрации права. При этом, Фомичева Т.А. достоверно знала, что документы, переданные Доброрезовым А.А. на земельный участок и жилой дом поддельны, так как подписывались в ее присутствии иными лицами, не указанными в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома, Саносян А.С. при сдаче документов в МФЦ не присутствовала, на регистрацию данный договор принесли Дарбинян А.Р. и Доброрезов А.А. После совершения сделки купли-продажи, в мае 2023 года Дарбинян А.Р. и Доброрезов А.А., с целью закрепления действительности сделки, приехали к Саносян А.С. в <адрес>, чтобы она написала расписку о том, что ей переданы деньги. Тем самым должен был подтвердиться факт передачи 1 600 000 рублей по договору купли-продажи. После чего, Саносян А.С. доверившись Дарбиняну А.Р., написала расписку о получении 1 600 000 рублей, которую они забрали. Однако никаких денежных средств при этом истцу ни Дарбинян А.Р., ни Доброрезов А.А. не передавали, расписка была полностью безденежная. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома истец не подписывала, не выдавала кому-либо соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению земельного участка и жилого дома не получала. Поскольку Саносян А.С., не давала доверенности на отчуждение спорных объектов недвижимости, то договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Доброрезов А.А. воспользовавшись финансовой зависимостью Дарбиняна А.Р. перед его супругой Доброрезовой И.И., в виде долговых обязательств, убедил Дарбиняна А.Р. оформить сделку не залогом, а договорами купли-продажи, пообещав в дальнейшем, после погашения им долга в размере 3 000 000 рублей, возвратить дома и земельный участок Дарбиняну А.Р. Однако при этом, не намереваясь впоследствии возвращать жилые дома и земельный участок, Доброрезова И.И., используя имеющуюся у нее расписку Дарбиняна А.Р. о полученных заемных денежных средствах в сумме 3 000 000 рублей, игнорируя ранее данные обязательства Дарбиняну А.Р. о возврате незаконно полученного имущества, обратилась в Абинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Дарбиняна А.Р. денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставив в качестве доказательств имеющуюся у нее расписку, написанную Дарбинянном А.Р. о получении им займа в размере 3 000 000 рублей. Исковые требования Доброрезовой И.И. были удовлетворены судом в полном объеме. На основании изложенного, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Третье лицо Григораш Н.А., обратился в Абинский районный суд со встречным иском к Саносян А.С., Доброрезову А.А., Доброрезовой И.И., Дарбиняну А.Р., в котором просит признать за Григораш Н.П. право собственности на жилой дом, литер А площадью 72,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Григораш Н.А. право собственности на жилой дом, литер Б площадью 72,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Григораш Н.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что Дарбинян А.Р. передал Саносян А.С. от Григораш Н.А. 900 000 рублей в счет стоимости земельного участка Саносян А.С., для строительства двух домов, и они договорились, что после окончания строительства совершат сделку по передаче в собственность Григораш Н.А. земельного участка и домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. В настоящее время за счет денежных средств Григораш Н.А. построены два дома, право собственности на которые он не имеет возможности зарегистрировать так как Саносян А.С. лишили права собственности на имущество ввиду неправомерных действий ответчиков и сотрудника МФЦ. Строительство жилых домов на земельном участке с кадастровым номером №, подтверждается техническим паспортом на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного <данные изъяты> из которого следует, что на земельном участке расположены дома, литер А и литер Б площадью 72,7 кв.м., которые построены на средства Григораш Н.А. Факт вложения денежных средств на строительство двух домов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается платежными документами: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приобретение блока на сумму 54 000 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приобретение бетона 12 куб. на сумму 54 000 рублей; чек № от ДД.ММ.ГГГГ приобретение сантехнический комплект на сумму 15 066 рублей; кассовые чеки на электроприборы на сумму 9 312 рублей; кассовый чек на электроприборы на сумму 8 466 рублей; кассовый чек труба ПЭ на сумму 500 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цемента 28 шт на сумму 14 420 рублей; кассовый чек на приобретение малярных изделий на сумму 2 002 рубля; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сетки сварной на сумму 4 360 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бетона на сумму 47 300 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение входной двери на сумму 14 000 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение блока и бетона на сумму 167 000 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение блока на сумму 54 000 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бетона на сумму 40 500 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ОСП на сумму 43 968 рублей; кассовый чек на строительный инструменты на сумму 164 рубля 80 коп.; кассовые чеки на сантехнические принадлежности на сумму 17 337 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных инструментов на сумму 650 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сантехники на сумму 2 310 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сварной сетки на сумму 1 320 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов на сумму 3 940 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трубы проф на сумму 2 622 рублей; товарный чек №от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сетки сварной на сумму 2 550 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сетки сварной на сумму 3 630 рублей; расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение люка на сумму 1 390 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных инструментов на сумму 14 671 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение люка на сумму 2 180 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цемента на сумму 6 435 рублей; кассовый чек на приобретение строительных инструментов на сумму 3 990 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трубы проф и уголка на сумму 8 107 рублей 50 коп.; кассовый чек на кран на сумму 75 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цемента на сумму 1 425 рублей; кассовые и товарный чек на приобретение сантехники на сумму 2 835 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение шпаклевки на сумму 985 рублей; кассовый чек на строительные товары на сумму 1 625 рублей; кассовый чек на подводку на сумму 610 рублей; товарный чек на бур на сумму 470 рублей; накладная от ДД.ММ.ГГГГ на блок на сумму 35 000 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на бетон на сумму 43 000 рублей; накладная от ДД.ММ.ГГГГ на арматуру на сумму 104 040 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов у ИП Д. на сумму 569 091 рублей 96 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов у <данные изъяты> на сумму 617 503 рублей 40 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов у ИП Завозина на сумму 284 509 рублей 50 коп.; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе за строительные материалы на сумму 78 000 рублей; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе за строительные материалы на сумму 200 000 рублей; заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных принадлежностей на сумму 233 983 рублей 57 коп.; заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных принадлежностей на сумму 60 073 рублей 61 коп., и показаниями лиц получавших от Григораш Н.А. денежные средства за работу, а именно строительство домов расположенных по адресу: <адрес>. На основании изложенного, Григораш Н.А. вынужден обратиться в суд со встречным исковым заявлением.

Истец Саносян А.С. и ее представитель Сарычева Е.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований и пояснили, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был подарен Саносян А.С. ее <данные изъяты>. В последующем Саносян А.С. договорилась с Григораш Н.А. о том, что она продаст ему земельный участок за 900 000 рублей, для строительства двух домов. Григораш Н.А. через Дарбиняна А.Р. передал Саносян А.С. 900 000 рублей в счет приобретения земельного участка. Данный договор купли продажи истец не подписывала и о сделке не знала. Также, Саносян А.С. и Григораш Н.А. договорились, что после окончания строительства домов, они совершат сделку по передаче в собственность Григораш Н.А. единовременно земельного участка и двух домов. После заключения данной устной сделки, Григораш Н.А. произвел строительство двух домов на спорном земельном участке. Однако ДД.ММ.ГГГГ Дарбинян А.Р. вместо Саносян А.С., не уведомив ее, заключил с Доброрезовым А.А. договор купли-продажи принадлежащих Саносян А.С. земельного участка и двух домов, поскольку у Дарбиняна А.Р. был долг перед Доброрезовым А.А. в размере 3 000 000 рублей. Стоимость земельного участка и находящегося на нем сданного в эксплуатацию жилого дома и недостроенного жилого дома, значительно превышают сумму 1 600 000 рублей, указанные в договоре купли-продажи. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома Саносян А.С. не подписывала, не выдавала кому-либо соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению земельного участка и жилого дома не получала. Более того, в момент сдачи договора купли-продажи в МФЦ на регистрацию, она находилась дома у своих родителей на <адрес> в <адрес>, в МФЦ не приходила.

Ответчик Дарбинян А.Р. и его представитель Сарычев А.А. в судебном заседании исковые требования Саносян А.С. и встречные исковые требования Григораш Н.А. признали в полном объеме. Также Дарбинян А.Р. пояснил, что он занимается строительством домов. На земельном участке Саносян А.С. по адресу: <адрес>, за денежные средства Григораш Н.А. он осуществлял строительство двух домов. Дарбинян А.Р. должен был <данные изъяты> Доброрезова А.А. – Доброрезовой И.И. денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Доброрезов А.А. зная, что Дарбинян А.Р. осуществляет строительство домов Григораш Н.А., сказал ему оформить данное имущество на Доброрезова А.А. в счет обеспечения долговых обязательств перед Доброрезовой И.И. Дарбинян А.Р. не сообщив Саносян А.С. о заключении договора купли-продажи с Доброрезовым, подписал составленный от ее имени договор купли-продажи. Также, Дарбинян А.Р. и Доброрезов А.А. приехали в МФЦ и сдали документы на регистрацию перехода права собственности. Саносян А.С. в МФЦ не присутствовала, договор купли-продажи не подписывала и не знала о его существовании. Сотрудник <данные изъяты> Фомичева Т.А. приняла у него документы без присутствия Саносян А.С. В последующем, Доброрезова И.И. обратилась в Абинский районный суд с исковым требованием о взыскании с Дарбиняна А.Р. долга по расписке в размере 3 000 000 рублей. Данные требования были удовлетворены.

Представитель ответчика Доброрезова А.А. – Гаглоев М.П. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований Саносян А.С. и пояснил, что между Саносян А.С. и Доброрезовым А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Достоверных доказательств, подтверждающих, доводы Саносян А.С. о том, что она данный договор не заключала и не сдавала документы на регистрацию в МФЦ, ею не представлено.

Ответчик Доброрезов А.А. в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения, согласно которым он давно знаком с Дарбиняном А.Р., в силу его коммерческой деятельности, так как он и его жена Доброрезова И.И. <данные изъяты>, а Дарбинян А.Р. являлся их клиентом. В ноябре 2022 года в ходе разговора с Дарбиняном А.Р., он озвучил свое желание приобрести в <адрес> земельный участок с домом, на что Дарбинян А.Р. сообщил, что у его знакомой имеется в собственности некий участок с построенным на нем домом, который она желает продать. Он также сообщил, что сам непосредственно причастен к строительству этого дома, которое он осуществлял по поручению собственницы. Доброрезов А.А. заинтересовался данной информацией и попросил Дарбиняна А.Р. показать ему объект, после чего они проследовали на <адрес>, в <адрес>, где Дарбинян показал земельный участок и дом, стоящий на нем. Затем Дарбинян позвонил собственнице участка и поинтересовался, за какую цену она желает его продать. Она сказала, что за 1 600 000 рублей. Спустя некоторое время, Дарбинян А.Р. сообщил, что договорился с Саносян А.С. о заключении сделки на ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно, примерно за день до предполагаемой сделки Доброрезов А.А. передал Дарбиняну А.Р. копию своего паспорта, используя которую, он (Дарбинян) должен был подготовить проект договора купли-продажи, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ Доброрезов А.А. встретился с Дарбиняном А.Р. и Саносян А.С. в <адрес>, возле МФЦ, на <адрес>. У Саносян А.С. в руках был весь пакет документов на участок и дом. ДД.ММ.ГГГГ Доброрезов А.А., находясь в автомобиле, лично передал Саносян А.С. денежные средства в размере 1 600 000 рублей, как и было оговорено, за земельный участок и дом. После чего, Саносян А.С. написала собственноручно расписку о получении этих денежных средств. После этого, там же в автомобиле, Саносян А.С. подписала подготовленные Дарбиняном А.Р. два экземпляра договора купли-продажи. После чего, Доброрезов А.А., Дарбинян А.Р. и Саносян А.С. зашли в помещение МФЦ и подали документы на регистрацию сделки. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Григораш Н.А. и его представитель Савопуло В.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, а также признали исковые требования Саносян А.С. Также Григораш Н.А. пояснил, что он договорился с Саносян А.С. о том, что она продаст ему принадлежащий ей земельный участок за 900 000 рублей. Данную сумму он передал через Дарбиняна А.Р. Саносян А.С. Договор о переходе права собственности, они решили заключить после окончания строительства жилых домов. Дарбинян А.Р. осуществлял строительство двух домов на денежные средства Григораш Н.А., на земельном участке Саносян А.С. В последующем, Григораш Н.А. стало известно, что Дарбинян А.Р. имея долговые обязательства перед Доброрезовыми, заключил с Доброрезовым А.А. договор купли-продажи принадлежащего Саносян А.С. и Григорашу Н.А. имущества, не сообщив собственникам об этом.

Третье лицо Фомичева Т.А. в судебном заседании пояснила, что она является <данные изъяты>, где осуществляет свою трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут в <данные изъяты> пришел Дарбинян А.Р. и Доброрезов А.А. Дарбиняна А.Р. она знает более 5 лет. Они принесли документы для регистрации. Продавца по договору купли-продажи Саносян А.С. не было. Она начала оформлять документы, однако, Саносян А.С. так и не пришла. Фомичева Т.А. нарушив регламент, передала Дарбиняну А.Р. заявление на переход права и он вышел из здания МФЦ. Спустя время Дарбиняну А.Р, пришел с уже подписанным заявлением на переход права. Продавца при оформлении сделки не было, фактически сделка не состоялась.

Представитель межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что он весной 2023 года осуществлял штукатурные работы дома по адресу: <адрес>. Его работу оплачивал Григораш Н.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что он осуществлял строительные работы по <адрес> в <адрес>. Он производил бетонные работы, залил фундамент, плиту, сваи. Его работу оплачивал Григораш Н.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дарбиняну А.Р, показал, что в апреле 2022 года он производил строительные работы (кладку блока) по адресу: <адрес>. Григораш Н.А. оплачивал его работу, приезжал проверял как идет строительство. Дарбинян А.Р. был прорабом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Саносян С.А., а также удовлетворить встречные исковые требования третьего лица Григораш Н.А., по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Саносян А.С. и Доброрезову А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому Саносян А.С. продала Доброрезову А.А. земельный участок, категория земель – индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 72,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена отчуждаемого земельного участка и расположенного на нем жилого дома составляет 1 600 000 рублей, из них 600 000 рублей стоимость земельного участка и 1 000 000 рублей стоимость жилого дома. Сумма в размере 1 600 000 рублей выплачена наличным расчетом, путем передачи денежных средств продавцу, в счет стоимости за земельный участок и жилой дом до подписания основного договора купли-продажи. Продавец финансовых претензий к покупателю не имеет.

Регистрация вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проводилась через филиал государственного автономного учреждения <адрес> <данные изъяты> Документы на регистрацию принимала главный специалист Фомичева Т.А..

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Доброрезовым А.А., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Дарбинян А.Р. в качестве подрядчика осуществлял строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого являлась Саносян А.С. Дарбинян А.Р. являлся близким знакомым ее семьи и помогал ей в получении разрешительных документов на строительство жилого дома.

Также, в судебном заседании установлено и подтверждается решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами, что Дарбинян А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ имел долговые обязательства по расписке в размере 3 000 000 рублей перед <данные изъяты> Доброрезова А.А. - Доброрезовой И.И.

Истец Саносян А.С. мотивирует свои требования тем, что она договор купли-продажи не подписывала и о сделке не знала, в <данные изъяты> для регистрации договора купли-продажи не являлась.

Принимая решение по делу, суд берет во внимание показания третьего лица Фомичевой Т.А., которая в судебном заседании подтвердила доводы Саносян А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ для регистрации перехода права собственности документы принесли Дарбинян А.Р. и Доброрезов А.А. Продавца по договору купли-продажи - Саносян А.С., в здании МФЦ не было, ее личность она не проверяла, заявление на переход права не подписывала.

Данные доводы подтвердил в судебном заседании и ответчик Дарбинян А.Р., признавший исковые требования Саносян А.С. и встречные требования Григораш Н.А., показав, что именно он заключил с Доброрезовым А.А. договор купли-продажи, после чего совместно с Доброрезовым А.А. подавал заявление в МФЦ для регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, а также, что Саносян А.С. заявление не подписывала, о сделке не знала, денежные средства за спорное имущество ей Доброрезовым А.А. не передавались. Данные действия он совершил в связи с долгом перед Доброрезовой И.И., о чем Доброрезов А.А. знал и согласился на это.

Удовлетворяя требование о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи заключенный между Саносян А.С. и Доброрезовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд также берет во внимание следующее.

Согласно описи документов, принятых для государственной регистрации права <данные изъяты>» в графе «заявитель» указана Саносян А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты были сданы документы: заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права с прилагаемыми документами. Документы приняла главный специалист Фомичева Т.А.

Вместе с тем, согласно детализации соединений по абонентскому номеру №, принадлежащем Саносян А.С. предоставленной филиалом <данные изъяты> в <адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Саносян А.С. в помещении филиала государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Б, не находилась.

Судом установлено, что данная детализация также подтверждает показания ответчика Дарбиняна А.Р. и третьего лица Фомичевой Т.А., о том, что Саносян А.С. документы для регистрации перехода права собственности на принадлежащие ей земельный участок и жилой дом в МФЦ не подавала, заявление о принятии документов не подписывала.

Как и показания истца о том, что она в это время находилась у себя дома в <адрес> и не знала о том, что Доброрезов А.А, и Дарбинян А.Р. переоформляют земельный участок и жилой дом.

Также, в судебном заседании стороной ответчика Доброррезова А.А. представлена копия расписки, в которой указано, что якобы Саносян А.С. получила от Доброрезова А.А. денежные средства в сумме 1 600 000 рублей в качестве оплаты за продажу земельного участка, по адресу: <адрес>.

Однако, в совокупности со всеми представленными доказательствами, данная копия расписки подтверждает неправомерность действий Доброрезова А.А., по регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не содержит сведений о получении Саносян А.С. денежных средств по сделке купли –продажи за жилой дом, и подтверждает фиктивность указанного оспариваемого договора купли-продажи дома и земельного участка.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями Саносян А.С., Дарбиняна А.Р., Фомичевой Т.А., что Дарбинян А.Р.,- осуществляя строительство жилого дома на земельном участке Саносян А.С., и являясь близким знакомым семьи Саносян А.С., в связи с имеющимися у него долговыми обязательствами перед Доброрезовой И.И., не ставя в известность собственника спорного имущества, с целью погашения задолженности перед Доброрезовой И.И., заключил от имени Саносян А.С. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с Доброрезовым А.А., а также без присутствия Саносян А.С. обратился в МФЦ с заявлением о регистрации договора купли-продажи, тем самым фактически лишив Саносян А.С. права собственности на жилой дом и земельным участок.

Каких-либо денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни Саносян А.С., ни Дарбинян А.Р. от Доброрезова А.А. не получали, фактически, договор являлся безденежным.

Доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что Саносян А.С. не имела намерения продавать Доброрезову А.А. принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, также подтверждается и стоимостью продаваемого имущества, указанной в договоре, а именно 1 600 000 рублей, тогда как согласно справке об уровне цен, рыночная стоимость данного имущества составляет 6 555 000 рублей, что значительно выше стоимости указанной в договоре.

Таким образом, судом установлено, что фактически договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Дарбиняном А.Р., который не является собственником продаваемого имущества, однако, подписал данный договор и самостоятельно подал документы на регистрацию сделки без присутствия собственника имущества – Саносян А.С., в связи с чем, данный договор является недействительным (ничтожным) и подлежит расторжению, а исковые требования Саносян А.С. удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение относительно встречного искового заявления Григораш Н.А. о признании за ним права собственности на жилой дом литер А площадью 72,7 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, литер Б, площадью 72,7 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Из показаний Саносян А.С., Дарбиняна А.Р. и свидетелей следует, что Саносян А.С. являясь правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, получила от Григораш Н.А. сумму в размере 900 000 рублей, в счет стоимости данного земельного участка. Саносян А.С. и Григораш Н.А. договорились, что Григораш Н.А. будет осуществлять строительство двух домов на спорном земельном участке, за собственные денежные средства, а после окончания строительства, они совершат сделку по передаче в собственность Григораш Н.А. земельного участка и двух домов.

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, в настоящее время расположено два объекта недвижимости литер А площадью 72,7 кв.м., с кадастровым номером №, и литер Б, площадью 72,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, год начала строительства – 2023, в графе «субъект права» указан Григораш Н.А..

Судом установлено, что строительство жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялось за счет денежных средств Григораш Н.А., что подтвердили в судебном заседании свидетели С., С., Дарбиняну А.Р,, которые выполняли строительные работы.

Также, доводы Григораш Н.А. о том, что именно им осуществлялось строительство двух жилых домов и за его денежные средства, подтверждается предоставленными Григораш Н.А. платежными документами, а именно: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приобретение блока на сумму 54 000 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приобретение бетона 12 куб. на сумму 54 000 рублей; чек № от ДД.ММ.ГГГГ приобретение сантехнический комплект на сумму 15 066 рублей; кассовые чеки на электроприборы на сумму 9 312 рублей; кассовый чек на электроприборы на сумму 8 466 рублей; кассовый чек труба ПЭ на сумму 500 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цемента 28 шт на сумму 14 420 рублей; кассовый чек на приобретение малярных изделий на сумму 2 002 рубля; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сетки сварной на сумму 4 360 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бетона на сумму 47 300 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение входной двери на сумму 14 000 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение блока и бетона на сумму 167 000 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение блока на сумму 54 000 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бетона на сумму 40 500 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ОСП на сумму 43 968 рублей; кассовый чек на строительный инструменты на сумму 164 рубля 80 коп.; кассовые чеки на сантехнические принадлежности на сумму 17 337 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных инструментов на сумму 650 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сантехники на сумму 2 310 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сварной сетки на сумму 1 320 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов на сумму 3 940 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трубы проф на сумму 2 622 рублей; товарный чек №от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сетки сварной на сумму 2 550 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сетки сварной на сумму 3 630 рублей; расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение люка на сумму 1 390 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных инструментов на сумму 14 671 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение люка на сумму 2 180 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цемента на сумму 6 435 рублей; кассовый чек на приобретение строительных инструментов на сумму 3 990 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трубы проф и уголка на сумму 8 107 рублей 50 коп.; кассовый чек на кран на сумму 75 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цемента на сумму 1 425 рублей; кассовые и товарный чек на приобретение сантехники на сумму 2 835 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение шпаклевки на сумму 985 рублей; кассовый чек на строительные товары на сумму 1 625 рублей; кассовый чек на подводку на сумму 610 рублей; товарный чек на бур на сумму 470 рублей; накладная от ДД.ММ.ГГГГ на блок на сумму 35 000 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на бетон на сумму 43 000 рублей; накладная от ДД.ММ.ГГГГ на арматуру на сумму 104 040 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов у ИП <данные изъяты> на сумму 569 091 рублей 96 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов у <данные изъяты> на сумму 617 503 рублей 40 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов у ИП Завозина на сумму 284 509 рублей 50 коп.; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе за строительные материалы на сумму 78 000 рублей; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе за строительные материалы на сумму 200 000 рублей; заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных принадлежностей на сумму 233 983 рублей 57 коп.; заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных принадлежностей на сумму 60 073 рублей 61 коп.

Более того, удовлетворяя встречное исковое заявление Григораш Н.А., суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Доброрезов А.А. после регистрации за ним права собственности на земельный участок и жилой дом, каких-либо строительных работ он не осуществлял, не облагораживал земельный участок, не производил отделочные работы жилого дома, денежные средства на улучшение приобретенного им имущества не вкладывал.

Вместе с тем, после регистрации права собственности за Доброрезовым А.А. в декабре 2022 года, Григораш Н.А. продолжил строительство жилого дома литер Б, окончив его строительство в 2023 году, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно Григораш Н.А., передав Саносян А.С. денежные средства в размере 900 000 рублей за земельный участок по адресу: <адрес>, став фактически после этого его правообладателем, на собственные денежные средства, стал осуществлять строительство жилого дома литр А и жилого дома литр Б, а следовательно, его требования о признании за ним права собственности на данное имущество, подлежит удовлетворению в полном объеме, при том, что Саносян А.С. претензий к Григораш Н.А. на переход к нему права собственности на спорное имущество, не имеет.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление Саносян А.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расторжении данного договора, прекращении права собственности на данные объекты недвижимости за ответчиком Доброрезовым А.А., а также удовлетворить встречные исковые требования Григораш Н.А. о признании права собственности на жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Саносян А.С. к Доброрезову А.А., Доброрезовой И.И,, Дарбиняну А.Р, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расторжении данного договора, прекращении права собственности на данные объекты недвижимости за ответчиком Доброрезовым А.А., возвращении сторон в первоначальное положение – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный между Саносян А.С. и Доброрезову А.А. от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 72,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 72,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Саносян А.С. и Доброрезову А.А..

Прекратить право собственности Доброрезову А.А. с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 72,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности Саносян А.С. на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 72,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации Межмуниципальным отделом по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за Саносян А.С. на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 72,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Григораш Н.А. к Саносян А.С., Доброрезову А.А., Доброрезовой И.И,, Дарбиняну А.Р, о признании права собственности на жилые дома и земельный участок – удовлетворить.

Признать за Григораш Н.А. право собственности на жилой дом, литер А, площадью 72,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Григораш Н.А. право собственности на жилой дом, литер Б, площадью 72,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Григораш Н.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации Межмуниципальным отделом по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за Григораш Н.А. на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и жилые дома площадью 72,7 кв.м., литер Б и А с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда вынесено в окончательной форме 27 сентября 2024 года.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 2-181/2025

23RS0001-01-2024-004391-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск 11 февраля 2025 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброрезовой И.И. к Дарбиняну А.Р. о взыскании долга по расписке,

установил:

истец Доброрезова И.И. и ответчик Дарбинян А.Р. дважды: 21.01.2025 и 11.02.2025г. не явились в суд по вызову.

О разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно абзацу восьмому ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Доброрезовой И.И. к Дарбиняну А.Р. о взыскании долга по расписке, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222,223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Доброрезовой И.И. к Дарбиняну А.Р. о взыскании долга по расписке, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайств...

Показать ещё

...а может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: А.А. Холошин

Свернуть

Дело №2-737/2023

УИД23RS0001-01-2023-000671-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абинск 18 апреля 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

истца Доброрезовой И.И.

ответчика Герба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброрезовой И.И. к Гербу М.В. о расторжении договора и взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Доброрезова И.И. обратилась в суд с иском к Гербу М.В., в котором просит:

Расторгнуть договор займа, заключенный 16.07.2022г. между Доброрезовой И.И. к Гербом М.В..

Взыскать с Герба М.В., в пользу Доброрезовой И.И. 1 649 994 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рублей, из которых 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей - сумма основного долга, 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2022г. по март 2023г. включительно, 1 993,16 рублей - проценты за просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Взыскать с Герба М.В. в пользу Доброрезовой И.И. 16 449,97 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате за составление искового заявления, 242,24 рублей в возмещение почтовых расходов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 16.07.2022г. Герб М.В взял у Доброрезовой И.И. в долг 1 500 000 рублей под 24% годовых сроком на два года, которые обязался возвратить 16.06.20024 г., что подтверждается договором займ...

Показать ещё

...а от 16.07.2022г. и его распиской от 16.07.2022г.

По договору займа одна сторона(займодавец) передаёт или обязуется передав ь

Согласно п. 5 договора займа ответчик обязался в течение срока действия договора ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, выплачивать мне проценты в размере 2% в месяц от суммы займа, что составляет 30 000 рублей.

Сначала ответчик своевременно производил выплату суммы процентов, но в ноябре 2022г., вместо ежемесячного платежа в размере 30 000 рублей, уплатил лишь 2 000 рублей и с того времени вообще перестал производить выплату, чем нарушил п. 5 договора.

Ответчик не выплачивая проценты за пользование денежными средствами истца, на получение которых она была вправе рассчитывать при заключении договора займа, существенно нарушил условия договора, поскольку это нарушение влечет для истца значительный ущерб и хотя срок возврата суммы основного долга 16.06.2004г., она вынуждена требовать расторжение договора и возврата суммы основного долга досрочно.

Установленный истцом срок в настоящее время истёк, но ответчик даже не удосужился получить письмо, что подтверждается Отчетом о его прохождении, из которого усматривается, что письмо ещё с 07.03.2023г. ожидает его в месте вручения, что вынуждает истца обратиться в суд с иском о расторжении договора.

На день составления искового заявления долг ответчика по процентам составляет 148 000 рублей (28 000 руб. за ноябрь 2022г. + 30 000 руб. за декабрь 2022г.+ 30 000 руб. за январь 2023г. + 30 000 руб., за февраль 2023г. + 30 000 руб. за март 2023г.), которые подлежат взысканию с ответчика помимо суммы основного долга.

Также взысканию с ответчика подлежат проценты за просрочку ежемесячных выплат ответчиком суммы процентов в соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в размере 7,5% годовых - ключевой ставки Банка России действующей на день составления иска, что составляет 1 993 рублей 16 коп., согласно нижеприведенного расчета.

Расчёт суммы процентов ко взысканию по п. 1 ст. 395 ГК РФ:

28 000 руб. - с 17.11.2022г. по 22.03.2023г. - 126 дней -724,93 руб.

30 000 руб. - с 17.12.2022г. по 22.03.2023г. - 96 дней -591,78 руб.

30 000 руб. - с 17.01.2023г. по 22.03.2023г. - 66 дней - 406,85 руб.

30 000 руб. - с 17.02.2023г. по 22.03.2023г. - 34 дней -209,66 руб.

Всего:1 993, 16 руб.

Истец поддержала исковые требования.

Ответчик исковые требования признал.

Признание иска ответчиком судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом оплачено 16 449,97 рублей по оплате госпошлины, 10 000 рублей за составление искового заявления, 242,24 рублей почтовые расходы, что подтверждено квитанциями. Эти расходы суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Доброрезовой И.И. к Гербу М.В. о расторжении договора и взыскании долга – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 16.07.2022 между Доброрезовой И.И. и Гербом М.В..

Взыскать с Герба М.В. в пользу Доброрезовой И.И. долг по договору займа от 16.07.2022 в размере 1649994 рубля, в том числе: 1500000 рублей - основной долг, 148000 рублей - проценты за пользование за период с ноября 2022 года по март 2023 года, 1993 рубля 10 копеек - проценты за просрочку платежей.

Взыскать с Герба М.В. в пользу Доброрезовой И.И. судебные расходы: оплата государственной пошлины 16449 рублей 97 копеек, составление искового заявления 10000 рублей, почтовые расходы 242 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 2-1697/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-002055-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием представителя истца Доброрезовой И.И. по доверенности Погосяна Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Доброрезовой И.И. к Дарбинян А.Р. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Доброрезова И.И. обратилась в Абинский районный суд с иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просит взыскать с ответчика денежные средства в виде долга, полученные Дарбинян А.Р. по расписке, в размере 3.000.000 руб., предусмотренные распиской проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2022 г. по 04 октября 2023 г. в размере 1.329.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38.045 руб.

В обоснование указывает, что 11 июля 2022 г. Дарбинян А.Р. взял у неё в долг денежные средства в размере 3.000 000 руб. сроком на два месяца с уплатой процентов в размере 3% от суммы долга. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, она вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Дарбинян А.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим обр...

Показать ещё

...азом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом и не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2022 г. Дарбинян А.Р. взял в долг у Доброрезовой И.И. денежные средства в размере 3.000.000 руб. на срок два месяца с выплатой ежемесячных процентов в размере 3% от суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки.

К материалам дела приобщен подлинник расписки.

Факт получения Дарбинян А.Р. денежных средств по расписке от Доброрезовой И.И. с выплатой процентов в судебном заседании не оспорен и нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Таким образом, закон защищает интересы должника.

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 11 июля 2022 г. по 11 октября 2023 г. при указанных в расписке условиях составляет 1.329.000 руб., что подтверждается предоставленным расчетом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нахождения у Доброрезой И.И. подлинника расписки, позволяет прийти к выводу о наличии у Дарбинян А.Р. долговых обязательств перед истцом, не исполненных до настоящего времени в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что денежные средства истцу в срок, указанный в расписке до настоящего времени не возвращены, то есть ответчик допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и услуг адвоката, также подлежит удовлетворению на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 38.045 руб., что подтверждается платежным поручением от 18 августа 2023 г. и квитанцией от 07 ноября 2023 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Доброрезовой И.И. к Дарбинян А.Р. о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Дарбинян А.р., 22 августа 1981 года рождения, в пользу Доброрезовой И.И. сумму долга по расписке от 11 июля 2022 г. в размере 3.000.000 руб.

Взыскать с Дарбинян А.Р., 22 августа 1981 года рождения, в пользу Доброрезовой И.И. проценты за пользование денежными средствами в размере 1.329.000 руб., согласно долговому обязательству от 11 июля 2022 г.

Взыскать с Дарбинян А.Р., 22 августа 1981 года рождения, в пользу Доброрезовой И.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38.045 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Сотников

Свернуть

К делу №2-1925/2023г.

УИД №23RS0001-01-2023-002365-54

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» октября 2023 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина О.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю, <данные изъяты> года рождения, Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Дарбиняну А.Р. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин О.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Абинский районный суд с иском к Дарбиняну А.Р., в котором просит признать за Юдиным О.В. право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на 2/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым номером №, год завершения строительства – 2023, расположенного по адресу: <адрес>. Также, просит признать за Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и на 1/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым номером №, год завершения строительства – 2023, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Юдиным О.В. и Дарбиняном А.Р. был заключен договор подряда на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно данному договору ответчик Дарбинян А.Р. обязался выполнить строительные работы: строительство жилого дома с эркером из керамзитового 8.6х13 м., состоящего из кухни, зала, двух комнат, котельной, прихожей, совместного санузла, гардеробной комнаты, 2 выходов – центрального и на террасу 15 кв.м.; возвести фундамент, облицевать, установит кровлю, утеплить пеноплексом, облицевать одинарным кирпичом, произвести полную чистовую отделку, натяжные потолки, обои, теплые полы в зоне плитки, пол - плитка, ламинат, санузел – плитка, установить ванну, раковину, унитаз, установить по периметру забор, установить откатные ворота, построить навес 13х4 м, сделать скважину; оформить разрешительные документы на жилой дом, технический план и технический паспорт, документы о вводе в эксплуатацию собственности, технические условия для подключения и поставке; выполнить все технические работы по подведению, разводке и подключению коммуникаций (газ, электричество, вода, септик). Согласно п. 3.2.4 договора подряда Юдин О.В. обязался произвести оплату работ, котор...

Показать ещё

...ая включает в себя: <данные изъяты> при подписании договора на строительство жилого дома; <данные изъяты> рублей в течении 14 рабочих дней с момента получения документов о регистрации жилого дома (сдачи дома в эксплуатацию); <данные изъяты> рублей в течении 5 календарных дней с момента получения документов о регистрации дома (сдачи дома в эксплуатацию); <данные изъяты> рубль в счет стоимости на жилой дом Юдин О.В. выплатит Дарбиняну А.Р. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный (банковский) счет в течении 2-х месяцев с момента подачи заявления в Управление Пенсионного фонда РФ ФГУ в <адрес>. Ответчик Дарбиняну А.Р. ДД.ММ.ГГГГ составил расписку, согласно котором он получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей как частичный расчет по договору подряда. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. На строительство дома были потрачены денежные средства, находящиеся на лицевом счете несовершеннолетней Ю в связи с продажей 1/3 доли <данные изъяты> В настоящее время Юдин О.В. исполнил обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и выплатил денежные средства Дарбиняну А.Р. в полном объеме. Однако определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, был наложен арест. Следовательно, истцы не могут зарегистрировать право собственности на спорное имущество. На основании изложенного, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца Юдина О.В. – Сарычева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, а также указала, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Дарбинян А.Р. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. Также указал, что исковые требования Юдина О.В., Ю. и Ю. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – начальник управления по вопросам семьи и детства администрации МО Абинский район Шаповалова О.М. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, просила вынести решение исходя из прав и законных интересов несовершеннолетних Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Юдина О.В. и Дарбиняном А.Р. был заключен договор подряда на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанному договору Дарбинян А.Р. обязался выполнить следующие виды работ: строительство жилого дома с эркером из керамзитового 8.6х13 м., состоящего из кухни, зала, двух комнат, котельной, прихожей, совместного санузла, гардеробной комнаты, 2 выходов – центрального и на террасу 15 кв.м.; возвести фундамент, облицевать, установит кровлю, утеплить пеноплексом, облицевать одинарным кирпичом, произвести полную чистовую отделку, натяжные потолки, обои, теплые полы в зоне плитки, пол - плитка, ламинат, санузел – плитка, установить ванну, раковину, полотенцесушитель, унитаз, установить забор: по периметру проф лист, лицевая часть кирпичные столбы + (материал по согласованию с заказчиком), установить откатные ворота, построить кирпичный туалет на улице, выложить двор брусчаткой, построить навес 13х4 м, сделать скважину. Оформить разрешительные документы на жилой дом, технический план и технический паспорт, документы о вводе в эксплуатацию-собственности, технические условия для подключения коммуникации, выполнить все технические работы по подведению, разводке и подключению коммуникаций (газ, электричество, вода, септик).

В п.3.2.4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Юдин О.В. обязался произвести оплату работ: <данные изъяты> при подписании договора подряда на строительство жилого дома; <данные изъяты> рублей в течении 14 рабочих дней с момента получения документов о регистрации жилого дома (сдачи дома в эксплуатацию); <данные изъяты> рублей в течении 5 календарных дней с момента получения документов о регистрации жилого дома (сдачи дома в эксплуатацию); <данные изъяты> рубль в счет стоимости на жилой дом Юдин О.В. выплатит Дарбиняну А.Р. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный (банковский) счет в течении 2-х месяцев с момента подачи заявления в Управление Пенсионного фонда РФ ФГУ в <адрес> края.

Договором подряда предусмотрено, что начало работ по строительству жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в данной расписке указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дарбинян А.Р. получил от Юдина О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как частичный расчет за строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Юдину О.В. и Ю., действующим за свою несовершеннолетнюю дочь Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дано предварительное разрешение продать 1/3 доли <данные изъяты>, при условии зачисления после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона денежных средств в размере равноценном отчуждаемым правам, принадлежащим несовершеннолетней в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет открытый в <данные изъяты> на имя несовершеннолетней Ю, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> матери несовершеннолетних Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Ю. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дарбинян А.Р. получил наличные денежные средства от Юдина О.В. в размере <данные изъяты> рублей как частичный расчет за строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было осуществлено в том числе за счет денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также за счет средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании установлено, что Дарбиняну А.Р. окончил строительством жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 89,2 кв.м., год завершения строительства – 2023, и ДД.ММ.ГГГГ поставил данный жилой дом на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их мать Ю. были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписания его лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частями 1, 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1,3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

На основании п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Требованиями ст.556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются Юдин О.В. и Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку строительство жилого дома было начато в июне 2021 года и за счет денежных средств истцов. То обстоятельство, что Дарбинян А.Р. ДД.ММ.ГГГГ поставил на государственный кадастровый учет и зарегистрировал за собой право собственности, не свидетельствует о том, что он фактически является собственником данного имущества, поскольку договором подряда предусмотрено, что Дарбинян А.Р. обязан получить разрешительную документацию и в последующем передать данные объекты недвижимости фактическим собственникам Юдину О.В. и Ю.

Вместе с тем, определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Д. к Дарбиняну А.Р. о взыскании долга по расписке, был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 89,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно исковому заявлению Д., поступившему в Абинский районный суд, и на основании которого был наложен арест на имущество, она просит взыскать с Дарбиняна А.Р. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Отношения к жилому дому и земельному участку по <адрес> в <адрес>, данная расписка, а также Д. не имеет.

Следовательно, наложенный арест на спорный земельный участок и жилой дом, нарушает права фактических собственников данного имущества, поскольку Дарбинян А.Р. собственником данного имущества не являлся в прошлом и не является в настоящее время.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдина О.В. и Дарбиняном А.Р. был заключен договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за денежные средства Юдина О.В. и несовершеннолетней Ю, строительство жилого дома было окончено в 2023 году и истцы в августе 2023 года зарегистрировались в данном жилом доме и проживают в нем, что подтверждает отсутствие каких-либо прав собственности Дарбиняна А.Р. на данное имущество, а также, то обстоятельство, что он являлся лишь подрядчиком в строительстве, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление и признать право собственности Юдина О.В. и Ю на спорное имущество.

Кроме того, требования третьего лица Д. о взыскании долга по расписке, не имеют отношения к заявленным исковым требованиям Юдина О.В. и Ю. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, суд полагает необходимым признать за Юдиным О.В. и Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что после завершения строительства жилого дома истцы не успели зарегистрировать переход права собственности на данные объекты недвижимости в связи с наложением ареста на данные объекты, не является виной Юдина О.В. и Ю., в связи с чем, они не могут быть ограничены в правах на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление Юдина О.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Дарбиняну А.Р. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Юдина О.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Дарбиняну А.Р. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить.

Признать за Юдина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и на 2/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым номером №, год завершения строительства – 2023, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и на 1/3 доли индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым номером №, год завершения строительства – 2023, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности Юдина О.В. на 2/3 доли и права собственности Ю на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м., и индивидуального жилого дома общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым номером №, год завершения строительства – 2023, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течении 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск 28 ноября 2023 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Михин С.Б., изучив исковое заявление Доброрезовой И.И. к Чистову В.А. о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Чистову В.А. о взыскании долга по расписке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непре...

Показать ещё

...дъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании представленных документов установлено, что Чистов В.А. получил в долг от Доброрезовой И.И. денежные средства, согласно расписок от 24.12.2021 г. и от 28.04.2022 г., в которых не установлен срок возврата суммы займа.

Заявителем не приложены документы, свидетельствующие об обращении к Чистову В.А. с требованиями о возврате денежных средств, кроме того нет отказа ответчика в этом.

Таким образом, отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить Доброрезовой И.И. заявление и разъяснить, что ей необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Абинский районный суд.

Судья

Свернуть