Доброскокина Мария Сергеевна

Дело №2-1589\2023 05 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Доброскокиной М.С. к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Доброскокина М.С. обратилась в суд с иском к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что "."..г. между ней и ООО «ГИКБРЕИНС» был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на сайте, акцептом оферты является оплата услуг с моей стороны. В тот же день ("."..г.) стороной исполнителя был оформлен договор купли-продажи №..., который был подписан истцом простой электронной подписью. В то же время по своей гражданско-правовой природе данный договор фактически является договором оказания услуг. Денежные средства за услуги в размере 156 600 рублей ею были уплачены в пользу ООО «ГИКБРЕИНС» в полном объеме. Однако, учебная программа ею была освоена лишь частично, пройден и освоен материал учебной программы в количестве первой четверти и половины второй четверти, весь учебный курс состоял из 5 четвертей и занятий вне четвертей, которые были выделены в отдельный блок, то есть учебная программа состояла из 6 самостоятельных блоков, из которых ею было освоено 1,5, то есть 1/4 всего учебного материала. Таким образом полагает, что поскольку образовательная услуга фактически ей не оказывалась, в её пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 117450 рублей (156600 руб. – 39150 руб. (156600 руб. (стоимость обучения) : 4 (освоенная часть материал...

...а) = 39150 руб.) = 117450 руб.). "."..г. в адрес ООО «ГИКБРЕИНС» была направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении договора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 117450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 60225 рублей.

Истец Доброскокина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; заявлением просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГИКБРЕИНС» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На дату разрешения спора редакция приведенной нормы определена следующим образом: недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "."..г. между Доброскокиной М.С. и ООО «СКИЛБОКС» был заключен договор об оказании услуг.

Согласно Договору оферты (Пользовательскому соглашению) Платформа - Сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт "Платформа GeekUniversity Pro" (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу geekbrains.ru или gb.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса образования Пользователя по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Пользователю возможности использования различных данных и команд.

В соответствии с п. 1.6 Договора оферты (Пользовательского соглашения), так как Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков и т.д. через процесс самообучения путем взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы/Курса (если это предусмотрено в описании Программы/Курса), Пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдается диплом государственного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

Стоимость договора составила 156600 рублей.

Для оплаты услуг, между Доброскокиной М.С. и АО «Тинькофф Банк» был оформлен кредитный договор №... от "."..г. на сумму 156600 рублей, под 17,11 % годовых, сроком на 18 месяцев, регулярный ежемесячный платеж составляет 10000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи товара.

Кредитные денежные средства в размере 156600 рублей "."..г. перечислены АО «Тинькофф Банк» на счет ООО «ГИКБРЕИНС» в счет оплаты заказа.

Таким образом, оплата образовательных услуг ООО «ГИКБРЕИНС» произведена истцом Доброскокиной М.С. за счет кредита, предоставленного "."..г. АО «Тинькофф Банк». Денежные средства перечислены банком АО «Тинькофф Банк» непосредственно ООО «ГИКБРЕИНС».

Из содержания иска и материалов дела следует, что учебная программа Доброскокиной М.С. была освоена лишь частично, пройден и освоен материал учебной программы в количестве первой четверти и половины второй четверти, весь учебный курс состоял из 5 четвертей и занятий вне четвертей, которые были выделены в отдельный блок, то есть учебная программа состояла из 6 самостоятельных блоков, из которых ею было освоено 1,5, то есть 1/4 всего учебного материала. Поскольку формат вебинара с живым преподавателем в онлайн режима был заменен на чужую запись другой группы, где преподаватель ведет индивидуальное занятие с одним студентом, тема предмета не раскрывается, методические материалы не соответствуют теме урока, а все следующие предметы также поменяли свой формат с вебинара на смешанный формат, истец приняла решение об отказе от дальнейшего обучения.

"."..г. в адрес ООО «ГИКБРЕИНС» поступило заявление (претензия), в которой истец Доброскокина М.С. потребовала возвратить денежные средства, которое оставлено без удовлетворения.

Из справки АО «Тинькофф Банк» от "."..г. следует, что между Доброскокиной М.С. и Банком "."..г. заключен Договор кредита №... на сумму 156600 рублей, по состоянию на "."..г. размер задолженности по договору составил 29157 рублей 99 копеек, а также проценты в размере 396 рублей 33 копейкми.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.450 ГК РФ требование о расторжении договора в судебном порядке, в данном случае подлежат удовлетворению, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 10.4 Договора оферты (Пользовательского соглашения) в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 5.1 Приложение N 1 к Договору - сумма возврата определяется следующим образом: а) Если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло менее 3 дней, то Исполнитель возмещает 100% стоимости; б) Если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло менее 14 дней, то Исполнитель возмещает 30% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы. В) Если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло от 14 до 30 дней, то Исполнитель возмещает 15% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы. Г) Если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то Исполнитель возмещает 0% от стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы.

Истец Доброскокина М.С. отказалась от договора по истечении 30 дней после доступа к платформе обучения.

Оценивая содержание данного пункта договора, в котором стороны предусмотрели условие о невозврате платы за обучение за весь период обучения вне зависимости от оснований отказа от договора, если он поступил после 30 дней от начала обучения, суд находит его противоречащим положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, так как предполагает оплату услуг, которыми заказчик фактически не воспользовался, и на основании п. 1 ст. 16 Закона от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является ничтожным, ввиду чего самостоятельного признания недействительным данного условия не требуется.

Согласно главе 39 ГК РФ Доброскокина М.С., вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана.

При этом, суд исходит из того, что в данном случае не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору, за период, когда эти услуги истцу не предоставлялись в связи с отказом от договора и ничтожности соответствующего условия договора о невозврате оплаты за обучение, суд исходит из того, что данное условие договора нарушает права истца как потребителя возмездных услуг, поскольку во всех случаях освобождает ответчика от обязанности возвратить внесенные по договору денежные средства за период, когда образовательные услуги уже не оказываются.

Согласно положениям ст. 12 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Системное толкование норм Закона "О защите прав потребителей" и норм ГК РФ указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты ответчика, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных услуг до отказа заказчика от его исполнения.

В этой связи не подлежат применению в качестве самостоятельного основания для отказа в иске какие-либо пункты заключенного сторонами договора, поскольку они противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей" и ГК РФ в части возложения на гражданина-потребителя обязанности оплатить услуги, от получения которых он отказался, сверх фактических расходов исполнителя.

Принимая во внимание том, что услуги, предусмотренные договором на оказание услуг, истцу Доброскокиной М.С. фактически не были оказаны, через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», удаленный доступ в Платформе для прохождения курса обучения предоставлен не был, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ГИКБРЕИНС» обязан возвратить истцу Доброскокиной М.С. денежные средства, поскольку после отказа от договора истец не приступал к следующему семестру обучения, а обратился в суд с настоящим иском, что опровергает продолжение действия договора.

С учетом отсутствия иного расчета и доказательств несения ответчиком иных расходов по договору с истцом, суд соглашается с расчетом истца, который исходил из равной стоимости всех шести семестров. Поскольку общая сумма обучения составляла 156600 рублей, истец прошел обучение только в первом семестре и половине второго семестра, то к возврату в связи с отказом от продолжения обучения причитается сумма в размере 117450 рублей, из расчета: 156600 руб. – 39150 руб. (156600 руб. (стоимость обучения) : 4 (освоенная часть материала) = 39150 руб.) = 117450 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванное заключением недействительного договора, необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Доброскокиной М.С. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60225 рублей (117450 руб. + 3000 руб. х 50%).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3549 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа - <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доброскокиной М.С. к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» (ИНН 7726381870) в пользу Доброскокиной М.С., "."..г. года рождения (паспорт 1809 №...) денежные средства в размере 117450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 60225 рублей.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 3549 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: