Доброславин Игорь Валерьевич

Дело № 2-958/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Доброславину И. В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Доброславина И. В. сумма страхового возмещения в размере 79 458 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 583,74 руб., взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Доброславина И. В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> г/н №, застрахованный в АО «Группа Ренессанс Страхование». Ущерб составил 479 458 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО с лимитом ответственности 400 000 рублей, то разница 479 458 – 400 000 = 79 458 руб. подлежит взысканию с ответчика. В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства...

...ми на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до его фактического исполнения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Доброславин И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Доброславина И. В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> г/н № (л.д. 15-17).

Автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом страхования № (л.д. 8-12,13-14).

Ущерб от ДТП составил 479 458 руб., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № (л.д. 18-35).

ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт по убытку №, согласно которому сумма к возмещению составляет 479 458 руб. (л.д. 13).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Центр кузовного ремонта <данные изъяты>» 479 458 руб. с назначением платежа «<данные изъяты> уб. № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> г/н №, страхователь Новикова Е.Н.» (л.д. 14).

АО «Группа Ренессанс Страхование» направило Доброславину И.В. претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации (л.д. 36).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд руководствуется представленными доказательства, которые не оспорил ответчик.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ФЗ "Об ОСАГО", ст. ст. 15, 965, 387, 1072 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение при недостаточности страховой выплаты, произведенной страховщиком ответственности причинителя вреда в размере исчисленном в соответствии с Единой методикой переходит право требовать возмещения ущерба за счет виновного лица в размере превышающем страховую выплату по ОСАГО, учитывая, что размер убытков рассчитан с учетом износа автомобиля по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы 479 458 – 400 000 = 79 458 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 79 458 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 583,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Доброславина И. В. в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 79 458 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 583,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 79 458 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин