Добров Илья Игоревич

Дело №

24RS0№-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 08 сентября 2022г.

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Сафоновой А.В.

подсудимого Д.И.И. и его защитника – адвоката Костина А.К.

при помощнике судьи Касимбековой Е.А., секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д.И.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Д.И.И. приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

20 мая 2021г., около 15 час. 30 мин., Д.И.И. находился около дома №176м/2 по пр. Красноярский рабочий г.Красноярска, где у неустановленного лица приобрёл за 3000 руб. заведомо поддельное свидетельство СПР № о профессии рабочего, должности служащего, регистрационный №, выданное на имя Д.И.И. от имени ЧПОУ УКК «Профессия» 22 марта 2021г. и приложение к свидетельству СПР № №, свидетельствующее о прохождении им обучения по профессии 14668 «Монтёр пути» с присвоением квалификации монтёр пути 3 разряда, которое стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>. После этого, с целью трудоустройства на должность «монтера пути 3 разряда» 24 мая 2021г. около 09 час. Д.И.И., находясь в служебном кабинете отдела кадров Путевой машинной станции № ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, передал ведущему специалисту Д.Д.А. поддельное свидетельство СПР № о профессии рабочего, должности служащего, регистрационный №, выданное на имя Д.И.И. от ...

...имени ЧПОУ УКК «Профессия» ДД.ММ.ГГГГг. и приложение к нему, свидетельствующего об освоении программы профессионального обучения по профессии 14668 «Монтер пути» с присвоением квалификации Монтер пути 3 разряда. В результате этого Д.И.И. был трудоустроен в ПМС № филиала ОАО «РЖД» и допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности монтера пути 3 разряда.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Д.И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Д.И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Д.И.И. не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Действия Д.И.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им своих мыслей, отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств суд признает Д.И.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Д.И.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в специализированных лечебных учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает по месту регистрации с супругой и малолетним ребенком: Д.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянный и легальный источник дохода, так как трудоустроен, где положительно характеризуется руководителем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка; полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Д.И.И., наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого. При этом, указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает исключительной при назначении наказания подсудимому, считая необходимым применить ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно штраф. К такому выводу суд приходит, учитывая имущественное положение Д.И.И., который имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы в ОАО «РЖД», содержит семью и малолетнего ребенка.

Назначенное Д.И.И. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, иные виды наказаний с учетом личности подсудимого, суд находит нецелесообразным.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Д.И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Д.И.И. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство СПР № № и приложение к нему, образцы оттисков штампов, хранящиеся в материалах данного уголовного дела - хранить в деле, до истечения сроков его хранения.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: ИНН 2460002434, КПП 246001001, УФК по Красноярскому краю (Сибирское ЛУ МВД России, л/сч 04191220400) отделение г.Красноярск, БИК 010407105, р/сч 40№, КБК 18№, ОКТМО 04701000, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Е.С. Снежинская