Болотова Анастасия Игоревна

УИД: 50RS0016-01-2025-000107-55

№2-34/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Королева Куренковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.03.2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> – удовлетворены. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ПАО «Совкомбанк» 28.10.2024 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО2 18.03.2024 г. истец направил ответчикам требование о выселении из жилого помещение, однако данное требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим о...

...бразом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по МО Отдела по вопросам миграции УМВД России г. Королев в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора в своем заключении указала, что поскольку Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ПАО «Совкомбанк» 28.10.2024 г., ответчики не представили в суд возражения, добровольно с регистрационного учета не снялись, в удовлетворении заявленных исковых требований не может быть отказано.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.03.2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> – удовлетворены.

Собственником указанной квартиры является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 49-51).

Судом установлено, что 18.03.2024 г. истец направил ответчикам требование о выселении из жилого помещение, однако согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО2 по настоящее время.

Ответчики возражений относительно данных доводов не заявили, доказательств наличия оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не представили.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратили право пользования данным жилым помещением, по иным основаниям прав на жилое помещение не имеют, в связи с чем в удовлетворении требований о выселении не может быть отказано.

Согласно ст. 7 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации" № 5242-1 от 25.06.1993 года (в редакции от 02.11.2004 года) и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в редакции от 22.12.2004 года, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №), ФИО8 Алёну ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №), ФИО8 Алёну ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №), ФИО8 Алёны ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт Космонавтов, <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт№), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №), ФИО8 Алёны ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 25.03.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова

Дело № 2-220/2023

41RS0006-01-2023-000574-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 12 сентября 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосёлова фио9 к Болотовой фио10, арбитражному управляющему Радченкову Андрею Михайловичу о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец Новосёлов В.А. (с учётом уточнений исковых требований) обратился в суд с исковым заявлением к Болотовой фио11, арбитражному управляющему Радченкову Андрею Михайловичу о государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска ссылается на то, что он приобрел на торгах часть жилого помещения по адресу: <адрес> доля в праве 1/3. Указанная доля ранее принадлежала собственнику фио1, которая согласно Решения Арбитражного суда Камчатского края от 14 марта 2022 года была признана банкротом и в отношении неё была введена процедура реализации, принадлежащего ей имущества, в том числе и указанная доля в праве собственности на указанное жилое помещение. Арбитражным управляющим судом был назначен фио2 Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был истец. На основании указанного протокола между фио1 в лице арбитражного управляющего фио2 и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи части указанного выше жилого помещения. На основании договора купли-продажи истец перечислил продавцу денежную сумму в размере 310245 рублей 48 копеек. Истец свои обязательства перед продавцами исполнил. В отношении фио1 завершена процедура банкротства. В хо...

...де подготовке документов для государственной регистрации выяснилось, что в простой письменной форме сделка не законна, для заключения нотариальной сделки у арбитражного управляющего закончились полномочия. В связи с отсутствием в настоящее время полномочий у арбитражного управляющего истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру.

Истец Новосёлов В.А. и его представитель фио6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В адресованном суду заявлении истец уточнил исковые требования и просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик фио1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик - арбитражный управляющий фио2 в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, нотариус нотариального округа Мильковского, Быстринского и Соболевского районов Камчатского края Зубова Е.Н. извещенные о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем оставления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи, в том числе, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 218 государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 3).

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (ч. 7 Федерального закона № 218).

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, фио1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Новосёлов В.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14 марта 2022 года фио1 признана банкротом. Введена процедура реализации имущества фио1 сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден фио2

ДД.ММ.ГГГГ фио1 в лице финансового управляющего фио2 заключили с Новосёловым В.А. по результатам электронных торгов Договор купли-продажи части жилого помещения, согласно которому Новосёлов В.А. купил 1/3 долю в праве в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость имущества составляет 310245 рублей 48 копеек. Оплата производится на счет продавца, указанный в разделе 7 настоящего Договора.

Из представленных чеков по операции Новосёлов В.А. перечислил финансовому управляющему фио2 задаток 62050 рублей, а также 248195 рублей 48 копеек.

Давая оценку представленному истцом договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанная сделка соответствует требованиям действующего законодательства, в ней оговорены все существенные условия договора: предмет, цена, порядок исполнения обязательств.

1/3 доля передана покупателю, полная стоимость квартиры покупателем оплачена продавцу. Договор подлежал государственной регистрации в Управление Росреестра по Камчатскому краю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнены – истец принял в собственность вышеуказанную долю в квартире. В установленном законом порядке договор купли-продажи кем-либо не оспорен. Ответчики (продавцы) прав на проданную 1/3 долю квартиру не заявляли.

Как следует из материалов дела, регистрация договора купли-продажи и перехода права на спорную квартиру сторонами не произведена.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21 декабря 2022 года процедура реализации имущества фио1 завершена. Полномочия финансового управляющего фио2 прекращены.

Из указанного определения следует, что финансовым управляющим было реализовано имущество должника жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве по цене 310245 рублей 48 копеек, вырученные денежные средства распределены кредиторам.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Кроме того, в п. 63 вышеуказанного Постановления содержится прямое указание о том, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Новосёлов В.А. принял имущество, пользуется им, кроме того он является собственником еще одной трети доли в праве на спорную квартиру.

В настоящее время истец лишен возможности обеспечить явку финансового управляющего фио2 в Управление Росреестра по Камчатскому краю для регистрации сделки и проведения обязательной государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, поскольку полномочия фио2 закончились, процедура банкротства в отношении фио1 завершена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец с продавцами квартиры в письменной форме заключил сделку купли-продажи. Стороны выполнили все условия договора, истец владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

Обязательство перед продавцами по договору в виде передачи последнему денежных средств по договору купли-продажи исполнено, что подтверждается представленными квитанциями. Правопритязаний на спорный объект недвижимого имущества со стороны третьих лиц нет.

Поскольку истец по независящим от него причинам в настоящее время не может реализовать свое право на осуществление регистрации права собственности спорного имущества во внесудебном порядке, ответчик фио1 исковые требования признает, полномочия фио2 как финансового управляющего закончились, а также учитывая отсутствие правопритязаний на жилое здание, как со стороны ответчиков, так и третьих лиц, нарушенное право истца подлежит защите, путем осуществления государственной регистрации права собственности за истцом на приобретенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о переходе права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Новосёлова фио3 (паспорт №)– удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Болотовой фио8 (паспорт №) к Новосёлову фио3 (паспорт №) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между фио1 (паспорт №) в лице финансового управляющего фио2 (паспорт №) и Новосёловым фио3.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Беляев